Решение по делу № 2-2867/2013 от 03.07.2013

Дело № 2-1763/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 13 июня 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Каганец С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Красноярскому краю к Чебурашкиной Ирине Николаевне о взыскании суммы налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Чебурашкиной И.Н. о взыскании суммы налога и пени, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за №, а также выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы задолженности.

Должником сумма налога в срок, указанный в требовании, уплачена не была. В настоящее время сумма налога также не оплачена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Чебурашкиной Ирины Николаевны сумму налога на имущество физических лиц в размере 2441 рубля 09 коп и пени в размере 310 рублей 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчица Чебурашкина И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 15 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (п. 1 ст. 2 Закона).

В соответствии со ст. 3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона уплата налога производится владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Из материалов дела усматривается, что ответчица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Красноярскому краю начислила ответчице налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за указанную выше квартиру в сумме 2441 рубля 09 коп.

О начисленной сумме налога за 2010 год ответчице было направлено налоговое уведомление №.

Истцом в адрес ответчицы также было направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Однако до настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц ответчицей не перечислена.

Ответчица Чебурашкина И.Н. в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах исковые требования Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Красноярскому краю о взыскании недоимки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Красноярскому краю к Чебурашкиной Ирине Николаевне о взыскании налога и пени удовлетворить.

Взыскать с Чебурашкиной Ирине Николаевны в пользу бюджета Красноярского края в лице УФК по Красноярскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере2441 рубля 09 коп и пени в размере 310 рублей 54 коп.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.06.2012г..

Судья: