Решение по делу № 2-1567/2019 от 13.06.2019

        дело № 2-1567/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас                            26 августа 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием представителя истца Клокова И.С. по ордеру № <дата> адвоката Бажановой И.В.,

представителя ответчика администрации г. Арзамаса по доверенности <дата> Лямина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клокова И.С. к СНТ №3 города Арзамаса, администрации <адрес>, Евстроповой Г.Н., Клоковой И.С. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Клоков И.С. обратился в суд с иском к СНТ №3 г. Арзамаса о признании права собственности на земельный участок, указывая, что его отцу, С., <дата> г.р., принадлежал земельный участок для ведения личного сада по адресу: <адрес> участок 20, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № <дата>.

На основании личного заявления отца вынесен приказ мэрии г. Арзамаса Нижегородской области <дата> № «Об изменении членов садоводческого товарищества № 3», которым указанный земельный участок был передан истцу Клокову И.С.

<дата> отец С. умер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в графе «правообладатель» данные о таковом отсутствуют.

Управление Росреестра по Нижегородской области на его обращение направило уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок.

Фактически данным земельным участок истец пользуется с момента передачи последнего в его пользование.

Иных лиц, имеющих притязания на спорный земельный участок, не имеется. Участок под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом, в обороте не ограничен, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не относится к категории для государственных и муниципальных нужд, администрацией г. Арзамаса не предъявлялись требования о его изъятии.

Земельный налог на данный земельный участок в садоводстве № 3 начисляется с <дата> на имя истца, задолженность отсутствует.

Просит признать за Клоковым И.С. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> участок № 20.

Определениями суда к делу в качестве соответчиков привлечены администрация г. Арзамаса, Евспропова Г.Н., Клокова И.С.

Истец Клоков И.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Клокова И.С. адвокат Бажанова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Арзамаса Лямин Н.В. возражений по иску не представил.

Ответчики Евстропова Г.Н., Мамедова И.С., представитель СНТ №3 в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права. Указанный способ защиты применяется, в том числе тогда, когда возникшее на законном основании право собственности лица, фактически владеющего вещью, оспаривается либо не признается иными лицами.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

На основании изложенного, признание права собственности, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 вышеуказанного постановления).

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Факт предоставления земельных участков до 1998 года удостоверялся свидетельством на право собственности, владения и постоянного пользования землей.

В соответствии со ст. ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании решения мэрии г. Арзамаса № <дата> Клокову С.А. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> участок 20, что подтверждается свидетельством о праве собственности <дата> №.

Приказом мэрии г. Арзамаса <дата> № данный земельный участок передан от С. его сыну - истцу Клокову И.С. с правом оформления земельного участка в собственность.

Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке Клоков И.С. не зарегистрировал, что подтверждается выпиской из ЕГРН <дата>.

Клоков И.С. является членом СНТ №3 с <дата>, пользуется спорным земельным участком, задолженность по членским взносам за ним отсутствует, споров по границам земельного участка не имеется, что подтверждается справкой председателя СНТ №3 <дата>, заключением Правления СНТ №3.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Клокова И.С. удовлетворить.

При подаче иска Клоковым И.С. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, оплата оставшейся части государственной пошлины отсрочена определением судьи <дата> до рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу приведенных норм судебные расходы по результатам разрешения спора должны быть взысканы с проигравшей стороны.

Вместе с тем не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Данная правовая позиция отражена в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

Из материалов дела следует, что возражений относительно заявленных исковых требований ответчики в суд не предоставляли.

Исходя из вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, поскольку обращение истца с настоящим иском не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца.

Таким образом, суд взыскивает с Клокова И.С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 2558,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Клоковым И.С., <дата> рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу <адрес> участок №.

Взыскать с Клокова И.С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 2558 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                  С.А.Лелёкин