Решение по делу № 2-7171/2019 от 19.08.2019

72RS0014-01-2019-007975-64

Дело № 2 – 7171/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 08 октября2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Волковой А.В., помощник судьи Хренов П.М.,

при участии представителя ответчика Черновой Т.П., действующей на основании доверенности от 4.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коногоровой Зинаиды Михайловны к АО «Россельхозбанк» о признании пункта заявления недействительным, взысканиикомиссии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании п.5заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от 29.01.2018 года, взыскании суммы комиссии за участие в программе страхования в размере 14520 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 4900 рублей, мотивируя тем, что 29.01.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истцом получен кредит в размере 275000 рублей, на срок 24 мес., под 14,50% годовых. В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей. Кроме того, было подписано Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» Договора страхования, по условиям которого, в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 14520 рублей, срок страхования 24 мес. Согласно п.5 Заявления на подключение к Программе страхования, при отказе Застрахованного от участия в Программе страхования комиссия за участие в данной программе возврату не подлежит. По условиям заявления на подключение к Программе страхования, платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования, объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица. Истец полагает, что в заявлении отсутствует условие о возврате суммы платы за участие в программе, что противоречит Указанию ЦБ РФ, условие договора, не допускающее возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика отучастия в такой программе, является в этой части ничтожным. Претензия истца о возврате удержанной комиссии была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ – Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.01.2018 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение №,по условиям которого, ответчиком истцу предоставлен кредит в размере 275000 рублей, на срок 24 мес., под 14,50% годовых.

Также 29.01.2018 года истец присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиковв рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, заключенному между ответчиком и АО СК "РСХБ - Страхование".

По поручению истца, Банк произвел уплату стоимости услуг по обеспечению страхования за весь срок в размере 14520 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, вместе с заключением кредитного договора с АО "Россельхозбанк" истец присоединилась к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней и, тем самым, Коногорова З.М. согласилась с условиями страхования по договору коллективного страхования 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 г., заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ - Страхование".

Согласно справке № от 04.09.2019 года, обязательства истца по кредитному договору № от 29.01.2018 года исполнены в полном объеме 01.11.2018 года.

В соответствии с п.5 Заявления на присоединение Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от 29.01.2018 года, истцу известно, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом ей известно, что в соответствии со ст.958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования, возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указала, что п.5Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, поскольку в заявлении отсутствует условие о возврате суммы платы за участие в программе, это противоречит Указанию ЦБ.

10.07.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об исключении ее из числа застрахованных лиц, выплаты удержанной комиссии в размере 14520 рублей, ответа на которую не поступило.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события относятся к страховому случаю, кроме того, стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Основанием для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижения им определенного возраста или наступлении вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премии не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (редакция на день заключения договора):

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхованию (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Истец заявляет требование о признании недействительным пункт 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование", не предусматривающий возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования, в связи с его противоречием пунктам 5, 6 указания Банка РФ от 20.11.2015 г. N 3854-У.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ссылка истца на Указания Банка РФ от 20.11.2015 г. N 3854-У, неприменима к отношениям страховой компании с юридическими лицами. Договор страхования № от 26.12.2014 г. заключен между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование". В соответствии с договором страхования, страхователем/выгодоприобретателем является АО "Россельхозбанк", при этом, истец, присоединившись к Программе страхования, является застрахованным лицом, но не страхователем. Указание Банка РФ от 20.11.2015 г. N 3854-У, устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования в отношении страхователей - физических лиц. Кроме того, доводы истца о противоречии п. 5 заявления на присоединение к Программе страхования пунктам 5, 6 Указания Банка РФ от 20.11.2015 г. N 3854-У, являются необоснованными, так как спорные правоотношения регулируются законом (ст. 958 ГК РФ)

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Между тем, иное договором страхования не предусмотрено (п. 3.3.1 договора страхования).

Таким образом, истец в любое время вправе отказаться от договора страхования, однако, страхования премия возврату не подлежит.

Заключая договор страхования заемщика и взимая плату за присоединение к Программе страхования, АО "Россельхозбанк" действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой другой договор, является в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ, ст. 972 ГК РФ возмездной. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы у суда не имеется.

Доводы истца о праве потребителя на отказ от договора в любое время и о возврате страховой премии, в данном случае являются необоснованными, так как возникшие правоотношения сторон по возврату страховой премии и условий возврата, предусмотрены специальной нормой материального права - ст. 958 ГК РФ. Условия, при которых страхователь вправе при отказе от договора страхования получить часть страховой премии, содержатся в п. 1 ст. 958 ГК РФ. Таких оснований у истца не имеется. Досрочное прекращение обязательств истца по кредитному договору не исключает наступления в будущем указанных в договоре страхования страховых случаев.

Доводы истца о навязывании услуг по страхованию при заключении кредитного договора, также являются необоснованными, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подпись истца в заявлении о присоединении к Программе коллективного страхования свидетельствует о его согласии с условиями договора. В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств в обоснование своих доводов по иску.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным п.5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от 29.01.2018 года, не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении требований о признании недействительными пункта 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от 29.01.2018 года отказано, то оснований для удовлетворения производных требований о взысканиикомисии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов также не имеется.

Учитывая изложенное, ст.ст. 421, 929, 934, 942,958 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Коногоровой Зинаиды Михайловны к АО «Россельхозбанк» о признании пункта заявления недействительным, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2019 года.

Председательствующий судья                                                         Э.В. Важенина