Решение по делу № 11-29/2020 от 23.03.2020

Дело № 11-.../20г.                                                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Ямщикове К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № ... Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в исправлении описки в судебном приказе,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Фильберт» обратилось к мировому судье судебного участка № ... Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № ... Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Дещук Е.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб., из них : задолженность по основному долгу в сумме ... руб., проценты в сумме ... руб., по иным платежам в сумме ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., всего : ... руб.

ООО «Филберт» обратилось с заявлением об исправлении описки в судебном приказе № ... от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что при вынесении судебного приказа допущена описка, а именно: в тексте судебного приказа не указан идентификатор должника «паспорт ... ..., выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в Приокском районе г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.».

Определением мирового судьи судебного участка № ... Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. в исправлении описки в судебном приказе № ... от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в связи с её отсутствием.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО «Филберт» обратился в суд с частной жалобой, просит определение мирового судьи отменить как необоснованное, указав, что на момент вынесения судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями ст.127 ч.1 п.4 ГПК РФ в судебном приказе обязательно должен быть указан любой из следующих идентификаторов должника : ИНН, СНИЛС, ОГРНИП, серия и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства. Вместе с тем, в судебном приказе не содержалось указание на идентификатор должника.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ст.200 ГПК РФ

       После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с требованиями ст.203.1 ГПК РФ

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

2. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Согласно ст.124 ч.1 п.3 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество ( при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы ( если они известны) и один из идентификаторов ( страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе, мировой судья исходил из требований ст. 200 ГПК РФ, ссылаясь на то, что описок при вынесении судебного приказа судом не допущено, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем ООО «Филберт» идентификатор должника, а именно паспортные данные, указаны не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для исправления описки, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.

Отсутствие в судебном приказе идентификатора должника не может свидетельствовать о том, что судебный приказ содержит какие-либо описки. Идентификатор должника изначально не был указан взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа.

Не установив в судебном приказе описок, мировой судья пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки.

Правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № ... Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 30.01.2020г.- оставить без изменения, частную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Филберт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

     Судья:            Е.И.Кшнякина