Решение по делу № 2-44/2018 от 18.12.2017

Дело №2-44/2018 (№ 2-743/2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 14 марта 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре Козыревой Н.С.,

с участием: третьего лица Ткалич М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Ткалич Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Истец муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее МУП «ГТВС») обратился в суд с иском к ответчику Ткалич А.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с 01 октября 2012 года по 30 сентября 2015 года в размере 277 040 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5 970 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, <адрес> и является потребителем коммунальных услуг – теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, предоставляемых МУП «ГТВС», которое являлось единой теплоснабжающей и гарантирующей организацией на территории Вилючинского городского округа. На основании протокола общего собрания собственников помещений дома <адрес> по ул. Мира г. Вилючинска МУП «ГТВС» в период с 01 сентября 2012 года по 30 сентября 2015 года являлось исполнителем коммунальных услуг потребителям, проживающим в указанном многоквартирном доме. В период времени с 01 октября 2012 года по 30 сентября 2015 года ответчик фактически пользовалась услугами МУП «ГТВС» по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, которые в нарушение ст.ст. 30, 157 ЖК РФ, ст.ст. 210, 309 ГК РФ не оплачивал, в результате чего образовалась указанная задолженность по оплате коммунальных услуг, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить ему понесенные по делу судебные расходы.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности Бабаян Ю.В., в представленных суду заявлениях на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно указала, что многоквартирный дом №13 по ул. Мира в г. Вилючинске общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован, расчет произведен согласно норматива, за весь период образования задолженности ответчик за перерасчетом в МУП «ГТВС» с заявлениями о несоблюдении температурного режима не обращался. Несмотря на представленные стороной ответчика акт технического освидетельствования, проект реконструкции нежилого помещения под магазин, полагала, что ввиду несоблюдения требований ст.ст. 25-28 Жилищного кодекса РФ, а именно отсутствия акта межведомственной комиссии о завершенном переустройстве нежилого помещения в жилом доме, альтернативное отопление по спорному жилому помещению отсутствует, оснований для перерасчета не имеется.

Ответчик Ткалич А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика Количева О.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию части задолженности, образовавшейся с 01 октября 2012 года по 17 декабря 2014 года, в связи с чем, просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, кроме того указанное в иске нежилое помещение не оборудовано системой отопления, что свидетельствует о не потреблении такой услуги как теплоснабжение.

Третье лицо Ткалич М.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что указанное в иске нежилое помещение было приобретено ответчиком в собственность в период их брака и является их совместно нажитым имуществом, которое в декабре 2017 года они разделили. В данном посещении расположен магазин, разрешение на открытие которого, они получали еще в 1998 году. Изначально в спорном нежилом помещении отсутствовали радиаторы системы центрального отопления, были установлены электрические конвекторы, стояки отопления изолированы, в связи с чем, услуга по отоплению нежилого помещения не оказывается и как следствие не подлежит оплате. До определенного момента составлялись акты и делался перерасчет платы за отопление, но потом истец перерасчет делать перестал, с чем она не согласна. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а услуга по отоплению нежилого помещения не предоставляется просила в удовлетворении требований отказать.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя.

Выслушав третье лицо, исследовав и проанализировав материалы и обстоятельства дела, а также материалы гражданского дела № 2-3390/2017 по заявлению МУП «ГТВС» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени), плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 8 и ч. 11 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа с 16 июля 1998 года зарегистрировано в качестве юридического лица, с основным видом деятельности производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, с дополнительными видами деятельности удаление и обработка сточных вод, сбор очистка и распределение воды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копиями свидетельство регистрации и постановки на учета, выпиской из устава. В настоящее время предприятие находится в стадии ликвидации.

Постановлением администрации Вилючинского городского округа № 255 от 20 февраля 2013 года МУП «ГТВС» было определено единой теплоснабжающей организацией в Вилючинском городском округе, постановлением администрации Вилючинского городского округа № 1340 от 24 сентября 2013 года МУП «ГТВС» было определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Вилючинского городского округа.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ткалич А.В. является собственником нежилого помещения <адрес> г. Вилючинска общей площадью 72,2 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12).

Решением Вилючинского городского суда от 3 августа 2017 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2017 года, также установлено, что нежилое помещение <адрес> г. Вилючинска в указанный в иске период с 01 октября 2012 года по 30 сентября 2015 года являлось совместной собственностью Ткалич А.В. и его супруги Ткалич М.В.

Как следует из протокола № 1 от 20 августа 2012 года, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес> по <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края изменен способ управления многоквартирным домом, расторгнут договор с управляющей организацией и с 01 сентября 2012 года выбрано непосредственное управление данным многоквартирным домом.

Совокупность установленных выше обстоятельств указывает на то, что в период с 1 октября 2012 года по 30 сентября 2015 года исполнителем коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжения, водоотведению в доме <адрес> по <адрес> являлось МУП «ГТВС», в связи с избранным собственниками помещений дома непосредственного способа управления домом.

При этом сведений о том, что Ткалич А.В., являющийся собственником нежилого помещения №, с момента перехода многоквартирного дома <адрес> по <адрес> в г. Вилючинске на непосредственное управление, обращался с заявлениями о заключении письменного договора о предоставлении ему коммунальных услуг в МУП «ГТВС», а также доказательств, подтверждающих отказ или уклонение истца от заключения данного письменного договора, в материалах дела не имеется.

Между тем отсутствие договора о предоставлении коммунальных услуг между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы, так как ответчик пользовался услугами, предоставляемыми управляющей организацией, и соответственно обязан оплатить предоставленные ему коммунальные услуги.

Таким образом, на Ткалич А.В. как на собственнике вышеуказанного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляется непосредственно собственниками помещений данного дома, в период времени с 1 октября 2012 года по 30 сентября 2015 года лежала обязанность по своевременному и самостоятельному внесению ресурсоснабжающей организации, которой в рассматриваемом споре является МУП «ГТВС», платы за предоставленные по нежилому помещению коммунальные услуги.

Из представленного суду расчета задолженности (л.д. 11, 62) следует, что по указанному нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, <адрес> образовалась задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению за период с 01 октября 2012 года по 30 сентября 2015 года включительно, размер которой составил 277 040 рублей 39 копеек, плата за иные виды коммунальных услуг (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) истцом ответчику в указанный период не начислялась и как следствие не взыскивается.

Произведенный истцом расчет задолженности суд находит верным, поскольку он составлен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, при этом иного расчета стороной ответчика суду не представлено, других возражений относительно порядка произведенного истцом расчета и объема потребленных коммунальных ресурсов, ответчиком не высказано.

Вместе с тем, представителем ответчика Количевой О.Н., обладающей соответствующими полномочиями, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию части данного долга.

В силу ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 196 ГК РФ ( в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения, каковыми являются коммунальные платежи, течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Статьей 200 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из норм жилищного законодательства РФ, оплата за жилье и коммунальные услуги относится к повременным платежам, с определенным законом или договором сроком исполнения данной обязанности.

Согласно ст. 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст. ст. 203 и 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. При этом срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с учетом того, что согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, иные сроки в правоотношениях сторон не установлены, то срок исковой давности по взысканию первого платежа за октябрь 2012 года начал течь с 11 ноября 2012 года, а по последующим за ним платежам с 11 числа месяца следующего за истекшим.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела видно, что МУП «ГТВС» предъявило иск 18 декабря 2017 года, при этом как следует из материалов гражданского дела № 2-3390/2017, ранее 31 августа 2017 года МУП «ГТВС» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, на основании которого был вынесен судебный приказ от 01 сентября 2017 года, отмененный по заявлению Ткалич А.В. в соответствии с определением суда от 31 октября 2017 года.

Учитывая вышеизложенное, 31 августа 2017 года течение срока исковой давности по взысканию задолженности по оказанным коммунальным услугам с ответчика было прервано, и к этому моменту срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 01 октября 2012 года до 31 июля 2014 года истек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности по взысканию части долга, а также подтверждающих то, что ответчик до истечения срока исковой давности совершал действия, достоверно свидетельствующие о признании им долга в полном объеме по каждому из месяцев периода взыскания задолженности, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, задолженность ответчика перед МУП «ГТВС» за период, по которому срок исковой давности не истек, то есть с 01 августа 2014 года по 30 сентября 2015 года составляет 99 393 рубля 48 копеек.

Каких-либо доказательств того, что ответчик в настоящее время оплатил указанную в иске задолженность, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, установив, что коммунальные услуги по отоплению истцом по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, <адрес> в период с 01 августа 2014 года по 30 сентября 2015 года предоставлялись, ответчик Ткалич А.В., являясь собственником указанного жилого помещения, и, как следствие потребителем предоставляемых коммунальных услуг, вместе с тем, предоставленные коммунальные услуги в полном объеме не оплачивал, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «ГТВС» о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что услуга по отоплению ответчику не предоставляется, поскольку в спорном нежилом помещении отсутствуют радиаторы присоединенные к систему центрального отопления дома, при этом стояки отопления изолированы, суд находит несостоятельными ввиду ниже следующего.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения обращается в орган, осуществляющий согласование с предоставлением предусмотренного п. 2 ст. 26 ЖК РФ пакета документов. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит в силу ч. 3 ст. 26 ЖК РФ.

Вопросы переустройства, перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

В пункте 1.7.1 Правил указано, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В судебном заседании, на основании пояснений третьего лица Ткалич М.В. установлено, что при оборудовании в спорном нежилом помещении магазина были произведены работы по переоборудованию системы отопления, в целях отказа от центральной системы отопления и устройства автономного отопления с помощью электрообогревателей (конвекторов), что также подтверждается представленными суду: постановлением главы ЗАТО г. Вилючинск № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочим проектом № реконструкции нежилого помещения №№ по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, от 2008 года.

Вместе с тем ч. 15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года предусмотрен запрет перехода на отопление помещений, расположенных в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Подпункт "в" п. 53 ранее действующих Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, также запрещал потребителю вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

Действующим в настоящее время законодательством не предусмотрено наличие автономного отопления в отдельно взятом помещении многоквартирного дома, а предусмотрено только автономное отопление многоквартирного дома (при отсутствии централизованного отопления).

Так, абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Таким образом, отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого или нежилого помещения, в том числе осуществленного и по согласованию с органом местного самоуправления, не является основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению. Граждане, демонтировавшие радиаторы отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

Как установлено в судебном заседании, спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, не является отдельным зданием, строением или иным объектом капитального строительства, а является только составной частью многоквартирном многоквартирного жилого дома, подключенного к системе центрального отопления.

Следовательно, отключение спорного нежилого помещения от централизованной системы отопления, не освобождает ответчика от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку освобождение ответчика от оплаты услуги по отоплению переложит бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на иных собственников жилого дома, чем ущемит их права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 869 рублей 23 копеек, в том числе 4 884 рубля 03 копейки на основании платежного поручения от 03 августа 2017 года №1135, а также по ходатайству истца определением суда от 22 декабря 2017 года в счет уплаты госпошлины по настоящему делу был произведен зачет госпошлины в размере 2 985 рублей 20 копеек, уплаченной истцом на основании платежного поручения от 24 июля 2017 года № 934 при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 31 октября 2017 года.

В силу пп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, исходя из цены иска 277 040 рублей 39 копеек, составляет 5 970 рублей 39 копеек.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 898 рублей 84 копеек в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.

Исходя из установленного п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из первоначально заявленной цены иска, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, а именно на сумму 99 393 рубля 48 копеек, что составляет 35,88% от цены заявленного иска, судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 142 рублей 18 копеек (5970,4/100 х 35,88).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Ткалич Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Ткалич Алексея Владимировича в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2014 года по 30 сентября 2015 года в размере 99 393 рубля 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 142 рублей 18 копеек, а всего взыскать 101 535 рублей 66 копеек.

В порядке п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ вернуть истцу - муниципальному унитарному предприятию «Городское тепловодоснабжение» излишне уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения от 03 августа 2017 года №1135 в размере 1 898 рублей 84 копеек.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Ткалич Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 октября 2012 года по 31 июля 2014 года в размере 177 646 рублей 91 копейки, - отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года.

Председательствующий В.М. Воронова