Решение по делу № 2-533/2022 от 19.05.2022

Дело №2-533/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                                                                      г. Колпашево Томской области    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А., помощнике судьи Коварзиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прозорову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Прозорову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 667 рублей 41 копейка, а также о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 713 рублей 35 копеек, расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Прозоровым Е.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей под 30% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3219 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.068.2013, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3016 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 56 700 рублей. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжается нарушение условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 125 667 рублей 41 копейка.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Прозоров Е.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив возражения на исковые требования, в которых просит отказать в их удовлетворении, в связи пропуском срока исковой давности, при этом факт заключения кредитного договора не оспаривал, указав, что платежи вносил в соответствии с его условиями в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

    Так, договор потребительского кредита (займа) в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Учитывая изложенное в судебном заседании установлено, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Прозоровым Е.Н. был заключён кредитный договор №, по условиям которого банком Прозорову Е.Н. был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под 30.00% годовых сроком на 36 месяцев. Срок оплаты ежемесячно по дату число( подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – 0,20% от суммы лимита кредитования, 100 рублей. Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 500 рублей. При нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (Раздел Б). С полной стоимостью кредита в размере 49,32% Прозоров Е.Н. ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

В заявлении-оферте Прозоров Е.Н. также удостоверил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, обязался в соответствии с графиком платежей погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» акцептовал оферту Прозорову Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ путем открытия банковского счета и зачисления денежных средств с ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в общей сумме 50 000 рублей.

Таким образом, Прозоровым Е.Н. кредит был получен, заёмщик совершал приходно-расходные операции, что отражено в выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем из выписки по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04.2022следует, что действительно, с момента получения кредита платежи в счёт погашения кредита заёмщиком производились с нарушением условий заключенного кредитного договора.

Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Прозорова Е.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 667 рублей 41 копейка отменен в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ от должника возражением.

Кроме того, в связи с нарушением со стороны заемщика своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии в общей сумме на ДД.ММ.ГГГГ – 125 667 рублей 41 копейка.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по рассматриваемому кредитному договору образовалась просрочка по штрафным процентам. Так, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет общая задолженность в размере 125 667 рублей 41 копейка, из которых страховая премия в размере 2 000 рублей, просроченные проценты в размере 13 767 рублей 62 копейки, просроченная ссудная задолженность в размере 49 990 рублей 23 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 59 409 рублей 56 копеек. Стороной ответчика свой расчет не предоставлен.

По настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности, с учётом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик был обязан вносить платежи в погашение кредитной задолженности ежемесячно со дня подписания договора о потребительском кредитовании. Последний платеж в пределах срока исковой давности по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем очередного платежа). Окончательная дата внесения платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд с настоящим исковым заявлением последовало ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом представленное истцом в материалы дела определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 24.01.2022 и уведомление о возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не изменяют срок исполнения кредитного обязательства, поскольку по условиям кредитного договора срок возврата кредита установлен на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. За вынесением судебного приказа истец обращался в сентябре 2021 года (за пределами срока исковой давности), а уведомление, исходя из указанной в нем даты – ДД.ММ.ГГГГ, направлено после истечения срока возврата кредита.

Таким образом, исходя из смысла положения п. 2 ст. 811 ГК РФ истец не воспользовался своим правом требования досрочного возврата суммы задолженности у ответчика, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется согласно приведенным выше нормативным положениям отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исковая давность по всем заявленным истцом требованиям пропущена, поскольку в соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, а трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом обстоятельств, прерывающих либо приостанавливающих его течение не имелось.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и наличие оснований для его восстановления не представлено.

Также согласно выраженной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» правовой позиции срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Исходя их данных разъяснений поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой за пределами срока исковой давности, к заявленному требованиям применяется приведенное выше правило статьи 207 ГК РФ.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, то, с учетом заявления стороны ответчика о применении исковой давности в силу положений ст. 199 ГК РФ в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Прозорову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прозорову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 667 рублей 41 копейка, а также о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 713 рублей 35 копеек, расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В.Ольховская

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2022 года.

Судья: Е.В.Ольховская