Решение по делу № 2-4021/2018 от 09.01.2018

    Дело № 2-4021/2018

    Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 августа 2018 года                                 г.Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Леонтьевой И.В.,

при секретаре                 Семенищевой К.В.,

с участием истца                 Бледновой О.В.,

истицы                                            Тычининой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бледнова О.В., Тычинина Н.С. к ООО «Турцентр-Красноярск» и ООО «Анекс Магазин Регион» о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

     Истцы Бледнова О.В. и Тычинина Н.С. обратились в суд с иском к ООО «Турцентр-Красноярск» и ООО «Анекс Магазин Регион» о защите прав потребителей.

    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бледновой О.В. и ООО «ТУРЦЕНТР- КРАСНОЯРСК» был заключен договор №, по которому Турагент обязался осуществить подбор, бронирование и оплату туристского продукта в Таиланд на остров Пхукет, отель « Fortuna 3*» для истицы и ее знакомой Тычининой Н.С.

    Тур формировался Туроператором «АНЕКС МАГАЗИН РЕГИОН».

     Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме, сумму в размере 57855 руб., Бледнова оплатила турагенту частично наличными деньгами и частично безналичными средствами - своей банковской кредитной картой, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГг №№ и 17146 и справкой банка.

    При заключении договора истице не были выданы чеки контрольно-кассовой машины и туристская путевка.

    В последующем, сумму 28500руб., Бледновой вернула Tычинина Н.С. в оплату за данный тур.

    В Заявке на бронирование туристского продукта обозначены: маршрут путешествия страна Таиланд, дата пребывания: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, средство размещения: «Fortuna 3* phuket», категория номера ROH, DBL, количество проживающих 2, питание ВВ трансфер групповой а/п -отель-а/п, услуги по авиаперевозке туристов Истец 1 и Истец 2 Красноярск- Пхукет- Красноярск, тип страховки- медицинская.

    На Пхукете принимающая сторона ANEXTOUR разместила истцов в отеле « Forest Patong Hotel», без обозначения на вывеске и визитке отеля категорийности отеля, как 3* (три звезды).

Ознакомившись с месторасположением отеля «Forest Patong Hotel», его инфраструктурой, состоянием и обслуживанием в номере, истцы поняли, что отель не соответствовал категории 3* (три звезды), которую они выбрали при заключении Договора, Кроме того, на сайтах различных популярных туроператоров данный отель представлен, как отель категории 2* (две звезды) и 2,5* две с половиной звезды).

Истцы считают, что по факту имелись существенное ухудшение условий о путешествия и нарушение правил безопасности для их жизни, здоровья и сохранности имущества в отеле, предоставленном нам Туроператором для проживания.

Кроме того, оказалось, что ещё на стадии заключения договора с Турагентом, истцам была предоставлена недостоверная и неполная информация о потребительских свойствах туристского продукта, средстве размещения, типе размещения и питания, что нарушило права истцов, как потребителей. Обладая полной и достоверной информацией, они не выбрали бы данный туристский продукт. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими аргументами и фактами: общая цена туристского продукта в рублях изменилась при оплате банковской картой.

По предварительной договорённости по телефону была названа стоимость тура 57000руб при оплате банковской картой, но при оформлении документов в офисе Турагента сумма по договору увеличилась. В общую сумму стоимости договора был включен дополнительный процент- комиссия за операцию оплатой банковской картой 1,5% от 57000 руб., что составило 855 руб.

Турагентом неверно указаны фактические и почтовые адреса: В Приложении № к Договору в п.1 Сведения о Туроператоре указаны адреса юридический: 125190, <адрес>, корпус 37 и фактический: 125190, <адрес>, корпус 37, помещение XV, комната 34А.

Тогда как правильный адрес Туроператора согласно ЕГРЮЛ: 125190, <адрес>, корпус 37, помещение XV, комната №№А;37-51;51А.

Там же, в сведениях об организации, предоставившей финансовое обеспечение, указано наименование ОСАО «ВСК», адрес ( место нахождения) и почтовый адрес: 125047, <адрес> 121552, <адрес> проспект, <адрес>, стр. 3. Тогда как правильно наименование организации: САО «ВСК», юридический и почтовый адрес: 121552, <адрес>.

Туроператором было предоставлено средство размещения несоответствующее условию договора по категории отеля и питанию, и не соответствующее, как по безопасности для жизни и здоровью, так и по сохранности имущества истцов, так: истцам Турагентом и Туроператором не был предоставлен сертификат соответствия категории отеля 3* звезды), тогда как на стр.5 в Заявке (Приложение № к Договору) обозначено:

Субъективные оценки категорийности гостиниц во внимание не принимают (Выделено в тексте заявки).

Истцы указывают, что общепризнанные и экспертные материалы оценки категории отеля им так же не представили, тогда как ещё в 2004 году Министерство Туризма Таиланда совместно с Ассоциацией отелей Таиланда представили единую систему классификации гостиниц по всей стране: «Стандарт отелей Таиланда» (THAILAND HOTEL STANDARD).

Базовые критерии оценки качества отелей Тайланда предполагают следующие параметры: месторасположение, особенности сооружения дизайн здания, системы безопасности, коммуникации и т.д.), гостевой сервис (дизайн интерьеров, число сервисов, оборудование номеров), качество сервиса (чистота, подбор индивидуальных услуг, качество услуг хозяйственной службы).

Сертификата «Стандарт отелей Тайланда» присуждается для отелей по международной системе 1-5* и постояльцы могут рассчитывать на комфорт, соответствующий звездному уровню, на который истцы и рассчитывали.

Турагентом и Туроператором предоставлена неполная и недостоверная информация об условиях проживания в номере категории DBL, согласованной с истцами.

При выборе тура от них было условие размещения на двух кроватях, что подтверждается Заявкой №L5 на сайте туроператора. А истцов знакомых женщин, но посторонних, разместили совместно в номере для проживания двух человек, но в котором была одна большая кровать. Но в тексте договора и на сайте Туроператора не даны разъяснения, сколько кроватей будет в номере.

Тогда по ГОСТ Р 53423-2009 ( ИСО 18513:2003) Раздел 2 Размещение, Типы номеров п.2.3.2 ”замечание - Двухместный номер «дабл» может быть использован для размещения одного человека или супружеской пары. А целью создания данного национального стандарта является разработка единого терминологического массива на русском языке, характеризующего понятия, используемые в туристской индустрии, с сопоставлением их с аналогами на английском, немецком и французском языках.

    В отеле истцам не был предоставлен тип питания ВВ (шведский стол ), соответствующей заявке, Истцов кормили скудным завтраком, состоящим из одного яйца, двух кусков хлеба, порционной упаковочкой маргарина и джема и 150мг кофе или чая.

    Такой завтрак по ГОСТ Р 53423-2009 ( ИСО 15 513:2003) раздел 3.1 Питание и напитки определяется как СВ Континентальный завтрак.

    Кроме того, Турагентом в договоре дана недостоверная информация о типе питания, обозначая термин ВВ - как «только завтрак». Так в Заявке (Приложение N91 к Договору, стр. 5) п.З средство размещения было указано: Питание ВВ, а выше было дано определение: Тип питания, выбранный туристом, ВВ - только завтрак. Но в таком определении Турагентом неправильно было допущено объединение двух терминов.

Так термин Тип питания ВВ, согласно ГОСТ Р 53423- 2009, раздел 3 Услуги, п.3.1 Питание и напитки (служба питания), п.З.1.3, определяется, как завтрак «шведский стол»

( еп - buffet breakfast, сокращённо ВВ).

А термин в заявке ВВ - только завтрак, на самом деле, это термин Тип тарифа ВВ, согласно тому же ГОСТ, Раздел 2 Размещение, п.2.4 Типы тарифов, п.2.4.2, определяется, как «номер с завтраком» ( еп - «bed and breakfast», сокращённо тоже ВВ ): Тариф, по которому в стоимость номера входит завтрак. Не будучи специалистами в сфере туризма, истцы указывают, что они были уверены, что по договору они заказали, оплатили и получим номер с завтраком ВВ - шведский стол.

В отеле не было условий для сохранность документов и ценностей, так как в отеле отсутствовал сейф для гостей, а сейфом администратора пользоваться не разрешили.

Физической безопасности угрожало состояние номера, в котором при выходе на балкон истцы ударялись о блок кондиционера, а в ванной отсутствовал коврик на скользком полу.

Так же Туроператором не была обеспеченна безопасность, как туристов, из-за того, что заселили в отель на окраине рядом с опасной для жизни и здоровья автомобильной необорудованной для пешеходов дорогой на пляж и в центр города, с интенсивным авто- и мотодвижением.

Не предоставлена информация о санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия), о месте нахождения, почтовых адресах и номерах контактных телефонов органов государственной власти Российской Федерации, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, находящихся в стране (месте) временного пребывания.

На второй день путешествия в Таиланде истица по электронной почте отправила жалобу и претензию в адреса Турагента и Туроператора. Безрезультатно.

В Красноярск они вернулись 23.04. 2017г, затем, 11.05.2017г истица отправила претензии по почте заказными письмами в адреса Ответчиков. Таким образом, было соблюдено условие о досудебном урегулировании спора с требованием возмещения расходов за испорченный отдых. Ответчики 1 и 2 ответили отказами.

Считают, что условия договора № противоречат действующему законодательству, услуги истцам были оказаны с существенными нарушениями и существенными недостатками, и тем самым были нарушены их права.

Просит расторгнуть договор № на туристическое обслуживание, заключенный 31.03.2017г. с ООО «Турцентр-Красноярск». Взыскать с ответчиков солидарно стоимость оплаченных услуг по договору 57855 руб. пропорционально истцам, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 57855 руб., моральный вред в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца, штраф.

В судебном заседании истцы Бледнова О.В. и Тычинина Н.С. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Анекс Магазин Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что ООО Анекс Магазин Регион» исполнило свои обязательства по предоставлению комплекса услуг в полном объеме и надлежащим образом.

ООО "Турцентр-Красноярск" забронировало в ООО «Анекс Магазин Регион» комплекс туристских услуг для туристов О.В.Бледновой, Н.С.Тычининой, в который вошли следующие туристские услуги: Проживание по системе FORTUNA 3* PHUKET 3 *** (Пхукет) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тип номера ROH ((без конкретного условия размещения) DBL), система питания ВВ (завтраки); авиаперелет по направлению ДД.ММ.ГГГГ Красноярск-Пхукет-Красноярск ДД.ММ.ГГГГ; групповой трансфер; заключение от имени туристов договоров медицинского страхования на период путешествия. Пояснения относительно проживания по системе FORTUNA / ROH (DBL): Проживание туристов в регионе, указанном в Спецпредложении;

Проживание туристов в отеле, официальная категория которого не ниже, указанной в Спецпредложении;

Отдых туристов в отеле, согласно концепции, указанной в Спецпредложении.

    Номерной фонд ROH (DBL) - ROH (ран оф зе хаус/run of the house) - размещение в номер любой категории на усмотрение отеля.

    В туристическом бизнесе сложилась практика того, что как правило бронирование FORTUNA / ROH (DBL) не притязательных путешественников, эконом вариант.

Эти сведения размещены в свободном доступе и турагент обязан знать это и довести до сведения туриста, так как он является продавцом, а также профессионалом туристической отрасли, в то время как турист не всегда располагает нужным опытом и знанием в приобретаемых услугах.

    По приезду в Тайланд туристам был предоставлен для проживания отель Forest Patong Hotel 3*, в номере категории Standart Room, то есть в соответствии с условиями бронирования.

Данный комплекс услуг сформирован принимающей компанией «Апех Тourism Worldwide DMCC», услуги предоставлены туристам в полном объеме.

ООО «Анекс Магазин Регион» самостоятельно не формирует турпродукт, а выкупает турпродукт, сформированный иностранным туроператором «Апех Tourism Worldwide DMCC» в соответствии с положениями ст. 4.1 ФЗ № 132-ФЗ, осуществляет бронирование туров у указанной компании: «На территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом». Договор с иностранным туроператором прилагаем.

Туроператор, не принимающий заказ непосредственно от потребителя, полагается на полноту и точность сформированного по заявке туриста заказа, полученного от турагента.

Отмечено, что Истцы каких-либо дополнительных условий по проживанию, кроме категории отеля 3* в заявленные даты не заявляли, что отражено в договоре, заключенным с турагентством от 31,03.2017г.

    Турагент ведет переговоры с туристами, а также владеет их персональными данными, именно Турагент обязан был до бронирования тура разъяснить туристам, что DBL (дабл/Double) - двухместное размещение; по умолчанию в номере может быть либо одна двуспальная кровать (double), либо две отдельных одноместных/полутораместная кровати (twin).

Истцы ссылаются на примечание «twin bed» указанное турагентом в комментариях, однако комментарии являются пожеланием и исполняется отелем по возможности. Более того, как они и указывали ранее, существенными условиями согласно договору, заключенному между Туристом и Турагентом являлись любой отель категории 3*, а также конкретные даты тура.

Со стороны ООО «Анекс Магазин Регион» все принятые обязательства по предоставлению туруслуг исполнены в полном объеме и соответствии с заявкой на бронирование от Турагента, которая соответствует договору о реализации туристского продукта.

Отель Forest Patong Hotel 3* соответствует заявленной звездности, все услуги, предоставляемые отелем, соответствуют законодательству Королевства Тайланд.

    Все требования, которые обычно предъявляются к отелям категории 3*, соблюдены, в том числе качество питания, оборудование номеров, пляжа, территории, а также требования безопасности проживающих. Эти условия определяются и их исполнение контролируется не туристами, а принятыми в стране правилами организации обслуживания и требованиями национального законодательства к отелям различной категории.

В отеле действует профессиональная система организации и поддержания чистоты. Уборка в номерах производится ежедневно.

    Кроме того, за соблюдением в отеле санитарно-эпидемиологических требований и стандартов осуществляется контроль со стороны уполномоченных органов, которые регулярно проводят проверки. В случае выявления каких-либо нарушений, деятельность отеля была бы приостановлена или прекращена.

Кроме того, Истцы могли отказаться от услуг и потребовать компенсации убытков. Однако попыток досрочно прервать тур истцом не предпринималось. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истцам в полном объеме.

        Представитель ответчика ООО «Турцентр-Краасноярск» в судебное заседание не явились извещались своевременно надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

        При таких обстоятельствах, суд, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

            Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствие со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно абзацу 3 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор отвечает перед туристом за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

    Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжении договоре о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств из которых исходили стороны при заключении договора.

    В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относятся,

в т.ч. ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия,

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Бледновой О.В. и ООО «ТУРЦЕНТР- КРАСНОЯРСК» был заключен договор №, по которому Турагент обязался осуществить подбор, бронирование и оплату туристского продукта в Таиланд на остров Пхукет, отель « Fortuna 3*» для истицы и ее знакомой Тычининой Н.С.

    Тур формировался Туроператором «АНЕКС МАГАЗИН РЕГИОН».

     Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме, сумму в размере 57855 руб., Бледнова оплатила турагенту частично наличными деньгами и частично безналичными средствами - своей банковской кредитной картой, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГг №№ и 17146 и справкой банка.

    В последующем, сумму 28500руб., Бледновой вернула Tычинина Н.С. в оплату за данный тур.

    В Заявке на бронирование туристского продукта обозначены: маршрут путешествия страна Таиланд, дата пребывания: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, средство размещения: «Fortuna 3* phuket», категория номера ROH, DBL, количество проживающих 2, питание ВВ трансфер групповой а/п -отель-а/п, услуги по авиаперевозке туристов Истец 1 и Истец 2 Красноярск- Пхукет- Красноярск, тип страховки- медицинская.

    На Пхукете принимающая сторона ANEXTOUR разместила истцов в отеле « Forest Patong Hotel», без обозначения на вывеске и визитке отеля категорийности отеля, как 3* (три звезды).

Вместе с тем, истцы ознакомившись с месторасположением отеля «Forest Patong Hotel», его инфраструктурой, состоянием и обслуживанием в номере, истцы поняли, что отель не соответствовал категории 3* три звезды), которую они выбрали при заключении Договора.

Кроме того, на сайтах различных популярных туроператоров данный отель представлен, как отель категории 2* (две звезды) и 2,5* две с половиной звезды).

     Истцам Турагентом и Туроператором не был предоставлен сертификат соответствия категории отеля 3* (три звезды), таким образом, истцам было предоставлено средство размещения несоответствующее условию договора по категории отеля.

    Базовые критерии оценки качества отелей Тайланда предполагают следующие параметры: месторасположение, особенности сооружения дизайн здания, системы безопасности, коммуникации и т.д.), гостевой сервис (дизайн интерьеров, число сервисов, оборудование номеров), качество сервиса (чистота, подбор индивидуальных услуг, качество услуг хозяйственной службы).

Сертификата «Стандарт отелей Тайланда» присуждается для отелей по международной системе 1-5* и постояльцы могут рассчитывать на комфорт, соответствующий звездному уровню, на который истцы и рассчитывали.

Турагентом предоставлена неполная и недостоверная информация об условиях проживания в номере категории DBL, согласованной с истцами.

При выборе тура от них было условие размещения на двух кроватях, что подтверждается Заявкой №L5 на сайте туроператора. А истцов знакомых женщин, но посторонних, разместили совместно в номере для проживания двух человек, но в котором была одна большая кровать. Но в тексте договора и на сайте Туроператора не даны разъяснения, сколько кроватей будет в номере.

Тогда по ГОСТ Р 53423-2009 ( ИСО 18513:2003) Раздел 2 Размещение, Типы номеров п.2.3.2 ”замечание - Двухместный номер «дабл» может быть использован для размещения одного человека или супружеской пары. А целью создания данного национального стандарта является разработка единого терминологического массива на русском языке, характеризующего понятия, используемые в туристской индустрии, с сопоставлением их с аналогами на английском, немецком и французском языках.

    В отеле истцам не был предоставлен тип питания ВВ (шведский стол ), соответствующей заявке, Истцов кормили скудным завтраком, состоящим из одного яйца, двух кусков хлеба, порционной упаковочкой маргарина и джема и 150мг кофе или чая.

    Такой завтрак по ГОСТ Р 53423-2009 ( ИСО 15 513:2003) раздел 3.1 Питание и напитки определяется как СВ Континентальный завтрак.

    Кроме того, Турагентом в договоре дана недостоверная информация о типе питания, обозначая термин ВВ - как «только завтрак». Так в Заявке (Приложение N91 к Договору, стр. 5) п.З средство размещения было указано: Питание ВВ, а выше было дано определение: Тип питания, выбранный туристом, ВВ - только завтрак. Но в таком определении Турагентом неправильно было допущено объединение двух терминов.

Так термин Тип питания ВВ, согласно ГОСТ Р 53423- 2009, раздел 3 Услуги, п.3.1 Питание и напитки (служба питания), п.З.1.3, определяется, как завтрак «шведский стол»

( еп - buffet breakfast, сокращённо ВВ).

А термин в заявке ВВ - только завтрак, на самом деле, это термин Тип тарифа ВВ, согласно тому же ГОСТ, Раздел 2 Размещение, п.2.4 Типы тарифов, п.2.4.2, определяется, как «номер с завтраком» ( еп - «bed and breakfast», сокращённо тоже ВВ ): Тариф, по которому в стоимость номера входит завтрак. Не будучи специалистами в сфере туризма, истцы указывают, что они были уверены, что по договору они заказали, оплатили и получим номер с завтраком ВВ - шведский стол.

    Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Туристическим агентством ООО «Турцентр-Красноярск» реализовавшим заказчику туристический продукт, не была предоставлена надлежащая информация, позволяющая оформить правильный выбор, при бронировании туристического продукта в части обеспечивающей размещение туристов в номере с соответствующим количеством спальных мест, не представлена информация о категория номера ROH, DBL.

Тогда как при заключении договора, данное являлось существенным условием пребывания истцов и заявленного ими турагенту, что очевидно с учетом их количества (двое взрослых не состоявших в родстве людей), возраста и состояния в родственных отношениях.

Истцы введены в заблуждение, указывая, что тип питания « шведский стол», тогда как такие услуги не были представлены оператором, поскольку данный вид питания не входит в заявленный туристический продукт.

Турагентом предоставлена неполная и недостоверная информация об условиях проживания в номере категории DBL, согласованной с истцами.

При выборе тура от них было условие размещения на двух кроватях, что подтверждается Заявкой №L5 на сайте туроператора. А истцов знакомых женщин, но посторонних, разместили совместно в номере для проживания двух человек, но в котором была одна большая кровать. Но в тексте договора и на сайте Туроператора не даны разъяснения, сколько кроватей будет в номере.

    Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    На второй день путешествия в Таиланде истицей направлена жалоба и претензию в адреса Турагента и Туроператора с требованием об устранении нарушений прав истца. Однако данное требование не было исполнено.

11.05.2017г истец повторно направила ответчикам претензии по почте заказными письмами в адреса Ответчиков.

При изложенных обстоятельствах истцы как потребители, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения суммы стоимости оплаченной услуги, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о надлежащем ответчике и об ответственности лица, не представившего необходимую информацию, суд учитывает, что Туроператор, не принимающий заказ непосредственно от потребителя, полагается на полноту и точность сформированного по заявке туриста заказа, полученного от турагента.

    Турагент ведет переговоры с туристами, а также владеет их персональными данными, именно Турагент обязан был до бронирования тура разъяснить туристам, что DBL (дабл/Double) - двухместное размещение; по умолчанию в номере может быть либо одна двуспальная кровать (double), либо две отдельных одноместных/полутораместная кровати (twin).

Таким образом обязанность возмещения истцам стоимости туристического продукта должна быть возложена на турагента.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что ответчиком ООО «Турцентр-Красноярск» нарушены сроки исполнения требований потребителя о возврате суммы стоимости услуги. Данное обстоятельство влечет право истца на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 233 дня.

57000 руб. х 1% х 233 дня = 132 810 руб.

Истцами заявлено о взыскании неустойки в сумме 57 855 руб.

     Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывает, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду с учетом обстоятельств по делу, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов, отвечающим требованиям справедливости.

      Поэтому суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

     На основании ст. 333 ГК РФ и с учетом обстоятельств настоящего дела размер неустойки подлежит снижению, в связи с чем с ответчика в пользу истцов следует взыскать неустойку в сумме 10 000 рублей в равных долях.

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст. 15 РФ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины. Принимая во внимание степень нравственных страданий истиц, вызванных нарушением их прав, конкретные обстоятельства дела, суд определяет подлежащую взысканию в пользу каждой истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составит: 57 000 + 10 000 руб.+1000руб. *50% = 34 000 руб. и подлежит взысканию с ООО «Турцентр-Красноярск» в пользу потребителей.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 2 210руб.+300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

      Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бледнова О.В., Тычинина Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Турцентр-Красноярск» в пользу Бледнова О.В. сумму стоимости туристического продукта в размере 28 500руб., неустойку в сумме 5 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 17 000руб., убытки в сумме 855 руб. ИТОГО: 53355 руб.

Взыскать с ООО «Турцентр-Красноярск» в пользу Тычинина Н.С. сумму стоимости туристического продукта в размере 28 500руб., неустойку в сумме 5 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 17 000руб.ИТОГО: 51500руб.

Взыскать с ООО «Турцентр-Красноярск» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2510 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий         подпись                              Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                Леонтьева И.В.