Решение по делу № 1-157/2020 от 06.04.2020

Уголовное дело 1-157/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 02 июня 2020 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Бояркина И.Н., помощников прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Касурина А.М., Самедова Р.М.,

подсудимого Фадеева М.Б.,

защитника - адвоката Резиной С.Г.,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фадеева Максима Борисовича, 06 <данные изъяты>

<данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ (задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фадеев М.Б. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Фадеев М.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 часов до 16.36 часов, находясь на открытом участке местности, расположенном в 70 метрах от 178 км. автомобильной дороги Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области, действуя незаконно, умышленно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления, путем срыва верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, массой не менее 1477,68 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое впоследствии, действуя незаконно, умышленно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно хранил при себе в двух полимерных пакетах, не предпринимая мер к добровольной выдаче сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.36 часов Фадеев М.Б. находясь на открытом участке местности, расположенном в 40 метрах от 178 км. автомобильной дороги Оренбург – Орск – Шильда - граница <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего там же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.15 часов до 19.03 часов в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых обнаружены и изъяты два полимерных пакета с растительной массой, которые, согласно справке об исследовании №и/1-24 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э/2-79 от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 1477,68 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Фадеев М.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Фадеева М.Б., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что иногда он употребляет наркотическое средство «коноплю». ДД.ММ.ГГГГ решил еще раз употребить марихуану, около 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ встретился со своим знакомым Ч.К.В. на остановке в районе <адрес>, вызвали такси, приехал автомобиль ВАЗ 21099, в кузове бордового цвета, государственный регистрационный знак, он не запомнил. Водителю такси он сообщил, что необходимо ехать «по факту», конкретный адрес не называл. Далее они ехали на автомобиле по автодороге Орск-Оренбург, и когда проехали сады вдоль автодороги, он сказал, водителю, чтобы тот остановился, заплатил за проезд 300 рублей. Он попросил Ч.К.В. подождать на обочине дороги, а сам направился в сторону поля, для того, чтобы нарвать «коноплю», с собой у него был пакет-майка черного цвета, дошел до поля, где произрастала марихуана, где нарвал два пакета кустов «конопли». Около 16.00 часов вернулся к месту, где его ожидал Ч.К.В., поставил пакеты на землю, хотел поймать машину, в это время их задержали сотрудники полиции, которым он сообщил, что у него в двух пакетах находится «конопля», которую он только что нарвал. Была вызвана следственно-оперативная группа, пригласили понятых. В присутствии понятых, дознаватель разъяснил ст. 51 Конституции РФ, и задал ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы. Он сказал, что в двух пакетах, находится «конопля», которую он нарвал в поле недалеко от автодороги Орск-Оренбург. В присутствии понятых у него были изъяты два пакета с «коноплей» и мобильный телефон. Данные предметы, он выдал добровольно. Также он пояснил, что собрал «коноплю» на поле недалеко от трассы Орск- Оренбург. После, у него были изъяты смывы с ладоней рук. При нем все изъятое было упаковано каждое в отдельные пакеты и опечатаны печатью. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с протоколом он ознакомился, расписался, замечаний не было. Затем с его участием был проведен осмотр места происшествия, расположенного недалеко от трассы Орск-Оренбург, где он сотрудникам полиции указал место, где нарвал себе «коноплю». После чего его доставили сначала в наркологический диспансер в <адрес>, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Потом доставили в ОП № МУ МВД России «Орское» для дальнейшего разбирательства. Коноплю он собрал для личного употребления, хотел покурить. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ч.К.В., не знал, о том, что он хочет нарвать себе «коноплю». (л.д. 118-121, 126-128, 139-141).

В судебном заседании подсудимый Фадеев М.Б., оглашенные показания подтвердил, отвечая на вопросы председательствующего по делу, пояснил, что согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, вина Фадеева М.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.В. суду показал, что состоит в должности старшего инспектора <данные изъяты> Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов поступила информация о том, что двое граждан собирают в поле растительность, около 17.00 часов прибыли на место – участок дороги Орск - Оренбург, недалеко от поста ДПС, поскольку служебный автомобиль имел цветографические темы, маячки и его было видно издалека, ими были приглашены для оказания помощи граждане, проезжавшие мимо, в автомобиль данных граждан пересел его напарник - инспектор А.А.М., они направились к месту обнаружения граждан собирающих дикорастущую растительность. Он наблюдал за происходящим из служебного автомобиля, видел, как подсудимый срывал дикорастущую коноплю, второй человек находился недалеко, растения не срывал. Когда мужчины с пакетами вышли на автодорогу, они были задержаны инспектором А.А.М., применены спец.средства, при задержанных находились два полиэтиленовых пакета с веществом зеленого цвета растительного происхождения, были установлены их фамилии – Фадеев и Ч.К.В.. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая проводила необходимые следственные действия, им и другими сотрудниками были приглашены понятые, после чего составлялся протокол осмотра места происшествия, изымались предметы. По окончании проведения следственных действий Фадеев и Ч.К.В. были ими доставлены в ОП № МУ МВД России «Орское».

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Р.А. суду показал, что, он занимает должность <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, около 16.40 часов от дежурного поступило сообщение, что на открытом участке местности задержан человек, предположительно с наркотическим веществом. Выездом на место происшествия было установлено, что участок местности был расположен вдоль автодороги Орск-Оренбург, на участке находились двое мужчин, которые представились как Фадеев и Ч.К.В.. С участием понятых, которые были приглашены сотрудниками ГИБДД после разъяснения прав всем участникам, им был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра Фадееву М.Б. был задан вопрос имеет ли он при себе запрещенные предметы, на что он пояснил, что при нем два пакета с коноплей, которую он нарвал на открытом участке местности для личного употребления. После чего у Фадеева М.Б. были изъяты два черных полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, мобильные телефоны. У Чернухина ничего запрещенного обнаружено не было. Обнаруженные у Фадеева М.Б. пакеты были изъяты и упакованы надлежащим образом, Фадеев М.Б. был направлен на медицинское освидетельствование.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.К.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился со своим знакомым Фадеевым М.Б., последний предложил проехать с ним на трассу Орск-Оренбург по личным делам, он не спрашивал для чего. Вызвали такси, доехали до участка, расположенного до поста ГИБДД, отпустили такси, он разговаривал по телефону, Фадеев М.Б. куда-то ушел, минут через 15 пришел, в руках у него был пакет, что находилось в пакете, он не интересовался. После того, как вернулся Фадеев М.Б., к ним подъехали сотрудники полиции, их задержали, пригласили понятых, открыли пакеты, осмотрели, оказалось, что в них конопля. Их отвезли в отдел полиции, с рук взяли смывы. В ходе проведения следственных действий какого-либо давления сотрудниками полиции на них не оказывалось. О том, что Фадеев М.Б. употребляет наркотические средства ему не известно, характеризует его положительно.

Из показаний свидетеля Р.А.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проезжал на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион по автодороге Орск-Оренбург совместно с М.С.А. В ходе проезда автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его и М.С.А. поприсутствовать в качестве понятого. Вместе с сотрудниками полиции прошли на участок местности в районе автомобильной дороги Орск-Оренбург, на данном участке находились двое неизвестных ему мужчин. По просьбе сотрудников полиции последние представились, как Фадеев М.Б. и Ч.К.В., далее был произведен осмотр места происшествия, перед которым ему и второму понятому, Фадееву М.Б. и Ч.К.В. были разъяснены права и порядок производства осмотра места происшествия. На вопрос сотрудников полиции Фадеев М.Б. сообщил, что у него в пакетах находится наркотическое средство «марихуана», которое он нарвал недалеко от места его задержания в районе автодороги Орск-Оренбург. Ч.К.В. сообщил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется и отказался еще что-либо пояснять. Далее в ходе осмотра места происшествия у Фадеева М.Б. были изъяты два полимерных пакета черного цвета с веществом растительного происхождения. После чего сотрудниками полиции были изъяты на марлевые тампоны микрочастицы с кистей рук Фадеева М.Б. и Ч.К.В. Все изъятое было упаковано, снабжено пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По факту изъятия Фадеев М.Б. пояснил, что изъятые полимерные пакеты принадлежат ему. Далее был произведен осмотр места происшествия в ходе которого Фадеев М.Б. указал на участок на расстоянии 70 метров от автодороги Орск-Оренбург, где Фадеев М.Б. нарвал изъятый у него наркотическое средство «марихуану», как пояснил последний нарвал наркотическое средство для личного потребления. (л.д. 93-96).

Из показаний свидетелей Х.А.А. и Х.Д.А, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов проезжали на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион по автодороге Орск-Оренбург. Когда проезжали 178 км. автодороге Орск-Оренбург их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили их подвести одного из сотрудников к одному участку местности, который был расположен вдоль дороги. По просьбе сотрудника ДПС они согласились помочь, таким образом к ним в автомобиль сел сотрудник ДПС и они проехали участок, сообщенный сотрудником полиции, где он увидел, что находились двое неизвестных мужчин, при этом один из которых собирал дергая со стеблей растений и что-то убирал в полимерные пакеты черного цвета, при этом он не видел собирал ли второй мужчина с данных растений их части. Далее они стали подъезжать еще ближе к данным мужчинам, спустя некоторое время сотрудник ДПС вышел из автомобиля и направился в сторону данных мужчин. Последние в это время начали нервно себя вести и одни из мужчин выбросил из рук два полимерных пакета черного цвета. После чего указанные мужчины были задержаны сотрудниками ДПС. (л.д. 98-101, 103-106).

Помимо показаний свидетелей, вина Фадеева М.Б. в совершении инкриминированного ему деяния, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из рапорта ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» С.А.В., зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы поступило сообщение, что в районе 178 км а/д Оренбург - Орск - Шильда - граница <адрес>, двое неизвестных граждан собирают в поле растения. В 16.36 часов были задержаны Фадеев М.Б., Ч.К.В., при которых были полиэтиленовые пакеты черного цвета с веществом растительного происхождения. (л.д.6);

- сведениями из рапорта следователя 1 отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> К.Л.К., зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Фадеева М.Б. было изъято вещество растительного происхождения, являющегося наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой 1477,68 гр. (л.д.7);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрен участок местности в 40 метрах от 178 км. автомобильной дороги Оренбург – Орск – Шильда – граница <адрес>, где у Фадеева М.Б. был обнаружен и изъяты два полимерных пакета с наркотическим средством - каннабис (марихуана). (л.д. 9-13);

- сведениями из осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрен участок местности в 70 метрах от 178 км. автомобильной дороги Оренбург – Орск – Шильда – граница <адрес>, где Фадеев М.Б. нарвал и собрал в полимерные пакеты, наркотическое средство - каннабис (марихуана). (л.д. 14-17);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы, согласно которого осмотрено: два полимерных пакета с наркотическим средство - каннабис (марихуана), изъятых в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 70 метрах от 178 км. автомобильной дороги Орск-<адрес> у Фадеева М.Б. (л.д. 67-72);

- справкой об исследовании №и/1-24 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы №э/2-79 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: растительные массы массой 463,06 гр. и 1014,54 гр., предоставленное на исследование, является наркотическим средство - каннабисом (марихуаной), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.39, 45-47).

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено жилище Фадеева М.Б. по адресу: <адрес> (л.д. 18-22), заключение эксперта №э/2-80 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам исследования смывов с кистей рук Фадеева М.Б. (54-56), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – мобильных телефонов (л.д. 76-79), однако указанные документы не могут быть положены в основу итогового судебного решения, так как не содержат сведений, имеющих доказательственное значение по настоящему уголовному делу.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными; принимает их за основу установления фактических обстоятельств дела по следующим мотивам. Данные доказательства изначально получены компетентным должностным лицом в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства; касаются обстоятельств, подлежавших выяснению по уголовному делу, и потому прямо относящихся к предмету доказывания. Они непосредственно исследовались с участием сторон и были проверены в открытом судебном заседании. Проверка показала, что исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, не имеют существенных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения и, таким образом, полностью согласуются между собой. В условиях отсутствия конфликта и конкуренции доказательственной информации суд доверяет самоизобличающим показаниям подсудимого Фадеева М.Б., данным им в ходе предварительного следствия, подтвержденным в судебном заседании по уголовному делу, а также показаниям свидетелей обвинения - сотрудников полиции С.А.В., прибывшего по сообщению на место происшествия, обнаружившего Фадеева М.Б. с пакетами, наполненными растительным веществом, осуществлявшего задержание последнего, М.Р.А., выезжавшего в составе следственно-оперативной группы на место обнаружения и задержания Фадеева М.Б., производивший осмотр места происшествия и изъятия наркотического средства, свидетелей Х.А.А. и Х.Д.А, которые по просьбе сотрудников полиции с одним из сотрудником ДПС выезжали на место совершения преступления, непосредственно наблюдавшие за действиями Фадеева М.Б. по сбору дикорастущих растений конопли и его задержания, понятого Р.А.А., участвовавшего в качестве незаинтересованного лица при производстве осмотра места происшествия, подробно и в деталях показавшего, где и каким образом у Фадеева М.Б. было обнаружено и изъято наркотическое средство, показаниями свидетеля Ч.К.В., находящегося непосредственно рядом с Фадеевым М.Б. в момент его задержания; протоколами следственных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства у Фадеева М.Б. при проведении осмотра места происшествия; справкой об исследовании и заключением экспертов о виде, массе и названии изъятого наркотического средства.

Выводы проведенных по делу экспертных исследований, отраженные в письменных заключениях, не вызывают сомнений у суда, так как не противоречат совокупности других исследованных доказательств; подготовлены государственными экспертами, имеющими необходимые квалификацию, опыт экспертной работы. Они научно обоснованны, мотивированы, ясны и понятны. Поскольку перечисленные доказательства содержат необходимую информацию о предмете доказывания, то все указанные доказательства суд находит достаточными в своей совокупности для правильного установления фактических обстоятельств дела и принятия итогового судебного решения.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении Фадеевым М.Б. установленного судом преступления.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Фадеева М.Б. были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель ФИО9 заявил ходатайство, в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, об изменении предъявленного подсудимому обвинения и просил исключить из объема обвинения признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - «незаконное хранение наркотических средств», поскольку из материалов уголовного дела следует, что Фадеев М.Б. был задержан практически сразу после того, как, путем срыва верхушечных частей дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средства каннабис, и при этом Фадеев М.Б. с момента приобретение им наркотического средства и до момента его задержания из поля видимости сотрудников полиции не пропадал. Кроме того, уточнил место совершения инкриминируемого Фадееву М.Б. деяния, которое согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, расположено на участке местности в 70 метрах от 178 км. автомобильной дороги Оренбург – Орск – Шильда – граница <адрес>.

Суд, руководствуясь принципом состязательности и положениями ст.ст. 246, 252 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинителя и принимает изменения, внесенные им в предъявленное подсудимому Фадееву М.Б. обвинение, ввиду того, что они не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Фадеев М.Б. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (степени легкой дебильности), осложненный синдромом зависимости от наркотиков (опиоиды и каннабиноиды). Во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния у Фадеева М.Б. какого-либо психического расстройства не развилось. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Фадеев М.Б. страдает синдромом зависимости от наркотика, нуждается в лечении от наркотической зависимости, данное лечение ему не противопоказано, не страдает алкогольной зависимостью, не нуждается в лечении от алкогольной зависимости. (л.д.191-194).

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого Фадеева М.Б. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия Фадеева М.Б., как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, следует из того, что Фадеев М.Б., имея противоправную цель личного употребления наркотических средств, совершил умышленные активные действия по незаконному приобретению наркотического средства каннабиса (марихуаны) путем самостоятельного сбора верхушечных частей дикорастущих растений конопли, произраставших на открытом участки местности, расположенном в 70 метрах от 178 километра автомобильной дороги Оренбург – Орск – Шильда – граница <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1477, 68 грамма, изъятое у Фадеева М.Б., относится к крупному размеру.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Фадееву М.Б., суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное Фадеевым М.Б. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность подсудимый Фадеев М.Б. участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется удовлетворительно, своим другом – Р.А.А. – положительно, ранее судим, доставлялся ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «ООКНД» – «ОНД» на медицинское освидетельствование в наркотическом опьянении (каннабиноиды), состоит на учете в ГБУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер», в связи с наличием тяжелого хронического заболевания, является инвали<адрес> группы, имеет устойчивые социально-значимые связи, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированных брачных отношениях с Фадеевой Л.А., оказывает материальную помощь двоим малолетним детям, проживающим с супругой от первого брака, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Фадееву М.Б., суд относит: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, характеризуемое наличием у него ряда заболеваний, в том числе тяжелых хронических, и инвалидности, отсутствие тяжких последствий от совершенного им преступления, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, оказание виновным материальной помощи своему несовершеннолетнему брату, являющемуся сиротой, и несовершеннолетней дочери своей супруги; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился;

Обстоятельств отягчающих по делу не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образуют.

Поскольку в действиях Фадеева М.Б. содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания Фадееву М.Б. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Фадееву М.Б. наказания в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание то, что Фадеев М.Б., вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, благодаря чему стало возможным раскрытие преступления, восстановление социальной справедливости; по месту жительства характеризуется преимущественно с удовлетворительной стороны, поддерживает социально-значимые связи, оказывает материальную помощь близким родственникам и лицам с ним совместно проживающим, постоянно проживает в <адрес>, трудоспособен, имеет источник дохода, от неофициальной трудовой деятельности, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им наказания в условиях изоляции от общества и потому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него бремени исполнения обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде лишения свободы условно будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Принимая во внимание данные о личности Фадеева М.Б., его материальное положение, отсутствие у последнего стабильного легального источника доходов, и отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом вида назначаемого Фадееву М.Б. наказания, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которые признает избыточными.

Исходя из перечисленных фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Фадеевым М.Б. преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения Фадеева М.Б. от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого Фадеева М.Б. мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фадеева Максима Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фадееву Максиму Борисовичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Фадеева Максима Борисовича исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения Фадееву М.Б. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящееся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Орское», по вступлению приговора в законную силу, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить; конверты со смывами рук Фадеева М.Б., Ч.К.В., хранящиеся при материалах уголовного дела №, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения; мобильный телефон «<данные изъяты>»), изъятый у Фадеева М.Б., мобильный телефон <данные изъяты>», изъятый у свидетеля Ч.К.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД Росии «Орское», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - вернуть законным владельцам, - Фадееву М.Б., Ч.К.В. соответственно, для дальнейшего свободного использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Р.Х. Абдрашитов