Решение по делу № 1-1138/2023 от 14.08.2023

                                            Дело № 1-1138/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15 ноября 2023 года                                                                                                                         г. Казань

        Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре-Кирилловой Ю.В.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани –Зайцева Д.В., Лисовой А.А.

подсудимого – Пиминова Д.В.

защитника–Даишева К.Р.

     рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

     Пиминова Д.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного в РТ, <адрес изъят>, <данные изъяты>,

        Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Пиминов Д.В. с использованием служебного положения совершил хищение чужого имущество, принадлежащего товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» (ИНН <номер изъят>) (далее – ТСЖ «Восток), путем обмана и злоупотреблением доверия, при следующих обстоятельствах.

Приказом Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) <номер изъят>-лс от <дата изъята> Пиминов Д.В. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора Казанского отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР).

В период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время следствием не установлено, государственным инспектором Казанского отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора Приволжского управления Ростехнадзора Пиминовым Д.В. проводилась плановая выездная проверка юридического лица ТСЖ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, в целях государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов».

Не позднее <дата изъята>, более точное время следствием не установлено, в ходе вышеуказанной плановой выездной проверки Пиминовым Д.В. в действиях должностного лица - председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» <данные изъяты> и юридического лица – ТСЖ «Восток» выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, о чем Пиминов Д.В. сообщил <данные изъяты> В это время у Пиминова Д.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<данные изъяты>», и их обращение в пользу своего сына Пиминова А.Д.

Далее, не позднее <дата изъята>, более точные дата, время следствием не установлены, находясь у <адрес изъят>, Пиминов Д.В. из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, зная, что решение о признании председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» <данные изъяты> и юридического лица – ТСЖ «Восток» виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначении им административного наказания будет принято его непосредственным руководителем - начальником Казанского отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора Приволжского управления Ростехнадзора <данные изъяты>, сообщил <данные изъяты>, занимающей должность председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>», заведомо недостоверные сведения о том, что решение о признании председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» <данные изъяты> и юридического лица – ТСЖ «<данные изъяты>» виновными в совершении указанного административного правонарушения и назначении им административного наказания будет принято им и что им будет определен размер административного штрафа, который будет наложен на виновных лиц. При этом Пиминов Д.В. также сообщил <данные изъяты>, что при условии оформления <данные изъяты> фиктивного трудоустройства его сына Пиминова А.Д. в ТСЖ «<данные изъяты>» на должность ответственного по эксплуатации лифтового оборудования и дальнейшей передаче Пиминову А.Д. под видом заработной платы денежной суммы в размере <номер изъят> рублей, им, то есть Пиминовым Д.В., по результатам рассмотрения дел о совершении указанных административных правонарушений, будет принято решение о замене административного наказания в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» <данные изъяты> и юридического лица – ТСЖ «<данные изъяты>» в виде административного штрафа на предупреждение. В случае несогласия с данным условием Пиминов Д.В. сообщил <данные изъяты>, что он примет решение о назначении указанным лицам административного наказания в виде штрафа в значительном размере. В действительности же, Пиминов Д.В. заведомо не имел намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, так как решение о назначении административного наказания указанным лицам должно было быть принято другим должностным лицом - начальником Казанского отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора Приволжского управления Ростехнадзора <данные изъяты>

На данное предложение <данные изъяты>, будучи обманутая и введенная в заблуждение Пиминовым Д.В. относительно его намерений и полномочий, находясь под воздействием обмана и злоупотребления доверием со стороны Пиминова Д.В., ответила согласием и своим приказом <номер изъят> от <дата изъята> оформила принятие Пиминова А.Д., не осведомленного о преступных действиях Пимимнова Д.В., в ТСЖ «<данные изъяты>» на должность ответственного за эксплуатацию лифтового оборудования.

<дата изъята> Пиминовым Д.В. по адресу: <адрес изъят>, составлены протокол <номер изъят> об административном правонарушении в отношении юридического лица ТСЖ «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а также протокол <номер изъят> об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя ТСЖ «<данные изъяты>» <данные изъяты> по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, за нарушения, допущенные при эксплуатации лифтов и лифтового оборудования по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, которые для рассмотрения и принятия решения о назначении административного наказания направлены начальнику Казанского отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора Приволжского управления Ростехнадзора <данные изъяты>, не осведомленному о преступных намерениях Пиминова Д.В. При этом в тот же день <дата изъята> Пиминов Д.В., в продолжение своего преступного умысла, используя свое служебное положение, находясь по адресу: <адрес изъят>, сообщил <данные изъяты> заведомо недостоверную информацию, что им будет организовано принятие решение о замене административного наказания в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» <данные изъяты> и юридического лица – ТСЖ «Восток» в виде административного штрафа на предупреждение, что не соответствовало действительности.

<дата изъята> начальником Казанского отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора <данные изъяты> законно, без какого-либо вмешательство со стороны Пиминова Д.В., вынесено постановление <номер изъят> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя ТСЖ «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с заменой административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

<дата изъята> начальником Казанского отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора <данные изъяты> законно, без какого-либо вмешательство со стороны Пиминова Д.В., вынесено постановление <номер изъят> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ТСЖ «<данные изъяты>», согласно которому юридическое лицо – ТСЖ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с заменой административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

<данные изъяты>, будучи обманутая и введенная в заблуждение Пиминовым Д.В. относительно его намерений и полномочий, находясь под воздействием обмана и злоупотребления доверием со стороны Пиминова Д.В., действуя по указанию Пиминова Д.В., находясь в офисе ТСЖ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, не позднее <дата изъята>, более точное время следствием не установлено, под видом заработной платы передала Пиминову А.Д. денежную сумму в размере 5282 рублей 00 копеек, далее не позднее <дата изъята>, более точно время следствием не установлено, под видом заработной платы передала Пиминову А.Д. денежную сумму в размере 4 605 рублей 00 копеек, далее не позднее <дата изъята>, более точно время следствием не установлено, под видом заработной платы передала Пиминову А.Д. денежную сумму в размере 5 410 рублей 80 копеек. Председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, по указанию Пиминова Д.В., за период фиктивной трудовой деятельности Пиминова А.Д. в ТСЖ «<данные изъяты>» с <дата изъята> по <дата изъята>, в соответствии с действующим законодательством, в адрес государственных учреждений произведено налоговых отчислений на сумму 2 286 рублей 00 копеек в федеральную налоговую службу России, страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и фонд обязательного медицинского страхования на сумму 5 310 рублей 31 копеек. В общей сложности <данные изъяты> за счет денежных средств, находящихся в распоряжении ТСЖ «<данные изъяты>» в пользу Пиминова А.Д. передана денежная сумма в размере 15 297, 80 рублей, которой Пиминов А.Д., не осведомленный о преступных действия Пиминова Д.В., по указанию Пиминова Д.В. распорядился самостоятельно, а также осуществлено в адрес государственных учреждений налоговых отчислений и страховых вносов на общую сумму 7 596 рублей 31 копеек.

    При этом Пиминов Д.В. не имел намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, обратив в пользу Пиминова А.Д. указанные денежные средства, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, совершил их хищение, причинив ТСЖ «<данные изъяты>», с учетом произведенных налоговых отчислений и страховых вносов, ущерб на общую сумму <номер изъят> рублей 11 копеек.

При этом Пиминов Д.В. действовал умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием <данные изъяты>, действующей в интересах ТСЖ «<данные изъяты>», осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления в результате таких действий общественно опасных последствий в виде возможности причинения владельцу денежных средств – ТСЖ «<данные изъяты>» материального ущерба, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый Пиминов Д.В. от дачи показаний отказался в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что работал в должности государственного инспектора Казанского отдела Приволжского Управления Ростехнадзора с 2005 года. В его обязанности входит осуществление государственного контроля (надзора) за эксплуатацией лифтов, эскалаторов и платформ подъемных для инвалидов. В контроль входит проведение проверок лифтов, эскалаторов и платформ подъемных для инвалидов, рассмотрения жалоб на работу лифтов, обращение граждан и постановка лифтов на учет, после их установки, замены и модернизации. Территорией его обслуживания является <адрес изъят>. с <дата изъята> в течении 20-30 рабочих дней, более точно сказать не может, им была осуществлена выездная проверка ТСЖ «<данные изъяты>» (ИНН <номер изъят>) расположенного по адресу: <адрес изъят> с целью осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением требований Технического регламента о безопасности лифтов. По результатам проверки им был выявлен ряд нарушений, не позволяющий проводить эксплуатацию лифтов и лифтового оборудование в многоквартирных <адрес изъят>, в связи с чем председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» <данные изъяты> и ТСЖ «<данные изъяты>» были привлечены к административной ответственности по составленным им протоколам, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Не позднее <дата изъята>, более точную дату он не помнит, у него состоялся разговор с <данные изъяты> находясь возле <адрес изъят>, в ходе которого он сообщил <данные изъяты>, что за указанные выше нарушения эксплуатации лифтов и лифтового оборудования, которые он выявил, председатель правления ТСЖ «Восток» <данные изъяты> и юридическое лицо - ТСЖ «<данные изъяты>» будут привлечены к административной ответственности с назначением больших штрафов. В ходе беседы с <данные изъяты> он ввел ее в заблуждение в части того, что он примет решение о привлечении ее как должностного лица и ТСЖ как юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с эксплуатаций лифтов, и он примет решение о назначению ей и ТСЖ наказания. Он говорил <данные изъяты>, что сам решает кому назначать штраф и в каком размере. Он обозначил <данные изъяты> плохие перспективы развития событий для нее и юридического лица – ТСЖ «<данные изъяты>» по назначению им большого административного штрафа. В дальнейшем, находясь там же у <адрес изъят> по ул. Аделя Кутуя <адрес изъят>, он озвучил <данные изъяты>, что при определенных его условиях он сможет принять решение о назначении ей и ТСЖ «<данные изъяты>» наказания по административным протоколам в форме предупреждения. Вводя в заблуждение и обманывая председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>», он сообщил ей, что сам примет решение в части назначения наказания и выберет, назначить виновникам предупреждение или административный штраф. Далее он сказал <данные изъяты>, что в отношении нее, как должностного лица – председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» и юридического лица – ТСЖ «<данные изъяты>», он примет решение о назначении наказания в форме предупреждения только при условии, если <данные изъяты> фиктивно устроит его сына Пиминова А.Д. в ТСЖ «<данные изъяты>» на должность ответственного по эксплуатации лифтового оборудования без фактического осуществления им трудовой деятельности в ТСЖ «<данные изъяты>», начислив и выдав Пиминову А.Д. денежные средства под видом заработной платы в размере 15 000 рублей. При этом он сказал, что сын – Пиминов А.Д. должен получить 15 000 рублей, что трудоустройство должно быть официальным, то есть помимо 15 000 рублей ТСЖ «<данные изъяты>» нужно было сделать необходимые отчисления в налоговую, ФСС и ПФР. Он сообщил <данные изъяты>, что у его сына Пиминова А.Д. имеется основное место работы, где он осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем фактически Пиминов А.Д. никаких работ в ТСЖ «<данные изъяты>» выполнять не будет. Они договорились с <данные изъяты> о том, что она насчитает и в последующем выдаст в пользу Пиминова А.Д. денежную сумму в размере 15 000 рублей под видом заработной платы. Взамен он пообещал <данные изъяты>, что по административному протоколу о привлечении к административной ответственности в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» и председателя правления ТСЖ «Восток» <данные изъяты>, как должностного лица, он примет решение о наложение на ТСЖ «<данные изъяты>» и нее административного наказания в виде предупреждения без назначения штрафа. В этот момент он обманул <данные изъяты> и вел ее в заблуждение, что именно он примет решение по назначению предупреждения, что не соответствовало действительности, так как он планировал составить только протоколы об административном правонарушении, которые он должен был направить для рассмотрения своему руководителю – <данные изъяты> В дальнейшем именно <данные изъяты> принимал решение о назначении наказания. <данные изъяты> согласилась фиктивно устроить на работу его сына и устроила. Сын устроился, под видом заработной платы получил 5282 рублей 00 копеек, 4 605 рублей 00 копеек, 5 410 рублей 80 копеек, он получил всего 15 297, 80 рублей (с вычетом налогов), распорядился по своему усмотрению по предложению подсудимого. (т. 3 л.д. 72-73, 91-99).

Вину подсудимого в совершении преступления полностью подтверждают собранные по делу и исследованные судом доказательствами.

            - протокол осмотра места происшествия с приложением от из которого следует, что объектом осмотра является участок местности и офис ТСЖ «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес изъят>. В ходе осмотра представитель потерпевшего ТСЖ «Восток» <данные изъяты> показала, что рядом с подъез<адрес изъят> <адрес изъят> Пиминов Д.В. предложил принятие решения по замене административного штрафа на предупреждение, а именно что может осуществить принятие решения, в интересах ТСЖ «<данные изъяты>», по административным протоколам о назначении должностному лицу - председателю правлению ТСЖ «<данные изъяты>» <данные изъяты> и юридическому лицу – ТСЖ «Восток» предупреждения вместо административного штрафа, при условии фиктивного трудоустройства сына Пиминова Д.В. – Пиминова А.Д. в ТСЖ «<данные изъяты>» на должность ответственного по эксплуатации лифтового оборудования без фактического осуществления Пиминовым А.Д. трудовой деятельности в ТСЖ «<данные изъяты>», начислив и выдав Пиминову А.Д. денежные средства под видом заработной платы в размере 15 000 рублей. В последующем <данные изъяты> указала, что выдачу денежных средсвтв под видом заработной платы для Пиминова А.Д. производила у себя в офисе по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 242-249)

          приказ о принятии на работу в ТСЖ «<данные изъяты>» от <дата изъята>, из которого следует, что Пиминов А.Д. принят на должность ответственного за эксплуатацию за лифтовым оборудованием ТСЖ «<данные изъяты>» с <дата изъята>. (т. 1 л.д. 143)

           заявление Пиминова А.Д. в ТСЖ «<данные изъяты>» от <дата изъята>, из которого следует, что Пиминов А.Д. просит принять его на должность ответственного за эксплуатацию за лифтовым оборудованием ТСЖ «<данные изъяты>» с <дата изъята>. (т. 1 л.д. 144)

             приказ о прекращении трудового договора с Пиминовым А.Д. в ТСЖ «<данные изъяты>» от <дата изъята>, из которого следует, что Пиминов А.Д. уволен с должности ответственного за эксплуатацию за лифтовым оборудованием ТСЖ «Восток» с <дата изъята>. (т. 1 л.д. 145)

         заявление Пиминова А.Д. в ТСЖ «<данные изъяты>» от <дата изъята>, из которого следует, что Пиминов А.Д. уволен с должности ответственного за эксплуатацию за лифтовым оборудованием ТСЖ «<данные изъяты>» с <дата изъята> по собственному желанию. (т. 1 л.д. 146)

        трудовой договор <номер изъят> в ТСЖ «<данные изъяты>» от <дата изъята>, из которого следует, что Пиминов А.Д. осуществляет трудовую деятельность на должности ответственного за эксплуатацию за лифтовым оборудованием ТСЖ «<данные изъяты>» с <дата изъята>. (т. 1 л.д. 147-149)

       дополнительное соглашение к трудовому договору <номер изъят> в ТСЖ «<данные изъяты>» от <дата изъята>, из которого следует, что Пиминов А.Д. осуществляет трудовую деятельность на должности ответственного за эксплуатацию за лифтовым оборудованием ТСЖ «<данные изъяты>» с <дата изъята>. (т. 1 л.д. 156)

        распоряжение о проведении плановой выездной проверки юридического лица от <дата изъята>, из которого следует, что в ТСЖ «<данные изъяты>» проводится проверка в период времени с <дата изъята> по 17.06.2021(20 рабочих дней). (т. 1 л.д. 162-164)

        акт проверки юридического лица ТСЖ «Восток» <номер изъят> от <дата изъята>, из которого следует, что Пиминовым Д.В. составлен акт проверки в отношении ТСЖ «<данные изъяты>», в ходе которого выявлен ряд нарушений технического обслуживания, содержания и использования лифтов по адресу: <адрес изъят>. (т. 1 л.д. 199-201)

предписание <номер изъят> от <дата изъята>, из которого следует, что Пиминовым Д.В. вынесено предписание <номер изъят> в отношении ТСЖ «<данные изъяты>», в котором были указаны сроки устранения выявленных нарушений технического обслуживания, содержания и использования лифтов по адресу: <адрес изъят>. (т. 1 л.д. 197)

            протокол <номер изъят> об административном правонарушении в отношении должностного лица от <дата изъята>, из которого следует, что Пиминовым Д.В. был составлен протокол <номер изъят> об административном правонарушении нарушении в отношении должностного лица – председателя ТСЖ «<данные изъяты>» <данные изъяты> по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ – «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов», в ходе которых установлены нарушения обязательных требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР <номер изъят>, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от <дата изъята> <номер изъят>, при эксплуатации лифтов и лифтового оборудования по адресу: <адрес изъят> (т. 1 л.д. 202-203)

         протокол <номер изъят> об административном правонарушении в отношении юридического лица от <дата изъята>, из которого следует, что Пиминовым Д.В. был составлен протокол <номер изъят> о административном правонарушении нарушении в отношении юридического лица ТСЖ «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ – «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов», в ходе которых установлены нарушения обязательных требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР <номер изъят>, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от <дата изъята> <номер изъят>, при эксплуатации лифтов и лифтового оборудования по адресу: <адрес изъят>. (т. 1 л.д. 204-205)

        постановление <номер изъят> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица от <дата изъята>, из которого следует, что начальником Казанского отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора <данные изъяты> вынесено постановление <номер изъят> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя ТСЖ «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с заменой административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. (т. 1 л.д. 208-210)

        постановление <номер изъят> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица от <дата изъята>, из которого следует, что начальником Казанского отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора <данные изъяты> вынесено постановление <номер изъят> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ТСЖ «<данные изъяты>», согласно которому данное юридическое лицо – ТСЖ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с заменой административного наказания в виде <данные изъяты> штрафа на предупреждение. (т. 1 л.д. 211-213)

         платежная ведомость ТСЖ «Восток» <номер изъят> от <дата изъята>, из которого следует, что Пиминову А.Д. начислена заработная плата в размере <номер изъят> рублей за отчетный период с <дата изъята> по <дата изъята>. (т. 1 л.д. 217)

          платежная ведомость ТСЖ «Восток» <номер изъят> от <дата изъята>, из которого следует, что Пиминову А.Д. начислена заработная плата в размере <номер изъят> рублей за отчетный период с <дата изъята> по <дата изъята>. (т. 1 л.д. 229)

          платежная ведомость ТСЖ «Восток» <номер изъят> от <дата изъята>, из которого следует, что Пиминову А.Д. начислена заработная плата в размере <номер изъят> рублей за отчетный период с <дата изъята> по <дата изъята>. (т. 1 л.д. 223)

протокол обыска от <дата изъята>, из которого следует, что в ходе обыска в помещения ООО «ТехСервис-24» изъято: приказ (распоряжение) о приеме Пиминова А.Д. на работу в ООО «ТехСервис-24» на 1 листе; заявление Пиминова А.Д. о приеме на работу в ООО «ТехСервис-24»; трудовой договор <номер изъят> между ООО «ТехСервис-24» и Пиминовым А.Д. от 01.02.2019г. на 5 листах; журнал учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках ООО «ТехСервис-24» на 22 листах; должностная инструкция прораба Пиминова А.Д. от 01.02.2019г. на двух листах; приказ о переводе Пиминова А.Д. на другую работу с должности производителя работ на должность начальника участка по обслуживанию лифтов на 2 листах; табеля учета рабочего времени Пиминова А.Д. с 01.06.2021г. по <дата изъята> на 3 листах, штатные расписания на 2021 г. на 1 листе; (т. 2 л.д. 26-30)

Из показания представителя потерпевшего ТСЖ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что она является председателем ТСЖ «<данные изъяты>». Она знает Пиминова Д.В. как государственного инспектора Казанского отдела Приволжского Управления Ростехнадзора, который осуществляет контроль и надзор за эксплуатацией лифтов и лифтового оборудования. Примерно с <дата изъята> Пиминовым Д.В. была осуществлена выездная проверка ТСЖ «<данные изъяты>» с целью осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением требований Технического регламента о безопасности лифтов. По результатам проверки Пиминовым Д.В. выявлены нарушения, не позволяющие проводить эксплуатацию лифтов и лифтового оборудование в многоквартирных <адрес изъят>, в связи с чем она, будучи должностным лицом, и ТСЖ «<данные изъяты>» были привлечены к административной ответственности по составленным протоколам, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. В вышеуказанных домах установлено всего 10 лифтов и лифтового оборудования, которые находятся в исправном состоянии, своевременно обслуживались. В период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, более точно сказать не может, так как прошло много времени, находясь вблизи <адрес изъят> в ходе проверок Пиминовым Д.В. были выявлены нарушения требований технического регламента безопасности лифтов в вышеуказанных домах. Не позднее <дата изъята>, находясь возле <адрес изъят>, у нее состоялся разговор с Пиминовым Д.В., в ходе которого Пиминов Д.В. напугал ее, а именно сказал, что выявил ряд нарушений и что за указанные и выявленные им нарушения, она и ТСЖ «<данные изъяты>» будут привлечены к административной ответственности с назначением больших штрафов. Также Пиминов Д.В. сказал, что в его полномочия входит принятие решения о привлечении юридических и должностных лиц к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с эксплуатаций лифтов, и назначение данным лицам штрафа за данные нарушения. Пиминов Д.В. отметил, что сам решает кому и в каком размере назначать штраф. Пиминов Д.В. рассказывал плохие перспективы развития событий для нее по назначению большого штрафа. <данные изъяты> испугалась, что на ТСЖ будет наложен большой штраф и жильцы будут предъявлять ей претензии по этому поводу. Далее, находясь там же, Пиминов Д.В. озвучил ей, что при определенном условии он сможет принять решение о назначении ТСЖ «<данные изъяты>» наказания по административным протоколам в форме предупреждения. Пиминов Д.В. сообщил ей, что он принимает решение в части назначения наказания и выбирает, назначить виновникам предупреждение или штраф, а также он сказал, что именно он определяет размер штрафа. Она поверила ему. Пиминов Д.В. сказал, что назначит ей как должностному лицу и в отношении ТСЖ «<данные изъяты>», как юридическому лицу, наказание в форме предупреждения, при условии, если она фиктивно устроит его сына Пиминова А.Д. в ТСЖ «<данные изъяты>» на должность ответственного по эксплуатации лифтового оборудования без фактического осуществления им трудовой деятельности в ТСЖ «<данные изъяты>», начислив и выдав Пиминову А.Д. под видом заработной платы денежную сумму в размере 15 000 рублей. При этом Пиминов Д.В. сказал, что его сын должен получить 15 000 рублей, что трудоустройство должно быть официальным, то есть помимо 15 000 рублей ТСЖ должно сделать необходимые отчисления. Со слов Пиминова Д.В. фактически его сын никаких работ выполнять не будет, а просто получит от ТСЖ деньги в размере 15 000 рублей. Пиминов Д.В. сообщил ей о том, что он не берет взятки наличными денежными средствами, а получает вознаграждения за свои действия вышеуказанным способом, то есть путем фиктивного трудоустройства его сына. Пиминов Д.В. сказал ей, чтобы она начислила и выдала в пользу его сына денежную сумму в размере 15 000 рублей под видом заработной платы. Взамен Пиминов Д.В. пообещал ей, что по административному протоколу «О привлечении к административной ответственности» в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» и ее, как должностного лица, которые будут им составлены, он примет решение о наложение на ТСЖ «<данные изъяты>» и ей административного наказания в виде предупреждения без назначения штрафа. Она дала свое согласие на то, что фиктивно устроит на работу сына Пиминова Д.В. - Пиминова А.Д., у которого имеется квалификация для обслуживания лифтов и лифтового оборудования ТСЖ «<данные изъяты>», и в дальнейшем выдаст Пиминову А.Д. под видом заработной платы денежные средства в размере 15 000 рублей. За согласие фиктивного трудоустройства в ТСЖ «<данные изъяты>» сына Пиминова Д.В. – Пиминова А.Д. на должность ответственного по эксплуатации лифтов и лифтового оборудования и выдачу ему под видом заработной платы денежной суммы в размере 15 000 рублей, Пиминов Д.В. обещал ей, что он по вынесенным им протоколам об привлечении к административной ответственности сам примет решение о назначении наказания в виде предупреждения в отношении ее – председателя ТСЖ «<данные изъяты>» и самой организации без назначения штрафа. Она поверила Пиминову Д.В., что он действительно решает вопрос с назначением наказания и решила согласится на его условия. В качестве обязательного условия для назначения предупреждения, Пиминов Д.В. озвучил необходимость передачи его сыну денежного вознаграждения в размере 15 000 рублей. Не позднее <дата изъята> ей на мобильный телефон позвонил Пиминов А.Д. и сообщил ей о том, что звонит ей по указанию своего отца – Пиминова Д.В. для трудоустройства в ТСЖ «<данные изъяты>». Она сказала про необходимый перечень документов для трудоустройства на должность ответственного за эксплуатацию лифтового оборудования в ТСЖ «<данные изъяты>», которые Пиминов А.Д. должен был предоставить ей и сказала приехать к ней для оформления на вышеуказанную должность, по адресу: <адрес изъят> «А» подъезд <номер изъят>, вход со двора. <дата изъята> к <данные изъяты> прибыл его сын – Пиминов А.Д. Она заключила трудовой договор с Пиминовым А.Д. и ТСЖ «<данные изъяты>», включила его в штатную численность ТСЖ «<данные изъяты>» и издала приказ о принятии на работу в ТСЖ «<данные изъяты>» на вышеуказанную должность, с которым в последующем ознакомился Пиминов А.Д.. <данные изъяты> выполнила также иные кадровые действия по оформлению Пиминова А.Д. в ТСЖ «<данные изъяты>». В дальнейшем, в ходе рассмотрения и изучения <данные изъяты> протоколов о привлечении к административной ответственности, которые составил Пиминов Д.В. в отношении нее и ТСЖ, обнаружила, что для их рассмотрения протокола направляются к руководителю Пименова Д.В. - <данные изъяты>. <дата изъята> начальником Казанского отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора <данные изъяты> вынесено постановление <номер изъят> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя ТСЖ «Восход», то есть <данные изъяты>, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Из содержания постановительной части вышеуказанного документа следовало, что в отношении <данные изъяты> административное наказание в виде административного штрафа было заменено на предупреждение. <дата изъята> начальником Казанского отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора <данные изъяты> вынесено постановление <номер изъят> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ТСЖ «<данные изъяты>», согласно которому данное юридическое лицо – ТСЖ «<данные изъяты>», интересы которого представляла <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Из содержания постановительной части вышеуказанного документа следовало, что в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа было заменено на предупреждение. Она была удовлетворена тем, что вынесено предупреждение и думала, что вопрос решил Пиминов Д.В.. Пиминову А.Д. под видом заработной платы <данные изъяты> были выданы денежные средства в размере <номер изъят> рублей (с вычетом налогов), согласно договоренности с Пиминовым Д.В. Данная сумма была рассчитана с учетом рабочих дней, вычислить точную сумму не представлялось возможным. До вычетов налогов Пиминову А.Д. под видом заработной платы ею были начислена сумма в размере 17 583, 80 рублей, то есть в ФНС России были перечислены налоги на сумму 2 286 рублей 00 копеек. Страховые взносы (ФСС, ПФР и ФОМС) за период фиктивной трудовой деятельности Пиминова А.Д. на должности ответственного за эксплуатацию лифтового оборудования в ТСЖ «<данные изъяты>» составили 5 310 рублей 31 копейка. Все необходимые отчисления были исполнены, так как это так же являлось частью договоренности с Пименовым Д.В., который сказал, чтоб его сын был официально трудоустроен в ТСЖ «<данные изъяты>» и чтобы все отчисления были проведены. Общая сумма ущерба ТСЖ «<данные изъяты>» от противоправных действий Пиминова Д.В., который фактический ввел <данные изъяты> в заблуждение и обманул, составляет 25 180,11 рублей. Пиминов А.Д. был уволен с ТСЖ «<данные изъяты>» от <дата изъята>, так как им было написано заявление об увольнении по собственному желанию. (т. 2 л.д. 218-225)

        Из показаний свидетеля <данные изъяты>, оглашенных в суде по согласию сторон следует, что в должности директора ООО «Движение» работает с 2012 года. Основой вид деятельности: техническое обслуживание лифтового оборудования. Одним из контрагентов является ТСЖ «<данные изъяты>» с которым заключен договор <номер изъят> на техническое обслуживание эксплуатацию и ремонт лифтов в МКД <номер изъят> и 44 в по ул. Аделя Кутуя, <адрес изъят>. В данном товариществе обслуживается 10 лифтов, по 5 лифтов в каждом доме. Обслуживание одного лифта составляет 4800 рублей. Работа по обслуживанию заключается в ежемесячном техническом круглосуточном обслуживании лифта, выезд аварийно- диспетчерской службы при неполадках. В ТСЖ и управляющих компаниях, обслуживающих многоквартирные дома в штате имеется сотрудник, который является ответственным лицом за эксплуатацию лифтов, за которым имеется обязанность контролировать обслуживающую организацию. По выполненным работам по обслуживанию лифтов ежемесячно выставляются акты выполненных работ. ТСЖ «<данные изъяты>» ежемесячно выставляется счет на оплату в размере 48400 рублей за обслуживание 10 лифтов. (т. 2 л.д. 238-239)

        Из показаний свидетеля <данные изъяты>, оглашенных всуде по согласию сторон следует, что с <дата изъята> он является генеральным директором ООО «Техсервис-24» Основной вид деятельности ООО «Техсервис-24»: техническое обслуживание лифтов. Штат сотрудников ООО «Техсервис-24»- 28 человек. Пиминов Алексей Дмитриевич, <дата изъята> г.р. трудоустроен в ООО «Техсервис-24» с <дата изъята> на должности: производителя работ (прораб). На работу в ООО «Техсервис-24» Пиминова А.Д. принимал он. С Пиминовым А.Д. <дата изъята> заключен трудовой договор, подписан приказ о приеме на работу в ООО «Техсервис-24» на основании написанного заявления Пиминова А.Д. о приеме его на работу в ООО «Техсвервис-24». С <дата изъята> Пиминов А.Д. назначен на должность начальника участка по обслуживанию лифтов. (т. 2 л.д. 240-243)

        Из показаний свидетеля <данные изъяты>, оглашенных в суде по согласию сторон следует, что в должности прораба участка эксплуатации в ООО «Движение» работает с февраля 2016 года. В его обязанности входит организация работы электромехаников, обеспечение запасными частями. По поводу обслуживания МКД (лифтов) в ТСЖ «<данные изъяты>» в домах №<адрес изъят> поясняет, что всего в обслуживании по указанным домам находится 10 лифтов. Рабочие взаимоотношения в основном осуществляются с председателем ТСЖ «<данные изъяты>» <данные изъяты> и управляющим домом <данные изъяты>. О том, что в указанном доме есть сотрудник, ответственный за обслуживание лифтов он слышал, но никогда не видел его. (т. 2 л.д. 244-247)

            Из показаний свидетеля Пиминова А.Д., оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что работает в ООО «ТехСервис-24» в должности начальника участка лифтов и лифтового оборудования. Его отец - Пиминов Д. В. работает государственным инспектором Казанского отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора Приволжского Управления Ростехнадзора. В своей трудовой деятельности проверки лифтов и подъемных механизмов, постановки их на учет. В период времени с июня 2021 года по июль 2021 года, ему стало известно о том, что его отец Пиминов Д.В. проводит проверку исправности лифтов и лифтового оборудования ТСЖ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>». Не позднее <дата изъята>, более точно сказать не может, отец Пиминов Д.В. направил его в ТСЖ «<данные изъяты>», чтобы он взял документы для трудоустройства и направлял к председателю <данные изъяты>, которая оформит его на работу в свое ТСЖ «<данные изъяты>». В дальнейшем он позвонил <данные изъяты>, встретились и он написал заявление для своего трудоустройства в ТСЖ «<данные изъяты>» на должность ответственного за эксплуатацию лифтового оборудования данного ТСЖ. Вопрос по поводу заработной платы он с ней не обсуждал. Отец сказал ему, чтобы он оставил себе деньги, которые будут ему давать в ТСЖ «<данные изъяты>», и то что на работу ему ходить не нужно, так как у него есть основное место работы, где он проводит основное время. Фактическую трудовую деятельность в ТСЖ «<данные изъяты>» он не осуществлял, он там лишь формально числился и получал заработную плату по указанию своего отца Пиминова Д.В. В последующем за период времени с <дата изъята> по <дата изъята> он получал 3 раза в наличном виде в общей сумме примерно 15 000 рублей от директора ТСЖ «<данные изъяты>» <данные изъяты> В графе Пиминов Алексей Дмитриевич, в поле «подпись», сделана его рукой. (т. 3 л.д. 1-5, т. 3 л.д. 6-8)

        Из показаний свидетеля <данные изъяты>, оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ - управляющего домами ТСЖ «<данные изъяты>» следует, что к ним прибыл на проверку лифтов и лифтового оборудования сотрудник Ростехнадзора Пиминов Д.В. Он помнит, что в период времени с <дата изъята> по <дата изъята> в ТСЖ «Восток» был трудоустроен Пиминов Алексей Дмитриевич, на должность ответственного за эксплуатацию лифтов и лифтового оборудования ТСЖ «<данные изъяты>», какую заработную плату ему начисляли, он не знает, но видел его данные в штатном расписании ТСЖ «<данные изъяты>». За период нахождения на должности ответственного за эксплуатацию лифтов и лифтового оборудования ТСЖ «<данные изъяты>», <данные изъяты> ни разу не видел Пиминова А.Д. на рабочем месте за период времени с <дата изъята> по <дата изъята>. Ранее Мащенко сам взаимодействовал с ответственными за эксплуатацию лифтов и лифтового оборудования ТСЖ «<данные изъяты>», которые состояли в данной должности, но Пиминов А.Д. какую-либо деятельность по обслуживанию, устранению неисправностей и других своих должностных обязанностей – не выполнял. В последующем со слов <данные изъяты>, Пиминов А.Д. уволился по собственному желанию. В настоящее время он ни разу не видел Пиминова А.Д. (т.3 л.д. 12-15)

        Из показаний свидетеля <данные изъяты>, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что он работает в должности дворника ТСЖ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят> с 2014 года по настоящее время. С Пиминовым А.Д., который был трудоустроен в ТСЖ «<данные изъяты>» в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, он не знаком, такого человека он не видел, хотя работает в некоторые выходные дни. У остальных сотрудников ТСЖ «Восток» сформировался свой коллектив, который работает уже на протяжении длительного времени. (т.3 л.д. 17-19)

        Из показаний свидетеля <данные изъяты>, оглашенных в суде по согласию сторон следует, что с сентября 2020 года по июль 2021 года осуществлял трудовую деятельность в Ростехнадзоре, который располагается по адресу: РТ, <адрес изъят>, на должности начальника Казанского территориального отдела. В подчинении <данные изъяты> находился сотрудник инспектор Казанского территориального отдела Ростехнадзора - Пименов Д.В.. В его должностные обязанности входил контроль за соблюдением требований законодательства в области промышленной безопасности, проведение проверок на соответствии лифтов требованиям безопасности, рассмотрение обращений граждан. Пименов Д.В. осуществлял контроль за лифтами и подъемниками для инвалидов и лиц с ограниченными способностями. Примерно в мае 2021 года, Пиминовым Д.В. была осуществлена выездная проверка ТСЖ «<данные изъяты>» (ИНН <номер изъят>) расположенного по адресу: <адрес изъят> с целью осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением требований Технического регламента о безопасности лифтов. По результатам проверки Пиминовым Д.В. было выявлено ряд нарушений. По двум протоколам <номер изъят> и <номер изъят> об административном нарушении в отношении юридического лица ТСЖ «<данные изъяты>» и председателя ТСЖ «<данные изъяты>» <данные изъяты> вынес предупреждение. Руководствовался тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением» следует, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Данное постановления <номер изъят> и <номер изъят> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ТСЖ «<данные изъяты>» и председателя ТСЖ «<данные изъяты>» <данные изъяты> были вынесены в соответствии с требованием законодательства, на <данные изъяты>, при вынесении данных постановлений никто давления не оказывал, с просьбами о замене наказания штрафа на предупреждение не обращались, с председателем ТСЖ «Восток» он не знаком, это было его единоличное решение, законное и обоснованное. (т.3 л.д. 21-26)

        Из показаний свидетеля <данные изъяты>, оглашенных в суде по согласию сторон следует, что работает в должности государственного инспектора Казанского отдела Приволжского Управления Ростехнадзора, находящегося по адресу: РТ, <адрес изъят>, с 2005 года. В подчинении <данные изъяты> находился Пиминов Д.В.. В должностные обязанности Пиминова Д.В. входил контроль за соблюдением требований законодательства в области промышленной безопасности, проведение проверок на соответствие лифтов требованиям безопасности, рассмотрение обращений граждан. Пиминов Д.В. осуществлял контроль за лифтами и подъемниками для инвалидов и лиц с ограниченными способностями. За деятельность Пименова Д.В. за 2021 ничего пояснить не может, так как не находился на тот момент на руководящей должности. (т.3 л.д. 46-48).

          Таким образом суд считает вину доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пиминова Д.В. по частьи 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Подсудимый войдя в доверие представителю потерпевшего, введя в заблуждение что поможет не наказать ее и организацию взамен устройства фиктивно на работу его сына, обманул ее, при этом использовал свое служебное положение, так как являлся должностным лицом, имеющим право выявлять и составлять протокол на выявленные нарушения, но принимать решения не мог. Поэтому все квалифицирующие признаки преступления вменены правильно.

          Признательные показания подсудимого о том, что он, введя в заблуждение и злоупотребляя доверием <данные изъяты>, используя свое служебное положение устроил сына в ТСЖ «Восток» на работу, сын получил зарплату, согласуются с показаниями <данные изъяты>, представителя потерпевшего, которая пояснила, что боясь привлечения к административной ответственности, устроила на работу сына должностного лица - Пиминова Д.В., выплачивали ему заработную плату, свидетеля Пиминова А.Д.- сына подсудимого, который получил деньги не работая в ТСЖ «<данные изъяты>», свидетеля <данные изъяты>, который пояснил, что подсудимый не мог выносить решения по выявленным нарушениям, свидетеля <данные изъяты>, директора ООО «Движение», который указал что в ТСЖ «Восток» имеется лицо ответственное за обслуживание лифтов, свидетеля <данные изъяты>, что сын подсудимого работает в ООО «Техсервис-24», свидетеля <данные изъяты> указавшего, что он прораб участка эксплуатации ООО «Движение», обслуживают ТСЖ «<данные изъяты>» по работе лифтов, знает что там есть ответственный человек за работу лифтов, но его никогда не видел; свидетеля <данные изъяты> дворника ТСЖ, который с Пиминовым А.Д. не знаком, на рабочем месте его не видел; <данные изъяты> – управляющего домами ТСЖ «<данные изъяты>», указавшего, что Пиминова А.Д. на работе не видел; <данные изъяты> – госинспектора Ростехнадзора о том, что подсудимый работал у них, но о его противоправных действиях он не знает, так как во время совершения преступления подсудимым он руководителем не был, приказы о приеме на работу в ТСЖ сына подсудимого и документы о получении им заработной платы, протоколы об администравном правонарушении и иные исследованные судом доказательства, которые суд находит достоверными и допустимыми.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

        Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, направленного против собственности.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения Пиминова Д.В. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей.

          Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности, способ совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

       Подсудимый после совершения преступления дал признательные показания о всех обстоятельствах совершенного преступления, что позволило быстро раскрыть и расследовать уголовное дело, что суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ считает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрений в работе, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

    Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих, дают суду возможность назначить наказание руководствуясь частью 1 статьи 62 УК РФ

              Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

          Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба.

          Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они могут быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может отрицательно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. У подсудимого на иждивении пожилые родители, в связи с этим суд считает целесообразным судебные издержки в размере 1560 рублей за оплату труда адвоката во время предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

          Учитывая личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, принудительных работ в соответствии со статьей 53-1 УК РФ, а назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ условно и без дополнительных наказаний, предусмотренных данной статьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пиминова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, руководствуясь статьей 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать Пиминова Д.В. систематически являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома данного органа.

Меру пресечения не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела по вступлении приговора в законную силу, хранить там же. Приказ (распоряжение) о приеме Пиминова А.Д. на работу в ООО «ТехСервис-24» на 1 листе; заявление Пиминова А.Д. о приеме на работу в ООО «ТехСервис-24»; трудовой договор <номер изъят> между ООО «ТехСервис-24» и Пиминовым А.Д. от 01.02.2019г. на 5 листах; журнал учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках ООО «ТехСервис-24» на 22 листах; должностная инструкция прораба Пиминова А.Д. от 01.02.2019г. на двух листах; приказ о переводе Пиминова А.Д. на другую работу с должности производителя работ на должность начальника участка по обслуживанию лифтов на 2 листах; табеля учета рабочего времени Пиминова А.Д. с 01.06.2021г. по 31.08.2021г. на 3 листах, штатные расписания на 2021г. на 1 листе; - переданные на хранение представителю ООО «ТехСервис-24» на период следствия и суда по уголовному делу по вступления приговора в законную силу, хранить там же.

Судебные издержки в размере 1560 рублей за оплату труда адвоката во время предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                    А.И. Шайхутдинова