Решение по делу № 2-450/2018 от 08.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-450/2018 ( 2-6659/2017)

16 января 2018 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Летфуллова Руслана Замильевича к Ерофеевой Олесе Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП- наезд автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ерофеевой О.С. на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Летфуллова Р.З. и автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5

Виновником ДТП признана Ерофеева О.С., нарушившая п<данные изъяты> Правил дорожного движения.

В результате ДТП принадлежащее истцу на праве собственности ТС было повреждено. Согласно заключению ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. АО « <данные изъяты>» произвела истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу: 1) в возмещение ущерба 342 100 руб.; 2) расходы по оценке ущерба 12 250 руб.; 3) расходы слесарного ремонта 3 600 руб.; 4) расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб.; 4) расходы по оплате госпошлины 6621 руб.

Судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебном заседании истец Летфуллов Р.З. и его представитель Уварова, С.Н., допущенная к участия в деле в порядке ч. 6 ст.53 ГПК РФ, возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик Ерофеева О.С. пояснила, что она временно проживает по адресу: <адрес>, снимает квартиру, регистрации по месту фактического проживания не имеет, полагала, что нет необходимости в передаче дела по подсудности.

Представители третьих лиц без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора- АО «Объединенная страховая компания», ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Альтернативной подсудности для данной категории дел гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Указанный Закон отграничивает от понятия "место жительства" понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно.

Таким образом, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.08.1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления - гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина РФ по месту жительства является постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, т.е. фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

В судебном заседании установлено, что Ерофеева О.С. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>., что подтверждается данным паспорта Ерофеевой О.С. и сведениями ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу Ерофеевой О.С. получено судебное извещение, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу: <адрес> возвращено за истечением срока хранения.

Доказательств, подтверждающих, что на момент подачи иска и разрешения спора Ерофеева О.С. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что ответчик проживает как по месту своей регистрации, так и в г. Самаре, не является основанием для изменения подсудности, предусмотренной статьей 28 ГПК РФ. В противном случае дело будет рассмотрено с существенным нарушением норм процессуального права, регулирующих правила о подсудности гражданских дел, а также с нарушением права ответчика на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225, 331 ГПК РФ,

определил:

Направить гражданское дело по иску Летфуллова Руслана Замильевича к Ерофеевой Олесе Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для рассмотрения по подсудности в Шигонский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

*****