Решение от 27.05.2024 по делу № 2-4/73/2024 от 11.04.2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по гражданскому делу № 2-4/73/2024

27.05.2024                                    пгт Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Бояринцевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова И.Б. к Яковлеву А.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Попов И.Б. обратился в суд с иском к Яковлеву А.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Renault Kaptur, г.р.з №.

29.12.2023 в 06 часов 40 минут у <адрес> водитель Яковлев А.Г., управляя транспортным средством ГАЗ-2824 ХА, г.р.з. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство истца, которое получило механические повреждения. Виновным в аварии признан Яковлев А.Г.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», истца – СПАО «ИНГОССТРАХ», сумма страхового возмещения, полученная истцом, составила 104 380 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП И.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Kaptur, г.р.з № на дату ДТП составила 323100 рублей. Стоимость экспертизы составила 8 500 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 218720 рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5387 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда с суммы 218720 рублей.

В судебное заседание истец Попов И.Б. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Яковлев А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц САО «ВСК», СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» в письменном отзыве указал, что страховая компания исполнила обязательства в полном объеме, выплатив истцу Попову И.Б. страховое возмещение в сумме 124780 рублей (л.д.35-57).

На основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы истца, мнение представителя третьего лица СПАО «ИНГОССТРАХ», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления также закреплены в статье 12 Закона об ОСАГО: размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19).

Согласно подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Как следует из п.п. 63,64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Закон об ОСАГО, как специальная норма, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда, в связи с чем, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).    

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2023 в 06 часов 40 минут у <адрес> водитель Яковлев А.Г., управляя транспортным средством ГАЗ-2824 ХА, г.р.з. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство Renault Kaptur, г.р.з №. В результате ДТП обе машины получили механические повреждения.

По данному факт ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Ц.А.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку ответственность за данное правонарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена (л.д.4,43).

Определение сторонами не оспаривалось.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», 10.01.2024 истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении причиненного ущерба (л.д.40-42).

На основании заключений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 124780 рублей, в том числе утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 20400 рублей, что подтверждается соответствующими документами (л.д.45-52, 53-57).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с тем, что сумма выплаченных страховой компанией денежных средств не покрывала суммы материального ущерба, Попов И.Б. обратился к ИП И.А.И. для проведения независимой технической экспертизы. Согласно заключению ИП И.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № величина рыночной стоимости права требования возмещения вреда (реального ущерба), причиненного автомобилю истца по состоянию на 29.12.2023 без учета физического износа заменяемых запасных частей, составляет 323100 рублей (л.д. 10-26).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец, как потерпевший, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать полного возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Учитывая, что страховой компанией СПАО «ИНГОССТРАХ» собственнику транспортного средства Renault Kaptur, г.р.з №. было выплачено страховое возмещение в размере 124780 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 198320 рублей (323100 -124780).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5387 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Яковлева А.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской о получении денежных средств (л.д.6).

Учитывая конкретные обстоятельства дела: объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности; затраченное время на его рассмотрение, тот факт, что в судебном заседании представитель истца участия не принимал, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд пришел к выводу о необходимости снижения суммы расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей и взыскания её с ответчика Яковлева А.Г.

Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 8500 рублей, которые признаются судом убытками истца и в соответствии со ст.15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 5387 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное с ответчика Яковлева А.Г. в пользу истца Попова И.Б. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 4848,30 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом.

Данное требование истца также подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств дела, вышеизложенные норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 198320 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8500,00 ░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4848,30 ░░░░░░; ░░░░░ 221668,30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 198320 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░