Решение по делу № 7-747/2019 от 26.04.2019

№ 7- 747/2019

№ 12- 66/2019                     Судья Сергеева Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 30 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2019 года в отношении

Кокарева С. В., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего руководителем контрактной службы Государственного унитарного предприятия <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу №... об административном правонарушении, вынесенным врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 14 декабря 2018 года, руководитель контрактной службы Государственного унитарного предприятия <...> Кокарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Кокаревым С.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2019 года постановление должностного лица от 14 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба Кокарева С.В.– без удовлетворения.

Защитник Псыщаница Ю.В. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 05 марта 2019 года и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указала, что в постановлении не указан факт представления письменных объяснений Кокаревым С.В., оценка доводам указанным в данных пояснениях в полном объеме должностным лицом не дана. Написание в наименовании товара по позициям №... и №... таких показателей, как «количество ручек» и «материала» не лишило участников аукциона в электронной форме возможности определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, что подтверждается материалами дела. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное Кокаревым С.В. правонарушение не нарушило охраняемые общественные интересы и отношения, не ограничило возможности для участия лиц в аукционе, не создавало коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заявок на участие в аукционе. При надлежащей оценке материалов дела и установленных фактических обстоятельств, суд мог применить в данном случае положения ст.2.9 КоАП РФ.

Кокарев С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии его защитника – Псыщаницы Ю.В.

Защитник Псыщаница Ю.В.в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 19 декабря 2017 года Государственным унитарным предприятием <...> (далее - ГУП <...>, заказчик) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru объявлен электронный аукцион на поставку материалов по гражданской обороне (извещение №...) на сумму №... рублей.

Требования к товарам, необходимым к поставке, установлены Заказчиком в Приложении № 2 к Техническому заданию документации в файле «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям».

Заказчиком по позиции № 5 Приложения № 2 к Техническому заданию установлены следующие требования: «Носилки плащевые (тканевые) 4С-Н (8 ручек) в сумке» (графа «Наименование товара»): «масса, не более кг; грузоподъемность, не более 150 кг, длина в развернутом виде, не менее В мм, ширина, не менее 900мм». По позиции № 6 «Противогаз ИП-4МК изолирующий с патроном РП-7Б» (графа «Наименование товара») установлены следующие требования: «время защитного действия в состоянии покоя, не менее 180 мин, время защитного действия при выполнении аварийно- спасательных работ, не менее 45 мин; рабочий интервал температур, 40°С+50°С; габаритные размеры (ДхШхВ) в сумке, мм, 340x165x290; масса противогаза, не более 3,5 кг; гарантийный срок хранения (без регенеративного. патрона), 5 лет; температура поверхности регенеративного патрона во время работы, 190°С; габаритные размеры, 125x250 мм; масса, не более 2,2 кг; гарантийный срок хранения (в упаковке завода-изготовителя), 5 лет; сертификат соответствия, наличие; инструкция по эксплуатации, наличие».

При описании объекта закупки в отношении товарных позиций № 5, 6 Заказчиком указаны наименования товаров, которые, в свою очередь, содержат информацию о характеристиках данных товаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к товарам, в том числе, требование к количеству ручек и материалу указаны Заказчиком в виде наименования товара, а не в качестве показателя, определяющего потребность Заказчика.

При указанных обстоятельствах, по позициям № 5, 6 Заказчиком не в полной мере установлены показатели, определяющие его потребности, что является нарушением ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с приказом от 27.08.2014 года №... Кокарев С.В. назначен на должность заместителя генерального директора по ресурсообеспечению и логистике.

В соответствии с приложением №... к приказу от 27.07.2017 года №... Кокарев С.В. является руководителем контрактной службы, который согласно положению о контрактной службе ГУП <...> несет персональную ответственности за соблюдение требований, предусмотренных действующим законодательства в сфере закупок.

Таким образом, Кокарев С.В. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и виновность Кокарева С.В. в его совершении подтверждены помимо постановления о наложении административного штрафа по делу №... об административном правонарушении от 14 декабря 2018 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... от 07.12.2018 года содержащим обстоятельства административного правонарушения, решением комиссии Санкт- Петербургского УФАС России по контролю закупок от 05.02.2018 года, согласно которому установлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системы в действиях заказчика ГУП <...>; предписанием об устранении нарушений законодательства о закупках по делу №...; приказом от 28.08.2014 года о переводе Кокакева С.В. на должность заместителя генерального директора по ресурсообеспечению и логистике; должностной инструкцией заместителя генерального директора по ресурсообеспечению и логистике, приказом от 29.12.2014 года о создании контрактной службе ГУП <...>, руководителем которой, согласно приказу от 26.07.2017 года и приложению 1 к нему, является Кокарев С.В., а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Кокарева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Кокарева С.В., по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты оспаривающего совершение административного правонарушения, указаны и оценены в обжалуемых решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется. Совокупность исследованных должностным лицом, судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кокарева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Однако требования к товарам, в том числе, требование к количеству ручек и материалу указаны Заказчиком в виде наименования товара, а не в качестве показателя, определяющего потребность Заказчика.

То есть по позициям №..., 6 Заказчиком не в полной мере установлены показатели, определяющие его потребность, что является нарушением ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Приказом от 27.08.2014 года №... Кокарев С.В. назначен на должность заместителя генерального директора по ресурсообеспечению и логистике.

Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора, заместитель генерального директора по ресурсообеспечению и

логистике, в том числе должен знать порядок заключения и исполнения

договоров и контрактов; на заместителя генерального директора, в том числе возлагаются обязанности по контролю правильности оформления проектов договоров (контрактов), соглашений, уведомлений, протоколов разногласий.

В соответствии с приложением №... к приказу от 26.07.2017 года №... Кокарев С.В. является руководителем контрактной службы.

Согласно положению о контрактной службы ГУП <...> контрактную службы возглавляет руководитель, который несет персональную ответственность за соблюдение требований, предусмотренных действующим законодательством в сфере закупок.

Ссылка в жалобе на то, что совершенное Кокаревым С.В. правонарушение является малозначительным, не может быть принята во внимание. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Кокаревым С.В. правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения Кокарева С.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Оснований для снижения назначенного Кокареву С.В. административного штрафа также не имеется. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания по делу №... об административном правонарушении врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 декабря 2018 года, и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2019 года, вынесенные в отношении руководителя контрактной службы Государственного унитарного предприятия <...> Кокарева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу защитника Псыщаницы Ю.В. – без удовлетворения.

Судья                             Ю.Н. Русанова