Решение по делу № 12-202/2016 от 01.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев 13 декабря 2016 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Белоусова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного консультанта отдела регионального государственного строительного надзора по ВГО и муниципальным образованиям края Инспекции РСН и КДС Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева от 07.10.2016 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Гончарова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева от 07.10.2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Гончарова А.Н. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением не согласился главный консультант отдела регионального государственного строительного надзора по ВГО и муниципальным образованиям края Инспекции РСН и КДС Приморского края, составивший протокол об административном правонарушении (далее – должностное лицо), производство по которому указанным постановлением мирового судьи прекращено. Должностное лицо подало на постановление мирового судьи жалобу, в обоснование которой указав, что мировой судья неверно исследовал материалы дела и занял оправдательную позицию в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В действиях Гончарова А.Н. выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа. Предписание, которое не исполнил Гончаров А.Н., является надлежащим доказательством. Вина Гончарова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которым мировым судьей дана ненадлежащая оценка. Объект недвижимости Гончарова А.Н. эксплуатируется с нарушением норм пожарной безопасности.

В судебном заседании Гончаров А.Н. полагал постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу главного консультанта отдела регионального государственного строительного надзора по ВГО и муниципальным образованиям края Инспекции РСН и КДС Приморского края без удовлетворения.

Главный консультант отдела регионального государственного строительного надзора по ВГО и муниципальным образованиям края Инспекции РСН и КДС Приморского края Привалов С.В. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав Гончарова А.Н., изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении должностным лицом уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти Приморского края - главным консультантом отдела регионального государственного строительного надзора по ВГО и муниципальным образованиям края Инспекции РСН и КДС Приморского края 12.05.2016 г. застройщику Гончарову А.Н. выдано предписание № 01/143/2016 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в ходе проверки, проведенной указанным органом, выявлены нарушения градостроительного законодательства, требований строительных норм, допущенные застройщиком Гончаровым А.Н., со сроком устранения нарушений и предоставлении сведений об этом - до 12.07.2016 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении при проведении проверки исполнения указанного предписания органом строительного надзора установлено, что требования предписания в установленный предписанием срок не исполнены, нарушения, указанные в предписании не устранены, мотивированный ответ в адрес РСН и КДС Приморского края на предписание не поступал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева от 11.03.2016 г. производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Гончарова А.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что предписание главного консультанта отдела регионального государственного строительного надзора по ВГО и муниципальным образованиям края Инспекции РСН и КДС Приморского края от 12.05.2016 г. является незаконным, акт проверки с фототаблицей и предписание являются недопустимыми доказательствами, поскольку фотографии в фототаблице сделаны в плохом качестве, в предписании и акте содержатся ссылки на закон, утративший силу.

Между тем, суд находит подлежащим отмене постановление мирового судьи в связи со следующим.

Мировой судья, признавая акт проверки исполнения предписания застройщиком Гончаровым А.Н. недопустимым доказательством, сослался на то, что в прилагаемой к нему фототаблице фотографии сделаны в плохом качестве. Вместе с тем, как видно из материалов дела, мировой судья не принимал меры к истребованию у надзорного органа фотографий в хорошем качестве. В свою очередь в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ указанное обстоятельство (то, что к акту проверки приложены фотографии в плохом качестве) может являться основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол. Однако мировой судья указанное определение по делу не выносил, приняв дело об административном правонарушении к своему производству.

Вывод мирового судьи о том, что предписание, выданное главным консультантом отдела регионального государственного строительного надзора по ВГО и муниципальным образованиям края Инспекции РСН и КДС Приморского края 12.05.2016 г. Гончарову А.Н., а также акт проверки являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них содержатся ссылки на Федеральный закон, утративший силу, суд находит необоснованным. Данное формальное обстоятельство не является основанием для признания предписания и акта проверки недопустимыми доказательствами. В акте и предписании указано на нарушения Гончаровым А.Н. действующих строительных норм (СП). Вместе с тем, мировой судья не дал оценку законности требований каждого пункта предписания исходя из указанных в предписании строительных норм, а равно не проверил исполнены ли указанные требования в установленный надзорным органом срок.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи от 07 октября 2016 года подлежит отмене, а дело - направлению в мировому судье судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева на новое рассмотрение.

Суд пришел к выводу о том, что срок давности привлечения административной ответственности на день вынесения настоящего решения не истек исходя из того, что в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение Гончаровым А.Н. рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) и Постановлением Верховного Суда РФ от 31.08.2016 N 305-АД16-9927 по делу № А40-239932/2015.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу главного консультанта отдела регионального государственного строительного надзора по ВГО и муниципальным образованиям края Инспекции РСН и КДС Приморского края удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева от 07.10.2016 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Гончарова А.Н. отменить.

Направить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.Г. Белоусова