Решение по делу № 2-408/2022 от 31.03.2022

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июля 2022 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения

заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Запрудня, <адрес> на сумму 1 600 000 руб. с рассрочкой платежа на 60 месяцев по 26 667 руб. ежемесячно.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления главы Талдомского городского округа <адрес> от 11.03.2022г. № утверждены условия приватизации истцом нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а именно цена указанного нежилого помещения установлена в размере 2 847 240 руб. Приватизация данного нежилого помещения осуществляется путем его продажи в рамках реализации преимущественного права на приобретение в собственность недвижимого имущества согласно решения Арбитражного суда <адрес> от 14.04.2021г. по делу № А41-76281/2020. 14.03.2022г. ФИО2 был направлен проект договора купли-продажи нежилого помещения с отчет о его оценке на сумму 2 847 240 руб., срок представления замечаний на проект договора купли-продажи был установлен до 25.03.2022г. Истец получил данный проект 22.03.2022г., тем самым у него отсутствовала возможность своевременно подать свои замечания относительно цены договора, с которой он не согласен, считая её завышенной. Кроме того, подготовленный ответчиком договор не содержит условия о рассрочки внесения выкупной цены, что обсуждалось между истцом и ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика просила в иске отказать, ссылаясь на несогласие с ценой нежилого помещения, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Суд выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что на основании постановления главы Талдомского городского округа <адрес> от 11.03.2022г. № утверждены условия приватизации истцом нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а именно цена указанного нежилого помещения установлена в размере 2 847 240 руб. Приватизация данного нежилого помещения осуществляется путем его продажи в рамках реализации преимущественного права на приобретение в собственность недвижимого имущества согласно решения Арбитражного суда <адрес> от 14.04.2021г. по делу № А41-76281/2020.

14.03.2022г. ФИО2 был направлен проект договора купли-продажи нежилого помещения с отчет о его оценке на сумму 2 847 240 руб., срок представления замечаний на проект договора купли-продажи был установлен до 25.03.2022г.

Истец получил данный проект 22.03.2022г., тем самым у него отсутствовала возможность своевременно подать свои замечания относительно цены договора, с которой он не согласен, считая её завышенной. Кроме того, подготовленный ответчиком договор не содержит условия о рассрочки внесения выкупной цены, что обсуждалось между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 указанного Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно составленному по заказу ответчика отчету о рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 50:01:0050211:1194, площадью 60 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Запрудня, <адрес>, его стоимость с учетом НДС составляет 2 847 240 руб. и 2372 700 руб. без учета НДС (л.д. 54).

Истец с данным отчетом не согласился, просил назначить по делу судебную оценочную экспертизу.

Согласно экспертного заключения № Э3-120/22 от 06.06.2022г. рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Запрудня, <адрес> оставляет 1 600 000 руб.

Доводы ответчика о несогласии с выкупной ценой нежилого помещения с кадастровым номером 50:01:0050211:1194, указанного в экспертном заключении № Э3-120/22 от 06.06.2022г. не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценив экспертное заключение № Э3-120/22 от 06.06.2022г., содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, и отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ, по правилам, предусмотренным ст. 56 и 67 ГПК РФ, наряду с иными доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доводы Администрации Талдомского городского округа <адрес> о несогласии с ценой, а также с методикой расчетов, использованных экспертом, судом отклоняются, поскольку доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта или о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к существенному занижению рыночной стоимости спорного нежилого помещения, не представлено, в выводах эксперта суд противоречий не усмотрел.

Кроме того, представленный ответчиком отчет № от 07.02.2022г., согласно которому цена объекта недвижимости составляет 2 847 240 руб., не может быть принят судом в качестве доказательства реальной рыночной цены нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Запрудня, <адрес>, поскольку при определении данной цены экспертом использовались данные о стоимости объектов недвижимости расположенных в <адрес>, но не в пределах Талдомского городского округа, в связи с чем выводы эксперта не могут быть признаны объективными.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Принимая во внимание данную норму, суд признает обоснованными доводы истца о рассрочке уплаты выкупной цены по договору купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 50:01:0050211:1194, площадью 60 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Запрудня, <адрес> на 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 26 667 руб.

      Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> (ИНН: 5078007586, ОГРН: 1025007832090) заключить с ФИО2 (паспорт: серия 4606 №, выдан Запрудненским отделением милиции Талдомского ОВД <адрес>, 02.07.2004г.) заключить договор купли-продажи объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Запрудня, <адрес> на сумму 1 600 000 руб. с рассрочкой платежа на 60 месяцев по 26 667 руб. ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московской областной суд через Талдомский районный суд.

                    Судья:                                                                      Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022г.

Решение не вступило в законную силу.