Решение по делу № 2-3820/2018 от 10.05.2018

Дело №2-3820/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Люттиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова О. В. к Минаевой М. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному исковому заявлению Минаевой М. В. к Потапову О. В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Потапов О.В. обратился в суд с иском к Минаевой М.В. в котором указал, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок пользования помещениями, расположенными в жилом <адрес>. В пользование Минаеву О.В. выделены жилые помещения согласно поэтажному плану № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., № площадью № кв.м.; Минаевой М.В. в пользование выделено жилое помещение № площадью № кв.м. В совместное пользование собственников Потапова О.В. и Минаевой М.В. определены нежилые помещения согласно поэтажному плану первого этажа №№, а также нежилые помещения согласно поэтажному плану подвального помещения №№. Вместе с тем ответчик Минаева М.В. продолжает чинить истцу препятствия в пользовании выделенным ему помещениями. По изложенным в иске основаниям истец просил обязать Минаеву М.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением согласно поэтажному плану №, площадью 16,2 кв.м., освободить от предметов третьих лиц и передать ключи от помещения № (кухня), площадью № кв.м., № площадью № кв.м., №, площадью № кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Минаева М.В. обратилась в суд с встречным иском, в котором ссылаясь на аналогичные основания, указывая, что Потаповым О.В. чинятся препятствия в пользовании выделенным ей помещением, просила обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании помещением №, площадью № кв.м. в доме расположенном по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленного на дверях в помещении замка.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Потапов В. О. и индивидуальный предприниматель Леонова Л. Г.. Кроме того, к участию в деле для дачи заключения в порядке ст.47 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

В последующем Минаева М.В. заявленные встречные исковые требования изменила, окончательно просила обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании помещениями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: обязать ответчика передать ключи от жилого помещения № площадью № кв.м. и обязать передать ключи от выделенных в совместное пользование помещений №№ (подвальное помещение) и от помещений №№ (веранда) на первом этаже.

В судебном заседании истец (по первоначальному иску) Потапов О.В., его представитель Казанская Е.В., действующая на основании ордера, заявили об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком Минаевой М.В.

Минаева М.В. в судебном заседании заявила об отказе от встречного иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком, заявленных ею требований.

Третьи лица Потапов В.О. и индивидуальный предприниматель Леонова Л.Г., не возражали против принятия судом отказа от первоначального и встречного исков.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела и материалы исполнительного производства №, представленные сторонами заявления, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст.ст.39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истцов (по первоначальному и встречному искам) от исковых требвоаний соответствует требованиям законодательства, и не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истцов (по первоначальному и встречному искам) от исковых требований и прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, Потапову О.В. и Минаевой М.В. разъяснены в ходе судебного разбирательства, отметка об этом содержится в тексте представленных суду заявлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Потапова О. В. от иска, предъявленного к Минаевой М. В., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Принять отказ Минаевой М. В. от встречного иска, предъявленного к Потапову О. В., об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Н.Л. Курчавова