Решение по делу № 1-99/2023 от 16.05.2023

Дело № 1- 99/2023      копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Долиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Делиева А.Б.,

подсудимого Салахутдинова Р.Р.,

защитника – адвоката Деревянко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Салахутдинова Рената Рафисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Добрянского районного суда Пермского края по ч. 1 ст. 105, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у Салахутдинова Р.Р., возник корыстный, преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно железнодорожных деталей верхнего строения пути, находящихся в металлическом контейнере (кладовой) железнодорожной станции <адрес> Свердловской железной дороги (<адрес>), с целью дальнейшей сдачи их в пункт приема металла за денежное вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел, Салахутдинов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, подошел к металлическому контейнеру (кладовой), расположенному на железнодорожной станции Кухтым Свердловской железной дороги, предназначенного для хранения деталей верхнего строения пути и инструмента, необходимого для осуществления работ на железной дороге, снял навесной замок с душек, открыл дверь и незаконно проник во внутрь помещения металлического контейнера (кладовой) Левшинской дистанции пути, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Левшинской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», а именно: подкладки КД-65 в количестве 22 штуки стоимостью 93 805 руб. (цена без НДС) за тонну общей стоимостью 19 792 руб. 86 коп.; накладки Р-65 четырех дырчатые в количестве 8 штук стоимостью 18 301 руб. 49 коп. (цена без НДС) за тонну, общей стоимостью 3 477 руб. 28 коп.; вкладыши в количестве 3 штук стоимостью 14 422 руб. 48 коп. (цена без НДС) за тонну, общей стоимостью 663 руб. 43 коп.; подкладки Д65 в количестве 15 штук стоимостью 14 422 руб. 48 коп. (цена без НДС) за тонну общей стоимостью 1 658 руб.59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО5, введенный в заблуждение относительно преступных намерений Салахутдинова Р.Р. отправил водителя ФИО6 на автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак № регион, на станцию Кухтым, в кузов которого Салахутдинов Р.Р. загрузил похищенные детали верхнего строения пути и вывез в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес> где сдал похищенные детали верхнего строения пути за денежное вознаграждение, причинив Левшинской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 25 592 рубля 16 копеек.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Салахутдинов Р.Р. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения, квалификацией его действий он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего Чулакова Ю.С. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнения защитника - адвоката Деревянко Е.И., и государственного обвинителя Делиева А.Б., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Салахутдинов Р.Р. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд действия подсудимого Салахутдинова Р.Р. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Салахутдинов Р.Р. участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 241).

Сомнений в психической полноценности Салахутдинова Р.Р. у суда не возникло. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Ранее проходил психиатрическое обследование амбулаторно по направлению военного комиссариата г.Добрянка Пермского края в 2008 году, врачебной комиссией был выставлен диагноз: «органическое расстройство личности». (том № 1 л.д. 227, 229, 231).

Согласно выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Салахутдинов Р.Р. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 1 л.д. 150-152).

С учетом изложенного суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Салахутдинова Р.Р. обстоятельствами суд, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснение Салахутдинова Р.Р. на л.д. 107-110 в томе 1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Салахутдинова Р.Р. суд, признает рецидив преступлений.В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Салахутдинова Р.Р. усматривается рецидив преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание Салахутдинова Р.Р. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, совокупность которых суд признает исключительной, его послепреступное поведение, суд считает возможным при назначении Салахутдинову Р.Р. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет, учитывая, установленное в судебном заседании обстоятельство, отягчающее наказание.

В ходе досудебного производства по уголовному делу представителем потерпевшего Чулаковой Ю.С. были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица ущерба в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Подсудимый Салахутдинов Р.Р. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями представителя потерпевшего, с учетом объема, предъявленного ему обвинения и частичного возмещения материального ущерба.

Государственный обвинитель настаивал в суде на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом предъявленного обвинения и частичного возмещения материального ущерба.

В ходе судебного следствия установлено, что Салахутдинов Р.Р. совершил хищение имущества Левшинской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» на сумму 25 592,16 рублей, часть материального ущерба в сумме 10 592,16 рублей возмещена подсудимым Салахутдиновым Р.Р. потерпевшему.

Поэтому гражданский иск представителя потерпевшего Чулаковой Ю.С. подлежит удовлетворению, с учетом объема предъявленного подсудимому обвинения и частичного возмещения материального ущерба, в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию требование – накладной №, копия требование-накладной №, акт № от ДД.ММ.ГГГГ; копию записи книги учета приема металла, полученную в ходе материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 - хранить при уголовном деле; навесной замок (маркировочное обозначение «HARDENED») – передать представителю потерпевшего Чулаковой Ю.С.; автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение ФИО5 - оставить в пользование и распоряжение ФИО5

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Салахутдинова Р.Р. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Салахутдинова Рената Рафисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Салахутдинову Р.Р. ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Добрянского городского округа Пермского края. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган два раза в месяц.

Меру пресечения Салахутдинову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек Салахутдинова Р.Р. освободить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Чулаковой Ю.С. удовлетворить.

Взыскать с Салахутдинова Рената Рафисовича в пользу Левшинской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства: копию требование – накладной № 00029601, копия требование-накладной №, акт № от ДД.ММ.ГГГГ; копию записи книги учета приема металла, полученную в ходе материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 - хранить при уголовном деле; навесной замок (маркировочное обозначение «HARDENED») – передать представителю потерпевшего ФИО9; автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак В 768 ХВ 159 регион, хранящаяся у ФИО5 - оставить в пользование и распоряжение ФИО5

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в <адрес>вой суд в 15 суток со дня провозглашения через Добрянский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-99/2023

Добрянского районного суда

Пермского края

УИД №