Решение по делу № 2-3338/2024 от 08.07.2024

УИД 16RS0047-01-2024-004726-36

Дело № 2-3338/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судьярова Тимура Фаридовича к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ» о выдаче документов, связанных с работой и компенсации морального вреда,

установил:

Судьяров Т.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ» о выдаче документов, связанных с работой, и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец работает у ответчика в должности управляющего по развитию ключевой розницы категории мороженного в службе мороженного на основании трудового договора № б/н от 5 февраля 2021 г.

Имея сомнения в законности действий работодателя, в одностороннем порядке изменившем условия его трудового договора с 1 января 2024 г., имеющем намерения его сократить и угрожающим ему увольнением, направил в 4 июля 2024 г. в адрес ответчика заявление о предоставлении ему копий документов, связанных с его трудовой деятельностью, которое ответчик получил 29 мая 2024 г. Необходимые истцу документы для защиты его трудовых прав, ответчиком не представлены в полном объеме, не все заверены в установленном законом порядке часть документов заверены без полномочий и доверенностей на право их заверения, проставлена печать для наружного пользования без указания должности лица, заверившего документы. Указанные действия ответчика причинили истцу моральный вред, который истец оценивает в 200000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и возложить на ответчика обязанность выдать на основании статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации заверенные надлежащим образом копии документов, связанные в его работой, по заявлению от 4 июля 2024 г.: приказов о наложении дисциплинарных взысканий (наказаний) и отмены таковых, со всеми документами послужившими основанием для их издания или отмены, а также при наличии снятия взысканий, основания и копии приказов об их снятии, также со всеми документами, послужившими основаниями для их издания и в них упомянутые, копии приказов о назначении комиссий по служебным проверкам (расследованиям) в отношении истца, сроки проводимых проверок (расследования) и локальные акты предприятия (положение или иной внутренний локальный акт) на основании которых проводились проверки (расследования) в отношении истца, результаты этих проверок (расследований), итоги и результаты всех проведенных (завершившихся) или проводимых и в настоящее время, в данный момент служебных проверок (расследования) в отношении истца, как сотрудника, положение (иной внутренний локальный акт, многостраничный документ) о премировании на предприятии со всеми имеющимися приложениями к нему в полном объеме, положение (иной внутренний локальный акт, многостраничный документ) об использовании служебного транспорта на предприятии и все без исключения имеющиеся приложения к нему в полном объеме, расчетные листки, табеля (выписки) учета рабочего времени, графики работы (выписки) за весь период моей работы на предприятии.

Истец в судебном заседание не явился, до начала рассмотрения дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика судебном заседание не явился, до начала рассмотрения дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель Министерства труда, занятости и социальной защиты населения Республики Татарстан, привлеченный к участию в деле для дачи заключения относительно исковых требований, в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела представлено заключение относительно применения работодателями при заверении документов, связанных с работой, требований Указа Президиума ВС СССР от 4августа 1983 г. № 9779-Х и ГОСТ Р 7.0.97-2016.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из статьи 22.3 Трудового кодекса Российской Федерации заявления, уведомления и сообщения, направленные работником или лицом, поступающим на работу, способами, указанными в части восьмой настоящей статьи, считаются полученными работодателем на следующий рабочий день после их направления. Заявление о выдаче документов, связанных с работой, или их заверенных надлежащим образом копий (статья 62 настоящего Кодекса) работник может подать в письменной форме, либо направить в порядке, установленном работодателем, через информационную систему работодателя или по адресу электронной почты работодателя, либо направить через цифровую платформу «Работа в России» при условии использования работодателем указанных информационных систем в целях осуществления электронного документооборота. При подаче работником заявления о выдаче документов, связанных с работой, или их копий (статья 62 настоящего Кодекса) работодатель обязан безвозмездно предоставить работнику не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня подачи указанного заявления такие документы или их заверенные надлежащим образом копии на бумажном носителе либо, если в отношении этих документов осуществляется электронный документооборот, такие электронные документы способом, указанным в заявлении работника…

Исходя из статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что 5 февраля 2021 г. между Судьяровым Т.Ф. и ООО «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ» заключен трудовой договор № б/н, по которому истец был принят на должность руководителя обособленного подразделения в Службу продаж мороженого.

Согласно пункту 1.2 настоящего договора местом исполнения должностных обязанностей определен: г. Казань.

Как следует из дополнительного соглашения от 1 марта 2021 г. № б/н к трудовому договору от 5 февраля 2021 г. № б/н пункты 1.1., 3.1, 3.2, 4.3, 5.1 и 5.2 трудового договора изложены в новой редакции, в частности п. 1.1 изложен в следующей редакции: «Предметом настоящего договора является выполнение работником, имеющим соответствующий уровень образования и квалификацию, работы в должности старшего регионального менеджера по продажи, служба продаж мороженого…».

24 мая 2024 г. Судьяровым Т.Ф. в адрес ООО ЮНИЛЕВЕР РУСЬ» направлено заявление о выдаче на основании статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации в трехдневный срок надлежащим образом заверенных, прошитых и подписанных уполномоченным на то должностными лицами копий документов с приложением доверенности руководителя на это. Данные документы, согласно заявлению, оформленные по действующим ГОСТ и закону, правильно заверенные для предоставления работником вне организации и для третьего лица, в полном объеме просил предоставить на руки под роспись, заблаговременно предупредив его письменно или по телефону: № о месте и времени получения в городе Казани или отправить ему по адресу: <адрес>

В рамках данного заявления истец просил предоставить ему следующие документы (их заверенные копии): приказов о наложении дисциплинарных взысканий (наказаний) и отмены таковых, со всеми документами послужившими основанием для их издания или отмены, а также при наличии снятия взысканий, основания и копии приказов об их снятии, также со всеми документами, послужившими основаниями для их издания и в них упомянутые, копии приказов о назначении комиссий по служебным проверкам (расследованиям) в отношении истца, сроки проводимых проверок (расследования) и локальные акты предприятия (положение или иной внутренний локальный акт) на основании которых проводились проверки (расследования) в отношении истца, результаты этих проверок (расследований), итоги и результаты всех проведенных (завершившихся) или проводимых и в настоящее время, в данный момент служебных проверок (расследования) в отношении истца, как сотрудника, положение (иной внутренний локальный акт, многостраничный документ) о премировании на предприятии со всеми имеющимися приложениями к нему в полном объеме, положение (иной внутренний локальный акт, многостраничный документ) об использовании служебного транспорта на предприятии и все без исключения имеющиеся приложения к нему в полном объеме, расчетные листки, табеля (выписки) учета рабочего времени, графики работы (выписки) за весь период моей работы на предприятии.

Данное заявление получено работодателем 29 мая 2024 г. (т. 1 л.д. 19).

31 мая 2024 г. ООО «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ» в адрес истца направлены следующие документы: копия заявления Судьярова Т.Ф. № б/н от 24 мая 2024 г. с отметкой о регистрации в ООО «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ», копия доверенности ФИО1 на право подписания и заверения документов от 5сентября 2022г. № РOA-008374, копия запроса объяснений от 19 июля 2022 г., копия приказа о дисциплинарном взыскании от 27 июля 2022 г. № 27-07/1К, копия запроса объяснений от 18 августа 2022 г., копия приказа о дисциплинарном взыскании от 1 сентября 2022 г. № 01-09/1К, копия запроса объяснений от 18августа 2022 г., копия приказа о дисциплинарном взыскании от 1 сентября 2022 г. № 01-09/2К, копия запроса объяснений от 18 августа 2022 г., копия приказа о дисциплинарном взыскании от 2 сентября 2022 г. № 02-09/1К, копия приказа о снятии дисциплинарного взыскания от 14 апреля 2023 г. № 14-04/1К, копия приказа о снятии дисциплинарного взыскания от 14 апреля 2023 г. № 14-04/2К, копия приказа об отмене приказа о дисциплинарном взыскании от 10октября 2022 г. № 10-10/1К, копия запроса объяснений от 30 января 2024 г., копия приказа о дисциплинарном взыскании от 20 февраля 2024 г. № 20-02/1К, копия положения о премировании работников 2-го, 3-го и 4-го уровней ООО «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ» по результатам работы за год от 1 сентября 2022 г., копия положения о премировании работников службы продаж ООО «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ» от 1 июля 2023 г., копия политики в области предоставления служебного транспорта ООО «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ» от 1 января 2023 г., копии расчетных листов за период с февраля 2021 г. по май 2024 г. от 30 мая 2024 г., выписка из табелей учета рабочего времени за период с февраля 2021 г. по май 2024 г. от 30мая 2024 г.

Вышеперечисленные документы направлены по заявлению от 24 мая 2024г. с сопроводительным письмом, согласно которому истец информирован работодателем о том, что положение о премировании в ООО «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ» не предусмотрено отдельное положение о премировании, премирование работников определяется приложениями к положению об оплате труда и являются его частью, локальные акты предприятия, на основании которых проводились проверки (расследования) в отношении истца как сотрудника не могут быть представлены, в связи отсутствием отдельного внутреннего локального акта, приказы о назначениях комиссий по служебным проверкам (расследованиям), сроки проводимых проверок (расследований), результаты этих проверок (расследований), итоги и результаты всех проведенных (завершившихся) или проводимых в настоящее время, в данный момент служебных проверок (расследований) в отношении истца как сотрудника не могут быть представлены, поскольку данные документы не относятся к документам, связанным с работой, на основании статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, графики работы не могут быть представлены, в связи с отсутствием у истца сменного графика работы, график работы зафиксирован в правилах внутреннего трудового распорядка ООО «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ» и трудовом договоре. (т. 1 л.д. 122).

Данный пакет документов получен Судьяровым Т.Ф. 6 июня 2024 г. (ШПИ64407474007173, т. 1 л.д. 123, оборот).

Законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

То есть на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, а именно: документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абзац 20 статьи 22, часть 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации) либо документов, сопровождающих хозяйственную или организационную деятельность работодателя, а также документов, касающихся или содержащих персональные данные других работников.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: являются ли документы, запрашиваемые истцом, связанными конкретно с его работой, содержат ли они сведения о выполнении конкретной трудовой функции истцом, не являются ли локальными документами организации, с которыми работодатель исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан только ознакомить работника под роспись, не содержат ли требуемые документы персональные данные иных работников организации, то есть относится ли тот перечень, который запрашивает истец к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что предоставленные ему документы частично были заверены ненадлежащим образом, так как заверялись не руководителем организации, основан на субъективном толковании действующего законодательства. Все предоставленные истцу по его запросу копии документов заверены лицами, наделенными ООО «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ» соответствующими полномочиями.

Так, представленная в материалы дела копия доверенности, в том числе прошитая в пакете документов, направленных истцу, по заверению кадровых документов, выданная на имя ФИО1 от 5 сентября 2022 г. № POA-008374, сверена в судебном заседании с представленным представителем ответчика оригиналом.

Локальные акты предприятия, которые в силу статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации содержат нормы трудового права и распространяются на работников всей организации, а также приказы о назначении комиссий по служебным проверкам (расследованиям), предназначены для внутреннего использования и принятия административных решений, трудовую деятельность непосредственно истца данные документы не регулируют, в связи с чем выдаче истцу в порядке, предусмотренном статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежат.

Трудовое законодательство обязывает лишь ознакомить работника при приеме на работу (до подписания трудового договора) под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда законом не предусмотрена обязанность работодателя издавать отдельные акты или иные документы и работодатель не пользуется своим правом на их издание, у работника не возникает права на их получение в порядке статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Такое право работника не возникает равно и на получение копий материалов служебной проверки, ее материалы являются внутренним документом, содержащим персональные данные других работников, у работодателя существует лишь обязанность ознакомить сотрудника с указанными документами.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о невозможности предоставления копий документов по совмещению или совместительству, включая договора, приказы и заявления на совмещение или совместительство, копий приказов о депремировании, графиков работы, в связи с отсутствием у ответчика таких документовза период работы истца.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации»документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что предоставляемые работодателем работнику копии документов должны быть надлежащим образом заверены.

Как следует из пункта 1 ГОСТ Р 7.0.97-2016 настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др. (далее - документы), в том числе включенные в ОК 011-93 «Общероссийский классификатор управленческой документации» (ОКУД), класс 0200000.

В ОК 011-93. Общероссийский классификатор управленческой документации», утвержденный постановлением Госстандарта России от 30декабря 1993 № 299 включена такая документация по приему на работу, по переводу на другую работу, по увольнению с работы, по оформлению отпусков, по оформлению поощрений, по оформлению дисциплинарных взысканий, по учету труда и его оплаты.

Пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «Подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле №... за... год») и заверяется печатью организации.

Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Как регламентировано пунктом 1 Указа Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций. В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно. В случаях, когда документы были исполнены на бланках, при изготовлении копий воспроизводятся реквизиты бланков. Предприятия, учреждения и организации высылают также копии имеющихся у них документов по запросам других предприятий, учреждений и организаций, если копии таких документов необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Как следует из заключения Государственной инспекции труда в Республике Татарстан работодателями при заверении документов, связанных с работой подлежит применению требования Указа Президиума ВС СССР от 4августа 1983 г. № 9779-Х и ГОСТ Р 7.0.97-2016.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о необязательности применения вышеуказанных норм при заверении работодателем документов, связанных с работой, при их предоставлении работнику в порядке статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, основаны на субъективном толковании норм права.

При этом, положения относительно дополнения в копии документа отметки о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, подлежат применению в обязательном порядке непосредственно в случае необходимости для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов работника и представления работником таких копий в другую организацию.

Согласно справке старшего специалиста по персоналу ООО «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ» Бокоевой К.Н. от 26 июля 2024 г., представленной по запросу суда, в компании отсутствует отдельный локальный нормативный акт, регулирующий перечень кадровых документов и места их хранения. Фактическое место хранения оригиналов всех кадровых документов (приказы, трудовые книжки, личные дела работников и т.д.), составленные на бумажном носителе является обособленное подразделение Компании, расположенное по адресу: <адрес>. Хранение оригиналов всех кадровых документов, составленных на бумажном носителе, ведется в городе Омск: 4 мая 2022 г. создано обособленное подразделение ООО «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ» по адресу: <адрес>

Как следует из заявления истца от 24 мая 2024 г. им было указано о необходимости предоставления указанных в заявлении документов для третьих лиц.

Вместе с тем, представленные ООО «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ» документы: копии приказов о наложении дисциплинарных взысканий (наказаний) и отмены таковых, копии приказов об их снятии, выписки из табелей учета рабочего времени не содержат отметок о месте нахождения подлинников данных документов и документов, из которых произведены выписки, в связи с чем, такие документы не могут быть признаны судом заверенными надлежащим образом и требования о предоставлении надлежащим образом перечисленных выше копий документов по заявлению истца от 24 апреля 2024 г. подлежат удовлетворению.

Вопреки доводами истца и его представителя трудовое законодательство, положения ГОСТ Р 7.0.97-2016 не содержит требования к подшивке выдаваемых работодателем документов в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда также определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Учитывая обстоятельства дела, вышеприведенные положения закона, факт частичного непредоставления заверенных надлежащим образом документов, связанных с работой, длительность нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат компенсации моральный вред, размер которого суд считает необходимым к определению в 5 000 рублей.

Кроме того с ответчика в бюджет муниципального образования город Казань подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определенная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Судьярова Тимура Фаридовича к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ» о выдаче документов, связанных с работой и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ» (ИНН 7705183476, ОГРН 1027739039240) обязанность выдать Судьярову Тимуру Фаридовичу оригиналы или копии надлежащим образом заверенных в соответствии с требованиями Указа Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. №9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» и ГОСТом Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утвержденным приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. № 2004-ст. документов, связанных с работой, по его заявлению от 26 февраля 2024 г.: копии приказов о наложении дисциплинарных взысканий, копии приказов об отмене дисциплинарных взысканий, копии приказов о снятиидисциплинарных взысканий, выписки из табелей учета рабочего времени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ» (ИНН 7705183476, ОГРН 1027739039240) в пользу Судьярова Тимура Фаридовича (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 5000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ» (ИНН 7705183476, ОГРН 1027739039240) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 600 (шестьсот рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2024 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева