Решение по делу № 33-3126/2021 от 21.07.2021

№ 33-3126/2021 (суд апелляционной инстанции)

№ 2-572/2021 (суд первой инстанции, судья Шадрина Е.В.)

№ 18RS0023-01-2021-000072-40 (уникальный идентификатор дела)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2021 года                                 г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гулящих А.В., при секретаре Сергеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие) Мерзляковой А. С., действующей на основании доверенности от 1 февраля 2021 года, выданной на срок до 31 января 2022 года, на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 июня 2021 года по гражданскому делу по заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного № У-20-68984/5010-003 от 4 декабря 2020 года,

установила:

решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления ООО «СК «Страховая компания «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного № У20-168984/5010-003 от 4 декабря 2020 года, с ООО «СК «Согласие» в пользу Гимадеева М.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб.

10 мая 2021 года ООО «СК «Согласие» подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу, которое обосновано тем, что решение суда истец получил только ДД.ММ.ГГГГ и своевременно реализовал право на его обжалование.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «СК «Согласие» Мерзлякова А.С., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Заявление о восстановлении срока обжалования решения суда рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц – Финансового уполномоченного и Гимадеева М.И., извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО «СК «Согласие» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ООО «СК «Согласие» просит данное определение суда отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая на несогласие с выводами суда о пропуске истцом срока подачи апелляционной жалобы и об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом ходатайства, суд первой инстанции признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Так, по правилам части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как это следует из оспариваемого истцом решения, в окончательной форме оно изготовлено 29 марта 2021 года, соответственно, срок его обжалования начал течь 30 марта 2021 года и истек 29 апреля 2021 года.

Апелляционная жалоба истцом сдана в отделение почтовой связи 10 мая 2021 года, то есть за пределами срока, установленного законом для обжалования судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, спор по существу рассмотрен судом в судебном заседании 16 марта 2021 года, участия в котором представитель истца ООО «СК «Согласие» не принимал, при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 199 ГПК РФ срока.

Копия решения истцу, как лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, направлена судом по указанному истцом в ходе рассмотрения дела адресу, и фактически получена последним 12 апреля 2021 года.

С апелляционной жалобой на решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы истец обратился в суд в течение 1 месяца с момента получения копии решения суда, направив почтой апелляционную жалобу 10 мая 2021 года.

До получения копии решения суда истец не знал о мотивах и основаниях принятого решения, что исключало возможность подачи на него апелляционной жалобы, то есть возможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной апелляционной жалобы.

Принимая во внимание нарушение судом первой инстанции как срока изготовления мотивированного решения суда, так и обращение истца в суд с апелляционной жалобой в течение 1 месяца с момента получения копии решения суда, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для признания причины пропуска истцом срока подачи апелляционной жалобы уважительной.

При таких обстоятельствах частная жалоба истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 июня 2021 года отменить.

Ходатайство ООО «СК «Согласие» удовлетворить и восстановить ему срок обжалования решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 марта 2021 года по делу по заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного № У-20-168984/5010-003 от 4 декабря 2020 года.

Дело направить в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Председательствующий     судья                    А.В. Гулящих