Решение по делу № 1-270/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-270/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                                      21 сентября 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Галкиной Т.А.,

подсудимых Брижахина Д.В., Трушина Р.В., Пановой Е.В.,

защитников - адвокатов Мосягина А.В., Южанинова В.Т., Киреева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Брижахина Д.В., ...

Трушина Р.В., ...

Пановой Е.В., ...

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брижахин Д.В., Трушин Р.В. и Панова Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 55 минут 25 мая 2017 года Брижахин Д.В., Трушин Р.В. и Панова Е.В., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, действуя согласно заранее достигнутой преступной договоренности, со двора ... по ул. ..., тайно, путем свободного доступа, похитили велосипед марки «Стелс Навигатор 610» стоимостью 12 000 руб., принадлежащий гражданину И., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб И. на сумму 12 000 руб.

В судебном заседании подсудимые Брижахин Д.В., Трушин Р.В. и Панова Е.В. подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны полностью, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Эти ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Адвокаты Мосягин А.В., Южанинов В.Т. и Киреев Д.Н. поддержали позиции своих подзащитных и просили удовлетворить их ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галкина Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший И., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Брижахин Д.В., Трушин Р.В. и Панова Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч.1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых Брижахина Д.В., Трушина Р.В. и Пановой Е.В. суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимым Брижахину Д.В., Трушину Р.В. и Пановой Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый Брижахин Д.В. совершил преступление средней тяжести против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брижахина Д.В., суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Брижахина Д.В., судом не установлено.

При определении Брижахину Д.В. размера наказания суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Трушин Р.В. совершил преступление средней тяжести против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трушина Р.В., суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трушина Р.В., судом не установлено.

При определении Трушину Р.В. размера наказания суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая Панова Е.В. совершила преступление средней тяжести против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пановой Е.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пановой Е.В., судом не установлено.

При определении Пановой Е.В. размера наказания суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Брижахину Д.В., Трушину Р.В. и Пановой Е.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказанияне сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить Брижахину Д.В., Трушину Р.В. и Пановой Е.В. условное наказание, с возложением на каждого из них обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Суд не считает необходимым назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации велосипеда марки «Стелс Навигатор 610» и велосипед марки «Стелс Навигатор 610», хранящиеся у потерпевшего И., суд считает необходимым возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брижахина Д.В., Трушина Р.В. и

Панову Е.В. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

Брижахину Д.В. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц;

Трушину Р.В. в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц;

Пановой Е.В. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Брижахина Д.В., Трушина Р.В. и Пановой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации велосипеда марки «Стелс Навигатор 610» и велосипед марки «Стелс Навигатор 610», хранящиеся у потерпевшего И., - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий                                                    Е.В. Сутормина