Решение по делу № 2-1177/2022 (2-7357/2021;) от 24.12.2021

66RS0007-01-2021-009796-04

гражданское дело № 2-1177/2022

решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 апреля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Воронковой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Созвездие-1» к Селюниной ФИО6 о взыскании задолженности по оплате взносов,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика (с учетом уменьшения суммы исковых требований) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17265,96 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3094,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца Абдуллина Т.Ю. исковые требования не поддерживала в связи с оплатой задолженности ответчиком, настаивала на взыскании судебных расходов.

Ответчик Селюнина Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.

Представитель ответчика Неуймина Д.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав на полное погашение задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца – Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области представителя в судебное заседание не направил, извещен о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом с учетом мнения сторон, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Селюнина Е.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

На момент принятия иска к производству суда у ответчика имелась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме (далее – МКД) обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения ивзносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт распространяется на всех собственников с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Следовательно, являясь собственником жилого помещения, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе, уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Вместе с тем, ответчиком задолженность по оплате взносов в сумме 17265,96 руб. и начисленных пеней в сумме 3094,91 руб. на момент рассмотрения дела погашена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования статьи 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Суд находит, что сумма на оплату расходов услуг представителя в размере 20000 руб. не отвечает принципу разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела (дело не относится к категории сложных, ответчик погасил задолженность) снижает заявленную сумму на оплату услуг представителя до 7000 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1113,94 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 810,83 руб., в возмещение почтовых расходов 217,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Созвездие-1» к Селюниной ФИО7 о взыскании задолженности по оплате взносов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Селюниной ФИО8 в пользу товарищества собственников жилья «Созвездие-1» (ИНН 6674239100) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 810,83 руб., в возмещение почтовых расходов 217,24 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 руб.

Возвратить товариществу собственников жилья «Созвездие-1» (ИНН 6674239100) государственную пошлину в сумме 1113,94 руб., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова