Решение по делу № 2-3758/2022 от 12.05.2022

    УИД 41RS0001-01-2022-004879-97

    Дело № 2-3758/2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «16» июня 2022 года                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланских Владимира Валерьевича в лице представителя по доверенности ФИО3 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ланских В.В. в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 47422 рублей 10 копеек, неустойки в размере 88204 рубля 92 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, стоимости оплаты нотариальных услуг в сумме 3800 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08 апреля 2021 года между ним и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор на сумму кредита 380000 рублей с выплатой 13,2 % годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 08 апреля 2021 года. В процессе заключения кредитного договора заявителю было навязано подключение к Программе страхования жизни и здоровья. Заявитель уплатил банку плату за присоединение к Договору страхования в размере 55437 руб. 10 коп. и сумму страховой премии в размере 13303 руб. 28 коп., а всего 68740 руб. 38 коп.

Считает, что в соответствии со статьей 782 ГК РФ и статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» он вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Истец фактически пользовался услугами по страхованию с 08 апреля 2021 года по 28 декабря 2021 года. Истец обращался к ответчику с претензиями, содержащими требование об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части платы за указанную услугу. Данное заявление не удовлетворено.

Истец Ланских В.В. и его представитель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, в письменном заявлении просили рассмотреть дело свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направил. В письменном заявлении представитель ответчика по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указала, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2021 года по иску Ланских В.В. о признании недействительным пункта 4 кредитного договора, компенсации морального вреда суд установил, что приобретение услуг по страхованию со стороны истца являлось добровольным, заключение кредитных договоров не было поставлено в зависимость от заключения истцом договоров страхования, а сами кредитные договоры не содержат условий об обязательности страхования жизни и здоровья. В связи с тем, что в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования истец в банк не обращался, досрочно кредитные обязательства им не исполнены, то требования о взыскании с банка суммы платы за подключение к Программе и производные от него полагало необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направило. В письменных пояснениях по делу указано, что при заключении кредитного соглашения № Ланских В.В. присоединился к Программе страхования № 2 на основании заявления на присоединение к Программе страхования № 2, тем самым согласился с условиями страхования. Полагало, что застрахованное лицо имело право отказаться от услуги в течение первых 14 календарных дней после присоединения к Программе страхования, иного при досрочном отказе страхователя от договора страхования договором страхования не предусмотрено.

Третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в письменном мнении по иску просило отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно положениям статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами статьи 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц на заключение договора и определения его условий.

Положениями статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Статьей 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Пунктом 1 части 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2021 года между АО «Россельхозбанк» и Ланских В.В. заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 380000 рублей со сроком возврата кредита 08 апреля 2016 года под 7,7% годовых.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 9,5% годовых. В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 14,5 годовых.

Основанием для заключения указанного соглашения явилось анкета-заявление на предоставление кредита от 30 марта 2021 года, из содержания которой следует, что заемщик дал согласие на оформление личного страхования по программе страхование жизни и риска «Телемедицина». В соответствии с пунктом 3.10.6.1 был уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита, и он может отказаться от участия в программе в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка при присоединении к Программе коллективного страхования или в страховую организацию при самостоятельном заключении договора личного страхования. Согласно пункту 3.10.6.5 дал свое согласие на оплату платы за участие в программе присоединения к Программе коллективного страхования, а также страховой премии за счет кредитных средств Банка, что подтверждается собственноручной подписью истца. При этом Ланских В.В. уведомлен о возможности получения кредита без оформления договора страхования.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 статьи 29 вышеуказанного закона установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, перечисленными нормами установлен запрет для кредитных организаций на увеличение размера процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, только в одностороннем порядке, при этом в данном случае условие об изменении процентной ставки до 14,5% годовых, в случае неисполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 4 индивидуальных условий, сторонами кредитного соглашения согласовано, ставка точно определена, согласие с данным условием подтверждено подписью заемщика.

Подписывая соглашение, истец обдуманно выражал свою волю в своих интересах, что соответствует требованиям ст. 153, ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 421 ГК РФ, и свидетельствует о том, что никакого понуждения истца к заключению кредитного соглашения со стороны ответчика не было.

Суд считает, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без такового является разумной и не носит дискриминационного характера.

Заявлением от 08 апреля 2021 года на присоединение к Программе страхования N 2 подтверждается, что Ланских В.В. дал добровольное согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», с условиями, изложенными в Программе страхования N 2. Подписывая заявление, истец подтверждает, что был уведомлен, что присоединение к Программе страхования N 2 не является условием для получения кредита, является для него добровольным, также он был проинформирован о том, что внесение платы за присоединение возможно как за счет собственных средств, так и за счет средств, предоставленных Банком в кредит, выбор источника платы за присоединение был сделан им добровольно. Кроме того, подписывая заявление, он подтвердил, что страховщик выбран им добровольно, что до подписания заявления истец был уведомлен Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования. В пункте 4 заявления установлена плата за присоединение в размере 68740 рублей 38 копеек за весь срок страхования, которая включает в себя сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику в размере 13303 рубля 28 копеек и вознаграждение Банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования в размере 55437 рублей 10 копеек. В пункте 5 заявления указаны формулы, по которым рассчитывается сумма страховой премии.

За присоединение к Программе страхования заявителем во исполнение договора страхования в качестве платы был произведен платеж в размере 68740 рублей 38 копеек. Таким образом, заявитель оплатил услуги по присоединению к программе страхования, исполнял договор страхования, был согласен с его условиями и не оспаривал заключение договора страхования.

Программой страхования N 2 определено, что страховщиком является АО СК "РСХБ-Страхование", страхователем АО «Россельхозбанк», также определены страховая сумма и плата за присоединение, которая устанавливается в соответствии с тарифами Банка.

По смыслу части 1 статьи 329 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Подписывая заявление на присоединение к программе страхования N 2, истец согласился с предложенными правилами и программой страхования. Соответственно, истец, зная о возможности отказаться от личного страхования, не воспользовался своим правом, что в свою очередь подтверждает факт волеизъявления Ланских В.В. на получение кредита на предложенных условиях.

Вопреки доводам Ланских В.В. в лице его представителя ФИО3 нарушений со стороны банка его прав, как заемщика и потребителя в данном случае не усматривается.

При заключении кредитного договора у Ланских В.В. имелась свобода выбора: осуществить личное страхование либо не делать этого. Присоединение к программе страхования не являлось необходимым условием выдачи кредита АО "Россельхозбанк". Истец добровольно выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование". Право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее банком не ограничивалось.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2021 года оставлены без удовлетворения исковые требований Ланских В.В. к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным пункта 4 кредитного договора № от 08 апреля 2021 года в части увеличения процентной ставки.

28 декабря 2021 года Ланских В.В. обратился в АО «Россельхозбанк» с требованием об исключении его из Программы страхования и о возврате денежных средств пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в сумме 47422 рубля 10 копеек, претензия Банком не удовлетворена.

В последующем Ланских В.В. было направлено обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. В удовлетворении требований к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств, удержанных АО «Россельхозбанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой Ланских В.В. стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования, а также неустойки за неудовлетворение требований потребителя в установленный срок решением финансового уполномоченного от 22 марта 2022 года было отказано.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 47422 рублей 10 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам, страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение. Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, действующее правое регулирование предусматривает различные правовые последствия для случаев прекращения договора страхования в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала, а также для случаев одностороннего отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по иным причинам.

При этом перечень указанных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

В частности, пункт 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако, из содержания искового заявления и материалов гражданского дела не следует, что истец Ланских В.В. на дату обращения к страховщику с заявлением об одностороннем отказе от договора страхования свои обязательства по кредитному договору, заключенному с АО «Россельхозбанк» исполнил и денежные средства банку досрочно были возвращены.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации договор страхования не может быть признан прекращенным по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ и в пункте 12 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а, следовательно, отсутствуют правовые и фактические основания для возврата страхователю (выгодоприобретателю) части страховой премии пропорционально оставшемуся периоду страхования.

Односторонний же отказ Ланских В.В. от договора страхования по иным причинам, не перечисленным в приведенных правовых нормах, сам по себе не влечет за собой необходимости возврата страхователю страховой премии, кроме случаев, когда возможность такого возврата не будет предусмотрена условиями договора страхования (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

При этом возможность наступления страхового случая по любому из перечисленных в Программе страхования № 2 страховых рисков на сегодняшний день не отпала, задолженность по кредитному договору досрочно не погашена. Следовательно, оснований для возврата истцу части страховой премии в связи с односторонним отказом Ланских В.В. от договора страхования не имеется.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указания) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Возможность расторжения договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по вышеуказанному основанию, а также порядок возврата уплаченных денежных средств предусмотрены пунктом 7 заявления на присоединение к Программе страхования N 2, из которого следует, что при отказе страхователя от участия в Программе страхования в течение 14 календарных дней со дня подписания заявления при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме, что полностью соответствует требованиям п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которым предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Между тем, в течение четырнадцати календарных дней истец с заявлением об отказе от предоставления услуг по страхованию не обращался.

Требования заявителя о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет платы за присоединение к программе страхования с организацией страхования в рамках оказания услуги по присоединению к программе страхования при предоставлении кредита по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что действия, связанные с организацией страхования заявителя, Банком были осуществлены. Заявитель был включен в список застрахованных лиц по договору страхования. Соответственно, услуга по присоединению к договору страхования в части сбора, обработки и технической передачи страховщику информации о заявителе, связанной с включением заявителя в список застрахованных лиц по договору страхования, оказана банком в полном объеме.

В то же время не могут быть приняты во внимание доводы истца и его представителя о том, что банк самостоятельной услуги по подключению к программе страхования потребителю не оказывает, поскольку действует в рамках агентского договора, в связи с чем взимание платы является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенный юридические действия.

Согласно пункту 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Деятельность банка по подключению заемщика к программе страхования не относится к запрещенным банкам видам деятельности. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, и данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Таким образом, доводы истца о заключении договора страхования с нарушением требований статьи 10, статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть признаны обоснованными.

В связи с тем, что информация о характере оказываемых услуг, об условиях их оплаты в сочетании с правом на отказ от участия в программе страхования доведена банком до потребителя в момент заключения договора основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ланских Владимира Валерьевича к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 47422 рублей 10 копеек, неустойки в размере 88204 рубля 92 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, стоимости оплаты нотариальных услуг в сумме 3800 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 года.

Председательствующий подпись                    О.В. Калинина

Копия верна:

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                                 О.В. Калинина