Решение по делу № 21-654/2019 от 14.05.2019

Судья - Симанов А.В.

Дело № 7-1190/2019 / 21-654/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 июня 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Мальцева С.Г., рассмотрев жалобу Мальцевой Татьяны Викторовны на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 28 февраля 2018 г. № 0411128704590000000834046, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 28 февраля 2018 г. № 0411128704590000000834046 собственник (владелец) транспортного средства марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак **, Мальцева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 апреля 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Мальцевой Т.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мальцева Т.В. просит об отмене постановления административной комиссии, решения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами судьи районного суда, утверждая, что в момент совершения вменяемого правонарушения транспортным средством управлял ее супруг М., что подтверждается полисом ОСАГО, водительским удостоверением на имя М., справкой с места работы от 13 марта 2019 г., показаниями М. допрошенного в судебном заседании.

В судебном заседании в краевом суде Мальцева Т.В., извещенная надлежаще, участие не принимала.

Защитник М., в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника М., исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев фотоматериалы, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее – Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (пункт 4.2.2 Порядка).

Согласно пункту 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Данным постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по ул. Пермская от ул. Николая Островского до дома № 27 по Комсомольскому проспекту, используются на платной основе.

В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 февраля 2018 г. в период с 09:40 часов до 10:27 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по ул. Пермская, 44 г. Перми, было размещено транспортное средство марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Мальцева Т.В., без внесения оплаты, установленной постановлением Администрации города Перми от 31 декабря 2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. № 110.

Совершение Мальцевой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru «Транзакции», подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства государственный регистрационный знак **). Фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт» (идентификаторы №№ 540), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средств прошло поверку 10 октября 2017 г., на 20 февраля 2018 г. имело действительный срок поверки. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им оценку, судья районного суда верно установил обстоятельства по делу и пришел к выводу о доказанности вины Мальцевой Т.В. в нарушении пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. № 110, правильно квалифицировав нарушение по части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. №460-ПК.

Оснований не согласиться с квалификацией деяния не имеется.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Разрешая жалобу Мальцевой Т.В. на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы бесспорных доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц не имелось.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным 26.11 КоАП РФ. В том числе обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения утверждения Мальцевой Т.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство в ее пользовании не находилось, поскольку транспортным средством управлял ее супруг М. Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, исчерпывающим образом изложены в решении.

Доводы жалобы Мальцевой Т.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Собственником не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения ее транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 20 февраля 2018 г. во владении и пользовании иного лица.

Сами по себе полис ОСАГО, водительское удостоверение на имя М., справка с места работы Мальцевой Т.В. от 13 марта 2019 г., не свидетельствуют о пользовании и владении транспортным средством, принадлежащим Мальцевой Т.В., 20 февраля 2018 г. иным лицом.

Указанные документы, не исключают возможность владения и пользования транспортным средством в момент фиксации правонарушения самой Мальцевой Т.В. С учетом того, что собственником транспортного средства является Мальцева Т.В., в представленном страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Мальцева Т.В. включена в перечень лиц допущенных к управлению, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о недоказанности Мальцевой Т.В. факта нахождения транспортного средства на момент фиксации правонарушения в пользовании и владении иного лица, не имеется.

Обоснованность отклонения показаний свидетеля М. сомнений не вызывает, а его показания не исключают возможность управления Мальцевой Т.В. транспортным средством в момент фиксации правонарушения как собственником, поскольку в судебном заседании в краевом суде пояснил, что достоверно не помнит, управлял ли он автомобилем в день совершения правонарушения, какого-либо события, чтобы связать с этой датой не было, к выводу о том, что автомобилем находился в его пользовании он пришел методом исключения, что кроме его в данный день автомобилем управлять ни кто не мог, поскольку супруга работала еще по старому месту расположения ее рабочего места на шоссе Космонавтов, **. Таким образом, к объяснениям защитника М., являющегося супругом Мальцевой Т.В., о том, что автомобилем в момент фиксации управлял он, судья районного суда обоснованно отнесся критически, данные показания судья краевого суда расценивает как позицию защиты с целью избежать административного наказания.

Относительно доводов жалобы об отсутствии оценки предоставленной справки подписанной заместителем начальника отдела кадров ФГКУ «***» от 13 марта 2019 г., то они во внимание не принимаются, поскольку из содержания решения следует, что данный документ получил оценку судьи. Во внимание данный документ судьей не принят с учетом справки от 04 апреля 2019 г. № 591/4-680, предоставленной по запросу суда, соответствующие выводы мотивированно изложены в решении. Оснований для иной оценки не усматривается.

Ссылка заявителя жалобы относительно оценки доказательства (табеля учета рабочего времени), которое не было представлено в материалы дела, то они во внимание не принимаются, поскольку по запросу суда в целях проверки доводов жалобы, с места работы Мальцевой Т.В. была предоставлена справка от 04 апреля 2019 г. № 591/4-680 о том, что Мальцева Т.В. согласно табелям учета служебного времени, в том числе 20 февраля 2018 г. с 09:00 до 11:00 час находилась на рабочем месте и выполняла свои служебные обязанности. Суждения со ссылкой на табель учета рабочего времени сделаны судьей исходя из содержания указанной выше справки

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, которым возлагается обязанность по доказыванию своей невиновности на лицо привлекаемое к административной ответственности, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, именно Мальцева Т.В. обязана доказать обстоятельства на которые ссылается в жалобе. Однако по изложенным обстоятельствам, представленные доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Мальцевой Т.В. от административной ответственности, поскольку исследованные доказательства в своей совокупности не свидетельствуют об объективной невозможности управления транспортным средством заявителем жалобы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мальцевой Т.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 28 февраля 2018 г. № 0411128704590000000834046, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Мальцевой Т.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)