Решение от 12.10.2021 по делу № 11-6/2021 от 14.09.2021

Дело № 11-6/2021

УИД 44MS0034-01-2021-000632-14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Вохма 12 октября 2021 года

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулаковой Нины Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 23.07.2021 года, которым с Кулаковой Нины Александровны в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по договору потребительского займа от 04.08.2019 г. №, заключенного с ООО микрофинансовая компания «Смартмани.ру», в размере 30597 рублей 74 копейки, в том числе 14 000 рублей- основной долг, 16 597 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1117 рублей 94 копейки, всего 31 715 рублей 68 копеек,

у с т а н о в и л :

ООО «АРС ФИНАНС» после отмены судебного приказа обратилось к мировому судье с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что 04.08.2019 г. между ООО МФК «Смартмани.ру» и Кулаковой Н.А. был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передал ответчику денежные средства в размере 14 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, определенные условиями договора.

Займодавец выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, ответчик же в нарушение условий договора оплату в установленные сроки не производила.

В соответствии с условиями договора займодавец вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 11.08.2020 г. ООО МКК «Кредиттер» уступило права требования по просроченным займам истцу на основании договора уступки прав №ц.

Истец со ссылкой на ст.ст. 307,310,384,819 ГК РФ просит взыскать в его пользу с Кулаковой Н.А. задолженность по договору займа № за период с 05.08.2019 г. по 11.08.2020 г. в размере 30 597 рублей 74 копейки, в том числе 14 000 основной долг, 16 597 рублей 74 копейки проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1117 рублей 94 копейки, а всего 31 715 рублей 68 копеек.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кулакова Н.А. выражает несогласие с решением мирового судьи в части взыскания процентов, просит его отменить, принять новое решение, снизив размер взысканных процентов за пользование займом. Указывает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Она допустила просрочку не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, т.к. её ежемесячный доход не превышает 15 000 рублей, кроме того, на исполнении в службе судебных приставов имеется в отношении её исполнительное производство на сумму 87 054 рубля 76 копеек. Полагает, что имеются основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В суд апелляционной инстанции Кулакова Н.А. не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд, проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи согласно статье 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы и только в обжалуемой части, не находит оснований для её удовлетворения.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора потребительского займа и наличие по нему задолженности в указанном истцом размере, и в данной части решение мирового судьи предметом проверки не является.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма требований является обоснованной и соответствует требованиям пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите(займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»».

Данный вывод мировым судьей мотивирован, основан на материалах дела и соответствует требованиям закона, нормы которого приведены в решении, оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 04.08.2019 г. между ООО МФК «Смартмани.ру» и Кулаковой Н.А. был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передал ответчику денежные средства в размере 14 000 рублей под 365% годовых со сроком возврата на 21-й день со дня передачи денежных средств. Предусмотрено, что договор действует с момента передачи денежных средств клиенту до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Установлено, что денежные средства в сумме 14 000 рублей 04.08.2019 г. зачислены на банковскую карту Кулаковой Н.А.

Условиями договора также установлено, что кредитор вправе осуществить уступку прав(требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Договорами уступки прав(требований), заключенными 05.09.2019 г. № СМ59/09-2019 между ООО МКК «Смартмани.ру» и ООО МКК «Финансовый знак качества», переименованном 10.10.2019 г. в ООО МКК «Кредиттер», и 11.08.2020 г. №ц между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «АРС ФИНАНС», и перечнями уступаемых прав подтвержден переход права требования по договору займа от 04.08.2019 г. № к ООО «АРС ФИНАНС».

Принятые на себя обязательства по возвращению суммы займа и процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность: 14 000- основной долг, 16 597 рублей 74 копейки- проценты за период с 05.08.2019 г. по 11.08.2020 г.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (365,000%), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 3 квартал 2019 г. (365,000%).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившим в силу с 28 января 2019 г., с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что размер задолженности по процентам, определенный мировым судьей ко взысканию с ответчика в пользу истца, не превышает ограничений, установленных указанным выше Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взысканные мировым судьей проценты за пользование кредитом являются самостоятельным денежным обязательством и не являются штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма(неустойкой), поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у мирового судьи не имелось.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены мировым судьей правильно, его выводы не противоречат материалам дела, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В то же время резолютивная часть решения мирового судьи подлежит уточнению в части взысканной суммы процентов, поскольку в ней допущена описка. Мировым судьей взыскана задолженность по договору потребительского займа в общей сумме 30597 рублей 74 копейки, в том числе 14000 рублей- основной долг, 16597 рублей- проценты за пользование займом, в то время как из описательно-мотивировочной части решения следует, что размер подлежащих взысканию процентов составляет 16597 рублей 74 копейки, который учтен мировым судьей при определении общей суммы задолженности и фактически взыскан.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.07.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04.08.2019 ░. №, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16597 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░.░.░░░░░░