Решение по делу № 1-841/2021 от 04.06.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Исматулаева И.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Г.В.Ф., защитника адвоката Курбанова К.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Г.В.Ф. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Г.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, пришёл к многоквартирному жилому дому № «ж», расположенному по <адрес> Республики Дагестан, где на лестничной площадке, пятого этажа обнаружил велосипед марки «Storm», синего цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последней без присмотра, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный замысел, Г.В.Ф. предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил велосипед марки «Storm» и скрылся на нем с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Г.В.Ф. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина Г.В.Ф. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью.

Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Г.В.Ф. совершил преступление средней тяжести.

В то же время, Г.В.Ф. признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, преступление средней тяжести совершил впервые, характеризуется положительно, имеет семью, причиненный потерпевшей ущерб возместил полностью и от нее претензий не имеется, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование Г.В.Ф. раскрытию и расследованию преступления и возмещение им причиненного ущерба в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, суд считает возможным исправление Г.В.Ф. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, суд не находит, исходя из характера и общественной опасности преступления и установленных судом обстоятельств совершения преступления.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказаний, предусмотрен наиболее мягкий вид наказания, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, изложенных выше, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении лишения свободы условно в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.

Суд не находит необходимым назначить Г.В.Ф. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из его личности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, назначения лишения свободы условно с испытательным сроком.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и рассмотрении дела в особом порядке.

Меру пресечения в отношении Г.В.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Г.В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1(один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев. Обязать Г.В.Ф. не менять постоянное место жительства в период испытательного срока без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Г.В.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле, велосипед модели «Сторм» возвратить владельцу Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А.Магомедов.