Решение по делу № 2-109/2023 (2-2649/2022;) от 26.09.2022

11RS0002-01-2022-003285-47

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 30 января 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

с участием истцов Медведенко О.Н., Медведенко С.С., Медведенко А.С., Медведенко Н.С.,

третьего лица Вихрова Д.В.,

представитель третьего лица Лучинина А.В. – Кульковой В.А.,

прокурора Щербины Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Медведенко О.Н. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, Медведенко С.С. , Медведенко Н.С. к акционерному обществу «Воркутауголь» о компенсации морального вреда, по иску Медведенко О.Н. к акционерному обществу «Воркутауголь» о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст.60 Градостроительного кодекса Российской Федерации,

установил:

Медведенко О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, ***, Медведенко Н.С., обратились в суд с иском к АО «Воркутауголь» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3000000 руб. в пользу каждого.

В обоснование требований указали, что <дата>г. на шахте «Воркутинская» в результате взрыва метана произошел групповой несчастный случай, в результате которого погиб Медведенко С.В., состоявший в трудовых отношениях с АО «Воркутауголь». Причиной смерти Медведенко С.В. явились травмы, не совместимые с жизнью. В качестве правового обоснования предъявления требований к АО «Воркутауголь» приводятся положения ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ссылаясь на постановление о прекращении уголовного дела ... в отношении Вихрова Д.В., Лучинина А.В. и Моисеева С.А. Погибший для Медведенко О.Н. являлся супругом, а для ***, ***, Медведенко Н.С- отцом. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека. На момент гибели Медведенко С.В. его дети были несовершеннолетними.

Кроме того, Медведенко О.Н. просила взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию, предусмотренную ст.60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ), а ***, ***, Медведенко Н.С. - денежную компенсацию в соответствии со ст.17.1 ФЗ №116-ФЗ от 21 июля 1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в размере 666666,66 руб. каждому.

АО «Воркутауголь» в письменных возражениях иск не признало, указав, что АО «Воркутауголь» как владелец источника повышенной опасности и как работодатель в добровольном порядке произвел истцам выплаты компенсации морального вреда и иные выплаты, предусмотренные п.8.1.3, 8.1.4 Территориального соглашения по организациям угольной промышленности города Воркуты на 2011-2013г.г. и ст.151, 1099-1101 ГК РФ в 2013г. Общий размер выплаченных сумм семье погибшего Медведенко С.В. составил 5175 201,02 руб. АО «Воркутауголь» обеспечило выплату компенсации в счет возмещения причиненного вреда семье погибшего Медведенко С.В. в размере 1 000 000,00 рублей, что соответствует положениям статьи 17.1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Требования истца Медведенко О.Н. о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 60 ГрК РФ, основаны на неправильном толковании норм права, оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 1 ч. 1 ст. 60 ГрК РФ не имеется. С момента гибели Медведенко С.В. прошел значительный промежуток времени, более 9 лет. На момент произведенных выплат, а это более пяти миллионов рублей, данная сумма имела достаточно высокую покупательскую способность, в связи с чем, полагают, что АО «Воркутауголь» в полной мере компенсировала ущерб.

Определением суда от <дата> производство по иску ***, ***, Медведенко Н.С. к АО «Воркутауголь» о взыскании компенсации в соответствии со ст.17.1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в размере 666666,66 руб. в пользу каждого прекращено в связи с отказом истцами от иска в указанной части и принятием его судом.

Истец Медведенко О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что смерть мужа для нее это невосполнимая утрата, только с ним она видела свое будущее. Муж во всем был для нее опорой. Выплаченные ответчиком ее семье суммы в счет компенсации морального вреда, единовременного пособия, страховые выплаты не оспаривала, указав, что соглашение о компенсации морального вреда подписывая в психологически сложном состоянии, непосредственно после гибели мужа, не понимала, что она подписывала, обращение в суд по истечении 9 лет объяснила незнанием своих прав, в ноябре 2022г. вступила в брак.

Истцы ***, ***, Медведенко Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом заявленного ходатайства об отказе от части исковых требований, указали, что внезапная гибель отца (Медведенко С.В.) явилась для них сильнейшим психологическим потрясением и стрессом, от которого они до сих пор не могут оправиться. Гибель отца является невосполнимой утратой.

Представитель ответчика по доверенности Обертий Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении.

Третье лицо Вихров Д.В., с исковыми требованиями не согласился, поддержав письменные возражения ответчика.

Представитель третьего лица Лучинина А.В., Кулькова В.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав позицию ответчика, указав, что смерть близкого человека - это невосполнимая утрата, но ответчик со своей стороны все выплаты, положенные по закону произвел.

Третьи лица Лучинин А.В., Моисеев С.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом соразмерности перенесенных моральных страданий, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> территориальным отделом ЗАГС г. Воркуты Управления ЗАГС Республики Коми составлена запись акта о смерти Медведенко С.В., <дата> года рождения, ..., выдано свидетельство о смерти I-ЕА ... <дата>г. (л.д....).

Согласно справке о смерти ... от <дата>г. причиной смерти Медведенко С.В. являются тяжелая сочетанная травма с многочисленными переломами костей, взрыв других веществ (л.д....).

Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата>, вступившим в законную силу, прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лучинина А.В., Вихрова Д.В., Моисеева С.А. по ч.3 ст.216 УК РФ (ред. Фед. закона 07.12.2011 № 420-ФЗ) на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ.

Из вышеуказанного постановления следует, что допущенные Лучининым А.В., Вихровым Д.В. и Моисеевым С.А. при ведении горных работ нарушения правил безопасности повлекли за собой <дата> в 9 часов 58 минут взрыв метанопылевоздушной смеси в районе правого борта (по ходу движения вентиляционной струи) РУ35-ю в районе камеры приводов РУ35-ю, с последующим воспламенением угольной пыли на участке РУ35-ю от бункера до сопряжения с КШ 832-ю, взрывом угольной пыли в камере приводов КШ 832-ю, воспламенением угольной пыли на участке КШ 832-ю от сопряжения с РУ35-ю до нижнего сопряжения лавы 832-ю и воспламенением угольной пыли на лаве 832-ю, повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба АО «Воркутауголь», тяжкого вреда здоровью человека и смерть работников АО «Воркутауголь», в том числе Медведенко С.В.

Производство по указанному выше уголовному делу прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующему основанию. Вихров Д.В., Лучинин А.В. и Моисеев С.А. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали, не настаивали на продолжении расследования для получения доказательств своей невиновности и оправдания.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ указанное постановление обязательно для суда, рассматривающего настоящее дело о гражданско-правовых последствиях действий Вихрова Д.В., Лучинина А.В. и Моисеева С.А. по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Факты того, что Медведенко С.В., Вихров Д.В., Лучинин А.В. и Моисеев С.А. на <дата>г. состояли в трудовых отношениях с АО «Воркутауголь» и смерть Медведенко С.В. наступила в связи с получением травмы им на рабочем месте сторонами не оспариваются.

Вина погибшего Медведенко С.В. во взрыве на шахте установлена не была, таких доказательств ответчиком не представлено.

На момент смерти Медведенко С.В. действовало территориальное соглашение по организации угольной промышленности г.Воркуты на 2011 – 2013 годы, в соответствии с пунктами 8.1.3 и 8.1.4 которого было предусмотрено, что в случае гибели работника при исполнении им трудовых обязанностей или обязанностей, связанных с производственной деятельностью, а также смерти инвалида, которая наступила вследствие производственной травмы пли профессионального заболевания (после установления причинно-следственной связи смерти с производственной травмой или профессиональным заболеванием, по заключению медицинской комиссии или на основании вступившего в силу судебного решения), работодатель обеспечивает сверх установленного действующим законодательством Российской Федерации размера возмещения вреда: оплату всех расходов на погребение, в том числе и по отправке к месту захоронения (п. 8.1.3.1); выплату семье погибшего (умершего вследствие производственной травмы или профессионального заболевания), проживавшей совместно с ним, единовременного пособия в размере не менее трехкратного среднемесячного заработка в счет возмещения морального вреда (п. 8.1.3.2); выплату каждому члену семьи погибшего (умершего вследствие производственной травмы или профессионального заболевания), находившемуся на его иждивении, единовременного пособия в размере средней годовой заработной платы, исчисленной из заработной платы за последние три года, но не мене чем в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п.8.1.3.3); в случае гибели работника при исполнении им трудовых обязанностей в результате катастрофы природного или техногенного характера (внезапный выброс угля и газа метана, эндогенный пожар, вспышка и взрыв газа метана и угольной пыли, прорыв в горные выработки воды и глины, горный удар, толчок и другое), а также производственной аварии, семье погибшего, проживавшей совместно с работником, (помимо вышеперечисленных выплат), выплачивается дополнительно компенсация причиненного морального вреда в размере 1 (одного) миллиона рублей. К семье работника относятся: жена (муж); дети работника; родители работника; ребенок погибшего, родившийся после его смерти (8.1.4).

Как следует из материалов дела <дата>г. между АО «Воркутауголь» и Медведенко О.Н. было заключение соглашение о компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ и п.8.1.4 Территориальное соглашение по организациям угольной промышленности города Воркута на 2011-2013 годы, согласно которому стороны согласовали, что АО «Воркутауголь» добровольно компенсирует Медведенко О.Н. и членам её семьи (несовершеннолетним детям ***, Медведенко Н.С. и ***) моральный вред в сумме 667000 руб.

Из приказа АО «Воркутауголь» от <дата>г. ..., расчетного листка следует, что Медведенко О.Н. произведена выплата морального вреда в сумме 667000 руб., выплата единовременного пособия в размере 143041 руб., несовершеннолетним (на момент выплаты) ***, Медведенко Н.С., *** единовременное пособие в размере 2209523,04 руб., пособие на погребение в размере 7622,34 руб.(л.д....).

Согласно приказу АО «Воркутауголь» от <дата>г. ..., расчетному листку Медведенко О.Н. произведена доплата единовременного пособия в размере 5148, 92 руб. (л.д...).

Из страхового полиса серии 111 ... следует, что АО «Воркутауголь», являющееся владельцем опасного объекта шахты «Воркутинская», в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010г. №225- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» заключило договор обязательного страхования с ОАО «СОГАЗ» (л.д....).

Из приказа АО «Воркутауголь» от <дата>г. ... следует, что в соответствии с а.1 ч.2 ст. 8 Федеральным законом от 27 июля 2010г. №225- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» ответчик произвел доплату ***, Медведенко Н.С., *** и Медведенко С.И. страховой суммы по 333333,33 руб. (л.д. ...).

Из свидетельств о заключении брака, свидетельств о рождении детей следует, что Медведенко С.В. и Медведенко О.Н. состояли в зарегистрированном браке с <дата> (л.д....), являются родителями Медведенко Н.С. , <дата> года рождения, Медведенко С.С. , <дата> года рождения, ***, <дата> года рождения (л.д....).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что смерть Медведенко С.В. состоит в причинно- следственной связи с деятельностью по эксплуатации источника повышенной опасности и с действиями работников АО «Воркутауголь» Вихрова Д.В., Лучинина А.В. и Моисеева С.А., в связи с чем АО «Воркутауголь» как владелец источника повышенной опасности и как работодатель лиц, от неосторожных действий которых, наступила смерть Медведенко С.В. несет в соответствии со ст. 1079, 1068 ГК РФ гражданско- правовую ответственность в виде денежной компенсации морального вреда перед истцами за смерть Медведенко С.В., при этом заключение в 2013г. соглашение с Медведенко О.Н. о компенсации морального вреда не освобождает ответчика от указной ответственности, а произведенная ответчиком выплата по соглашению может быть учтена судом при определении её размера.

Определяя размер компенсации морального для каждого из истцов, суд исходит из следующего.

Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение. Горе истцов невосполнимо ни временем, ни иными материальными благами.

Причинение смертью Медведенко С.В. невосполнимых нравственных страданий его супруге и детям очевидно, не нуждается в доказывании.

Физические страдания Медведенко О.Н., ухудшение нё состояния здоровья связанные с утратой в 2013г. супруга, подтверждаются справкой ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» от <дата>, из которой следует, что Медведенко О.Н. обратилась впервые за помощью в апреле 2013г. получала антидепрессанты. В ноябре 2013г. состояние ухудшилось, проходила курс лечения, находилась на больничном листе с <дата> по <дата> Повторно прошла курс лечения с <дата> по <дата> с диагнозом - реакция адаптации на стресс с нарушением эмоции. Депрессивный синдром. Принимала антидепрессанты.

Принимая во внимание возраст ***, *** и Медведенко Н.С. на момент смерти их отца, которые в малолетнем возрасте навсегда утратили его заботу, поддержку, внимание, что не могло не отразиться на психологическом состоянии детей, учитывая характер и степень страданий ***, *** и Медведенко Н.С., каждый из которых в судебном заседании выразил глубокие переживания по настоящее время по поводу невосполнимой утраты отца, степень вины ответчика, неосторожная форма вины третьих лиц, поведение ответчика, связанное с оплатой компенсаций и доплат, учитывая, требования разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд считает подлежащим взысканию в пользу ***, *** и Медведенко Н.С. денежную компенсацию морального вреда в пользу каждого из указанных истцов по 1 000 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда Медведенко О.Н., суд учитывает возраст истца на момент смерти супруга, её индивидуальные особенности, которая осталась без помощи и поддержки супруга при наличии трех малолетних детей, степень физических и нравственных страданий, ухудшение здоровья ( в связи с чем проходила лечение), степень вины ответчика, неосторожная форма вины третьих лиц, поведение ответчика, связанное с оплатой расходов на погребение, единовременного пособия, доплат, компенсации, размер выплаты компенсации морального вреда, произведенный ответчиком добровольно, вступление истцом в 2022г. в новый брак с ***, которого в медицинской карте Медведенко О.Н. указывала в качестве мужа в 2018г., подачу иска спустя более 9 лет, принципы разумности и справедливости, и считает подлежащим взысканию в её пользу 400 000 руб.

Разрешая требования истца Медведенко О.Н. о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст.60 Градостроительного кодекса РФ в размере 3000000 руб., суд исходит из следующего.

Пунктом 1 части 1 ст.60 ГрК РФ установлено, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда: родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей.

Таким образом, положения п.1 ч.1 ст.60 ГрК РФ направлены на защиту граждан, которым причинен вред вследствие совершения в сфере градостроительной деятельности определенного вида нарушений.

Статьей 62 ГрК РФ предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в течение десяти дней со дня причинения такого вреда создаются технические комиссии для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение (ч.1). По итогам установления причин нарушения законодательства утверждается заключение, содержащее выводы: 1) о причинах нарушения законодательства, в результате которого был причинен вред жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц и его размерах; 2) об обстоятельствах, указывающих на виновность лиц; 3) о необходимых мерах по восстановлению благоприятных условий жизнедеятельности человека (ч.6). Заключение, указанное в части 6 настоящей статьи, подлежит опубликованию (ч.7).

Из постановления Воркутинского городского суда от <дата> по уголовному делу ... следует, что причинение вреда здоровью Медведенко С.В., повлекшего его гибель, обусловлено нарушением правил безопасности при ведении горных работ.

Техническая комиссия для установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности и определения лиц, допустивших такое нарушение, в результате которых был причинен вред жизни Медведенко С.В. не создавалась, расследование в соответствии со ст. 62 ГрК РФ не проводилось, нарушений требований ГрК РФ и требований безопасности при эксплуатации здания не установлено, оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 1 ч. 1 ст. 60 ГрК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах требования Медведенко О.Н. о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст.60 ГрК РФ в размере 3000000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Воркутауголь» подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера (подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ) в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Медведенко О.Н. , ***, Медведенко С.С. , Медведенко Н.С. к акционерному обществу «Воркутауголь» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Воркутауголь» в пользу Медведенко С.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Воркутауголь» в пользу Медведенко Н.С. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Воркутауголь» в пользу *** компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Воркутауголь» в пользу Медведенко О.Н. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении иска Медведенко О.Н. к акционерному обществу «Воркутауголь» о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст.60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (<дата>).

Председательствующий: А.Г. Гюлумян