Решение по делу № 2-1849/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-1849/2022

УИД № 53RS0002-01-2022-002897-64

Решение

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                                                                                         г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Стафеевой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Стафеевой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 03 августа 2018 года года Банк зачислил на счет Стафеевой Д.С. денежные средства в размере 422000 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента. Денежные средства зачислены на основании договора № от 03.08.2018 года, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования, выпиской из системы «Мобильный банк», в которой содержатся смс-сообщения клиенту о движении заявки на кредит, условиями кредитного договора, с подтверждением заявки на кредит и согласии с условиями кредитного договора, выпиской по лицевому счету клиента, отчетом по кредитной карте. Ответчик денежные средства банку не возвратила, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 09 сентября 2022 года у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 327388 р. 71 к., в том числе просроченный основной долг 276956 р. 23 к., просроченные проценты 50432 р. 48 к. 17 августа 2022 года истец направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Стафеевой Д.С. задолженность по кредитному договору № от 03.08.2018 года по состоянию на 09 сентября 2022 года в размере 327388 р. 71 к. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6473 р. 89 к.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стафеева Д.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, которые извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 03 августа 2018 года, на основании поступившего через систему «Мобильный Банк» заявления Стафеевой Д.С. между ней и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 422000 руб. с процентной ставкой 15,55 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Заемщик обязалась возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 6 Договора). Пунктом 12 названного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив Стафеевой Д.С. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Стафеева Д.С. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 09 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 327388 р. 71 к., из которых просроченный основной долг 276956 р. 23 к., просроченные проценты 50432 р. 48 к.

В связи с неоднократным нарушением заёмщиком условий кредитного договора в части своевременного возвращения заемных денежных средств с процентами 17 августа 2022 года ПАО Сбербанк направил Стафеевой Д.С. требование о досрочном возврате задолженности и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако данная претензия банка оставлена заёмщиком Стафеевой Д.С. без внимания.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям потребительского кредита. Ответчик Стафеева Д.С. до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасила, расчет истца не оспорила. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, своего расчета по исковым требованиям, как и получения кредита в меньшем, чем указывает истец размере, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика Стафеевой Д.С. имеет место ненадлежащего исполнения обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ПАО Сбербанк, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6473 р. 89 к.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Взыскать со Стафеевой Д.С. (паспорт гражданина России серия <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 09 сентября 2022 года по кредитному договору № от 03.08.2018 года в размере 327388 рублей 71 копейки, в том числе: просроченный основной долг 276956 р. 23 к., просроченные проценты 50432 р. 48 к., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6473 р. 89 к., всего взыскать 333862 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 10 ноября 2022 года.

Судья                                                      Т.Г. Константинова