Решение от 19.12.2014 по делу № 2-4298/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-4298/14

Поступило в суд

17.11.2014 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014 года     г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

В с о с т а в е :

председательствующего судьи     ЛОРЕНЦ М.В.

с участием представителя истца Веденовой А.С.,

при секретаре      Васькиной М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к ООО «Торгово-производственная компания «Серпантин», РЫБАК Василию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком ООО Торгово-производственная компания «Серпантин» было заключено Дополнительное соглашение № к Договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» установления лимита кредитования), согласно которому Банк обязан предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Клиент уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, комиссию за обслуживание в размере <данные изъяты>% годовых от остатка ссудной задолженности, комиссию за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в форме «овердрафт» в размере <данные изъяты>% годовых от неиспользованного остатка лимита кредитования, и возвратить полученный кредит в срок ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.1. Дополнительного соглашения № Банк предоставляет Клиенту кредит по мере поступления от последнего платежных поручений к его счету, чеков на получение наличных денежных средств, а также в целях открытия покрытого (депонированного) аккредитива либо для оплаты акцептованных Клиентом платежных требований, инкассовых поручений третьих лиц, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете Клиента.

На основании и.2.3. Дополнительного соглашения выдача кредита производится частями (траншами) в пределах лимита кредитования.

Согласно п.2.4. Соглашения кредит зачисляется на счет Клиента, открытого в соответствии с условиями Договора № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, датой выдачи кредита (транша) будет являться дата возникновения задолженности по предоставленному кредиту (траншу) на ссудном счете Клиента (п.2.5. Дополнительного соглашения).

Условия кредитного договора о предоставлении кредита Банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии лимита кредитования.

В соответствии с п.2.9. Дополнительного соглашения № продолжительность периода непрерывного кредитования счета (наличия у Клиента непогашенной ссудной задолженности по кредиту (основному долгу) составляет 60 календарных дней с момента возникновения остатка задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем ссудном счете Клиента на начало операционного дня.

Согласно п. п. 3.1.1 и 3.1.2. Дополнительного соглашения № проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Клиента на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней, сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на последнее число текущего месяца включительно.

В соответствии с п.3.1 Дополнительного соглашения проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 3 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, за последний месяц пользования кредитом (в месяц окончательного возврата кредита) - не позднее окончательного срока возврата кредита.

На основании п.3.2.1 комиссия за обслуживание кредита в форме «овердрафт» в течение всего периода действия Дополнительного соглашения начисляется и уплачивается в порядке аналогичном порядку начисления и уплаты процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Дополнительном у соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Рыбаком Василием Викторовичем, согласно которому Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ООО ТПК «Серпантин» своих обязательств о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Банка по взысканию задолженности должника.

В нарушение условий Дополнительного соглашения № и требований ст. 819 ГК РФ, Клиентом нарушены сроки погашения сумм начисленных процентов за пользование кредитом и сумм основного долга, а именно не уплачены проценты в сумме <данные изъяты>., продолжительность периода наличия у Клиента непогашенной ссудной задолженности по кредиту (основного долга) в нарушение п.2.9 Дополнительного соглашения № превысила 60 календарных дней, сумма невозвращенного основного долга составляет <данные изъяты>., сумма неуплаченной комиссии за обслуживание кредита составляет <данные изъяты>

Согласно п.3.4. Дополнительного соглашения Клиент обязан полностью погасить ссудную задолженность не позднее последнего дня соответствующего периода непрерывного кредитования счета, в котором у Клиента возникла задолженность по кредиту (основного долга).

Согласно п. 6.1. Дополнительного соглашения Банк вправе предъявить Клиенту требование об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных Соглашением.

Требования Банка о возврате кредита и уплате процентов Клиентом не исполнены.

На основании п. 2.1. договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Согласно пункту 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном Дополнительным соглашением № на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. согласно представленному расчету, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Новосибирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие,

Представитель истца Новосибирского Регионального филиал ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» – Веденова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО ПТК «Серпантин», ответчик Рыбак В.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении повестки.

С учетом мнения представителя истца, судом определен заочный порядок гражданского судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО ТПК «Серпантин» был заключен Договор банковского счета № по условиям которого Банк открывает Клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка Росси и условиями Договора. (л.д. 24-34).

Дополнительным соглашением к Договору № банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ТПК «Серпантин», Банк принял на себя обязательства предоставить Клиенту кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете, указанном в п. 2.4 Соглашения, в форме «овердрафт» с лимитом овердрафта, а Клиент обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых, комиссию за обслуживание в размере <данные изъяты>% годовых от остатка ссудной задолженности, комиссию за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в форме «овердрафт» в размере <данные изъяты>% годовых от неиспользованного остатка лимита кредитования, и возвратить полученный кредит в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-44).

Дополнительным соглашением № к дополнительному соглашению № к договору банковского счета о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ООО ТПК «Серпантин», внесены следующие изменения в п. 1.5.2 Дополнительного соглашения: «Комиссия за обслуживание кредита в форме «овердрафт» в течение всего периода действия настоящего Соглашения в размере <данные изъяты> % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Клиента по кредиту основному долгу)». (л.д. 45).

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-52) Рыбак Василий Викторович обязался перед банком отвечать за исполнение ООО ТПК «Серпантин» своих обязательств, по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в договору банковского счета № о кредитовании счета путем предоставлении кредита в форме «овердрафт» между Кредитором и Должником. о кредитовании счета № № от ДД.ММ.ГГГГ (экспресс-овердрафт). Пунктом 2.1 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет перед Кредитором солидарную ответственность с Заемщиком.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90) и Выписка по счету (л.д.53-89) подтверждают, что Банк исполнил свою обязанность по предоставлению ООО ТПК «Серпантин» суммы кредита в размере <данные изъяты> руб.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком ООО ТПК «Серпантин» числится сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его правильным. (л.д. 6-23).

    Из требований банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора следует, что банком предлагалось ООО ТПК «Серпантин» и поручителю Рыбаку В.В. досрочно погасить сумму кредита с причитающимися процентами (л.д. 91,94), однако, как следует из письменных материалов дела, задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ООО ТПК «Серпантин» был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по указанному соглашению с Рыбак В.В. был заключен договор поручительства, а, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, сумма задолженности по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Возражений относительно предъявленного иска от ответчиков в суд не поступило.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, при этом суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора, при этом судом учитывается размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, обстоятельства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░) – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4298/14.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.12.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░