Решение по делу № 2-1196/2019 от 18.12.2018

№ 2-1196/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Галеевой Э.А.,

при участии старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Зиминой О.К.,

с участием истца Андрейчева А.А., представителя ответчика Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области Мотронюк В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Андрейчева А.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда,

установил:

Андрейчев А.А. обратился в суд с настоящим иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, указав, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые нарушают его личные неимущественные права, в связи с наложением на него незаконного дисциплинарного взыскания.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что постановлением начальника исправительной колонии от ... он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в штрафной изолятор на 10 суток. Постановлением прокурора указанное постановление отменено как незаконное.

Истец ссылается на то, что незаконное водворение его в штрафной изолятор причинило ему физические и нравственные страдания, привело к незаконному ограничению его прав.

Просит суд взыскать с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в связи с незаконным помещением его в штрафной изолятор.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании истец Андрейчев А.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Ссылался на ограничение его прав незаконным содержанием в штрафном изоляторе, что повлекло причинение ему морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-8 Мотронюк В.Ю., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено о том, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено о том, что главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. (Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 (ред. от 03.10.2016) "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний").

На основании п.п. 6 п.7. Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314 ФСИН России осуществляет полномочия, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в п. 15 Постановления ПВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация в лице ФСИН Российской Федерации, выступающей от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 123 УИК РФ установлено, что осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч восьмисот рублей; иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

В силу статьи 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

В силу п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 осужденным запрещается, в числе прочего, продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании.

Судом установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области Андрейчев А.А. от ... N осужденный Андрейчев А.А. выдворен в штрафной изолятор на 10 суток за нарушение гл. 3 п. 17 приказа №295, а именно, осужденным запрещается продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании, допущенное им ....

Факт отбытия Андрейчевым А.А. меры дисциплинарного взыскания в виде помещения в штрафной изолятор на 10 суток подтверждается отметкой в постановлении о принятии в штрафной изолятор и освобождении из него, ответчиком подтвержден и не оспаривался.

Постановлением Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области от ... указанное постановление начальника исправительного учреждения от ... отменено.

В постановлении указано, что в постановлении и приложенных к нему материалах не указаны обстоятельства совершения нарушения, в чем именно заключается нарушение п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 №295, какими действиями (бездействием) Андрейчев А.А. его допустил. Кроем того, в нарушение требований ч. 1 ст. 117 УИК РФ в материалах отсутствует объяснение Андрейчева А.А. по факту допущенного им нарушения. В связи с чем, дисциплинарное взыскание, наложенное на Андрейчева А.А., является необоснованным, немотивированным, противоречит требованиям ч. 1 ст. 117 УИК РФ и подлежало отмене.

Таким образом, судом установлено о том, что Андрейчев А.А. незаконно содержался в штрафном изоляторе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области с ... по ..., то есть 10 суток. В связи, с чем истец был ограничен в личных правах осужденного по сравнению с другими осужденными.

Факт незаконного применения взыскания в виде водворения Андрейчева А.А. в штрафной изолятор постановлением начальника ФКУ ИК-8 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области от ..., установлен постановлением Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области от ....

Следовательно, истцу Андрейчеву А.А. вред причинен в результате вынесения должностным лицом государственного органа постановления о применении взыскания, не соответствующего закону.

Между тем, как указал Европейский Суд по правам человека в пунктах 102 и 104 постановления от 14 октября 2010г. по делу А.Б. против Российской Федерации, одиночное содержание является одной из наиболее серьезных мер пресечения, которые могут быть применены в исправительном учреждении. С учетом тяжести этой меры на национальные власти возложена обязанность оценки всех значимых факторов в деле заключенного перед помещением его в одиночную камеру.

Учитывая потенциально весьма разрушительные последствия одиночного заключения, его можно использовать в качестве дисциплинарного наказания только в исключительных случаях и в качестве последнего средства, и в течение кратчайшего периода времени. (Пункт 104 постановления от 03 июля 2012г. по делу Развязкин против Российской Федерации).

Согласно правовым позициям, изложенным в Общих докладах Европейского Комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, одиночное заключение определяется как физическая изоляция лиц, которые находятся в своих камерах в течение 22-24 часов в день. Разумные контакты с другими людьми обычно сводятся до минимума. Имеющиеся стимулы и периодические социальные контакты редко выбираются свободно и, как правило, являются монотонными и зачастую не носят эмоционального характера.

Как следует из иска и пояснений истца и в указанной части пояснения не оспаривались ответчиком, в период его одиночного содержания в штрафном изоляторе он был лишен возможности общаться с родственниками посредством телефонных переговоров, краткосрочных и длительных свиданий с близкими родственниками, просмотра телевизора, продуктов питания (чая, кофе), а также приобретения продуктов питания в магазине исправительной колонии.

Учитывая, что водворение в штрафной изолятор Андрейчева А.А. является мерой взыскания, следовательно, пребывание в указанном помещении связано с сокращением прав осужденного, что само по себе нарушает его охраняемые законом личные неимущественные права.

Исходя из этого, суд отклоняет доводы ответчиков о том, что истец не доказал факт причинения ему нравственных страдания в результате применения дисциплинарного взыскания.

Поскольку в судебном заседании подтвержден факт отбытия осужденным незаконно примененного взыскания, которое исполнялось в более жестких условиях отбывания наказания, имеются основания для удовлетворения требований о возмещении морального вреда, причиненного незаконным применением взыскания постановлением начальника ФКУ ИК-8 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области от ....

Учитывая степень вины должностного лица исправительной колонии в причинении нравственных страданий истцу, характер и тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых к истцу было применено взыскание, длительность исполнения примененного взыскания, требования разумности и справедливости причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в пользу истца денежной компенсации в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Андрейчева А.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу Андрейчева А.А.в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андрейчева А.А.к Федеральной службе исполнения наказаний России, а так же в удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 14.03.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 15.04.2019 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко