Решение по делу № 9-1499/2021 от 16.12.2021

УИД № 21RS0024-01-2021-005848-44

М-4443/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Павлова Александра Николаевича к Банку «Газпромбанк» (АО), ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств,

установил:

Павлов А.Н. обратился в суд с иском к Банку «Газпромбанк» (АО), ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств в размере 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 17 044,52 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истцом подано исковое заявление по своему месту жительства, а не по месту нахождения ответчиков. Однако альтернативная подсудность предусмотрена лишь для исковых заявлений, в частности, при возникновении правоотношений, вытекающих из нарушения прав потребителей. Исковые требования истца сводятся к несогласию с договором о страховании жизни, заключенным с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а не защите прав потребителей. Истцом им не указано, каким образом его права, как потребителя, нарушаются ответчиком, не приведены соответствующие нормы Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем положения ч.7 ст.29 ГПК РФ применены истцом необоснованно.

Поскольку местом нахождения ответчика Банка «Газпромбанк» (АО) является: <адрес>, ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь»: <адрес>, рассмотрение искового заявления Павлова А.Н. не относится к компетенции Калининского районного суда г.Чебоксары, ввиду чего заявителю необходимо обратиться с указанным иском с соблюдением правил подсудности, установленных главой 3 ГПК РФ, по месту нахождения ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь п.2. ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Павлова Александра Николаевича к Банку «Газпромбанк» (АО), ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья      М.Н.Николаев