Решение по делу № 33-645/2020 от 17.03.2020

Судья: Маржохов А.В. № 33-645/2020

(дело 2-159/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием представителя ответчика Уразаева С.В. – Курманова В.В.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс «Насып» на решение Нальчикского городского суда КБР от 10 января 2020 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс «Насып» к Уразаеву Сосланбеку Васильевичу о взыскании денежных средств,

установила:

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2008 года Региональная общественная организация «Молодежный жилой комплекс «Насып» признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда КБР от 02.04.2010 года конкурсным управляющим региональной общественной организации «МЖК «Насып» утвержден Базиев Р.М.

Уразаев С.В. является кредитором региональной общественной организации «МЖК «Насып» с суммой требований в размере 1802 500 рублей на основании решения Нальчикского городского суда от 25.04.2008 года по делу №. Данная сумма определена исходя из стоимости 1 кв.м. жилья в размере 17 500 руб. и необходимости ответчику 103 кв.м. жилья.

Практически все кредиторы физические лица Региональной общественной организации «МЖК «Насып» имели (имеют) заключенные договора на получение квартир.

Так, согласно договору - обязательству №, заключенному между региональной общественной организацией «МЖК «Насып» и Уразаевым С.В., ответчик взял на себя обязательства освободить занимаемую площадь, расположенную по адресу: <адрес>, при заселении в дом МЖК.

Вместе с тем, процедура несостоятельности (банкротства) региональной общественной организации «МЖК «Насып» привела к тому, что улучшение жилищных условий кредиторов осуществлялось не за счет предоставления жилья и заселения в них кредиторов, а за счет выплаты кредиторам денежных средств. В результате указанных выплат, Уразаев С.В. получит 50% суммы задолженности, то есть 901 250 рублей.

При этом встречные обязательства Уразаевым С.В. не исполнены, возможность их исполнения в принудительном порядке отсутствует.

Таким образом, получается ситуация, при которой размер неосновательного обогащения Уразаева С.В. составит 251 125 рублей - пропорциональная получаемым денежным средствам часть стоимости квартиры, которую он должен был передать региональной общественной организации «МЖК «Насып».

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и с учетом изменений конкурсный управляющий региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс «Насып» обратился в суд с иском к Уразаеву С.В. о взыскании денежных средств в размере 251125 рублей.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 10 января 2020 года исковые требования конкурсного управляющего Региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс «Насып» оставлены без удовлетворения.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, конкурсный управляющий Региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс «Насып» подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, приведенные в иске.

Кроме того в жалобе, указано, что суд первой инстанции, разрешая дело, неверно квалифицировал возникшие между сторонами отношения, неправильно истолковал условия Договора, последствия частичного исполнения Региональной общественной организацией «Молодежный жилой комплекс «Насып», предусмотренных Договором обязательств и момент наступления на стороне Уразаева С.В. встречных обязательств по Договору при его частичном исполнении. Указано также, что размер заявленного иска в 251 125 руб. учитывает интересы как истца, так и ответчика, других кредиторов Общества. Если из фактически полученной Уразаевым С.В. суммы в 829 150 руб. отнять 251 125 рублей суммы иска, то получается сумма, которая вполне сопоставима с суммами, полученными остальными кредиторами при таких же обстоятельствах. В жалобе указано на необоснованность выводов суда о неверно избранном истцом способе защиты права, на невозможность удовлетворения заявленных по делу требований до полного исполнения Региональной общественной организацией «Молодежный жилой комплекс «Насып» решения Нальчикского городского суда КБР от 29 апреля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Бейтуганова А.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд признал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, и это соответствует представленным в дело и исследованным судом доказательствам, не оспаривается в апелляционной жалобе, что между Молодежным жилым комплексом «Насып», впоследствии переименованном в Региональную общественную организацию «Молодежный жилой комплекс «Насып» и Уразаевым С.В., был заключён договор №, за неисполнение которого решением Нальчикского городского суда КБР от 21 апреля 2008 года с Региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс «Насып» в пользу Уразаева С.В. взысканы убытков в виде стоимости, не предоставленной ему квартиры в размере 1802500 руб. Судом установлено и то, что решением Арбитражного Суда КБР от 28 августа 2008 года по делу № А20-759/2007 Региональная общественная организация «Молодежный жилой комплекс «Насып» признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда КБР от 12 сентября 2008 года на основании решения Нальчикского городского суда КБР от 21 апреля 2008 года требования Уразаева С.В. о взыскании в его пользу 1 802 500 руб. включены в реестр требований кредиторов Региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс «Насып». Указанная денежная сумма ему не выплачена. Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно со ссылками на правовые позиции, высказанные высшими судами Российской Федерации, пришёл к правильным выводам о том, что требования, заявленные истцом в рамках настоящего дела, фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда КБР от 21 апреля 2008 года о взыскании с Региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс «Насып» в пользу Уразаева С.В. убытков в виде стоимости, не предоставленной ему квартиры в размере 1802500 руб. и определения Арбитражного суда КБР от 12 сентября 2008 года о включении требований Уразаева С.В. в размере 1802500 руб. в реестр требований кредиторов. При этом никаких новых неизвестных сторонам на момент рассмотрения указанных требований обстоятельств не возникло. Судом правильно указано и на то, что обращение Конкурсного управляющего в арбитражные суды с требованием об исключении из реестра требований кредиторов требований ФИО6 на сумму в 909992 руб., и заявленные в рамках настоящего дела требования по существу являются аналогичными. Эти требования были разрешены определением Арбитражного суда КБР от 15 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года, оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно разрешил вопросы, касающиеся исковой давности, судебная коллегия находит необоснованными. Судом установлено, что требования Уразаева С.В. о взыскании с Региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс «Насып» убытков в размере 1802500 руб. в виде стоимости, не предоставленной ему в нарушение условий договора квартиры были включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника Региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс «Насып» 12 сентября 2008 года. Базиев Р.М. назначен Конкурсным управляющим определением Арбитражного суда КБР от 02 апреля 2010 года. Рассматриваемый в рамках настоящего дела иск им предъявлен в суд 30 августа 2019 года – спустя более 9 лет после назначения Базиева Р.М. на должность. Установив эти обстоятельства, суд пришёл к правильным выводам о том, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не начал течь, поскольку заключённый между сторонами договор не прекращён, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку эти доводы основаны на неправильном понимании фактических обстоятельств. Размер долга Региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс «Насып» перед Уразаевым С.В. установлен вступившими в законную силу в 2008 году судебными актами, процессуальные сроки оспаривания которых истекли. С принятием судом решения о взыскании с Региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс «Насып» в пользу Уразаева С.В. убытков в виде стоимости, не предоставленной ему квартиры в размере 1802500 руб. действие договора в том его виде, в котором он был заключён, прекращено и у сторон договора возникло право требовать исполнения его условий. Требование о зачёте в счёт исполнения обязательства части стоимости занимаемой Уразаевым С.В. квартиры ни при разрешении судами требований Уразаева С.В., ни в течение трёх лет после вступления решений судов в законную силу, ни в течение трёх лет со дня назначения Базиева Р.М. на должность Конкурсного управляющего, заявлены не были. Следовательно, иск о взыскании с Уразаева С.В. в пользу Региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс «Насып» в размере в 251 125 руб. заявлен с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования и установления иных обстоятельств, суд первой инстанции, установив, что срок исковой давности Региональной общественной организацией «Молодежный жилой комплекс «Насып» пропущен, исходя из того, что о применении исковой давности было заявлено ответчиком, принял обоснованное решение об отказе в заявленном иске.

Учитывая изложенное и приходя к выводу о том, что решение суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не может быть отменено, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс «Насып» без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи: М.Б. Мисхожев

А.З. Бейтуганов