Решение по делу № 2-312/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-312/2024

УИД 33RS0020-01-2024-000361-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский              3 октября 2024 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Масловой Н. В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Масловой Н.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что 15 мая 2021 г. г. по адресу: г.Владимир, ул.Благонравова, д.3А произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Lexus» государственный регистрационный знак № под управлением Масловой Н.В. и автомобиля «FordFocus» государственный регистрационный знак №, под управлением Панина А.В.

На момент ДТП автомобиль «Ford» застрахован по договорe добровольного страхования (КАСКО) ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля «Lexus» Масловой Н.В. застрахована ПАО «АСКО».

Степень вины участников ДТП сотрудниками полиции не установлена, при этом водитель Маслова Н.В. после происшествия отказалась выполнить требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым выплатило П.А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

ПАО «АСКО» в порядке суброгации возместило ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 153590,95 руб.

Ссылаясь в обоснование на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса страховую выплату в размере 153590,95 руб., и возмещение судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины в размере 4 272 руб. и почтовых расходов 390,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Маслова Н.В. в суд не явилась, представила заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что 15 мая 2021 г. по адресу: по адресу: г.Владимир, ул.Благонравова, д.3А произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Lexus» государственный регистрационный знак № под управлением Масловой Н.В. и автомобиля «FordFocus» государственный регистрационный знак №, под управлением П.А.В.

На момент ДТП автомобиль «Ford» застрахован по договорe добровольного страхования (КАСКО) ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля «Lexus» Масловой Н.В. застрахована ПАО «АСКО».

Степень вины участников ДТП сотрудниками полиции не установлена, при этом водитель Маслова Н.В. после происшествия отказалась выполнить требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 49-55, 58-60).

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило П.А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.19, оборот).

ПАО «АСКО» в порядке суброгации возместило ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 153590,95 руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (годные остатки) - х 50% (степень вины), что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20, 21).

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. ответчику в размере произведенной выплаты.

Поскольку Маслова Н.В. после происшествия отказалась выполнить требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исковые требования о взыскании ущерба в размере 153590,95 руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 4662,04 руб., в том числе расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 272 руб. и почтовые расходы 390,04 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу закона у должника, с которого по правилам статьи 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Следовательно, с Масловой Н.В.в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму взысканного ущерба и судебных расходов (государственной пошлины) на основании ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Масловой Н. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 153590,95 руб. и возмещение судебных расходов в размере 4662,04 руб.

Взыскать с Масловой Н. В. в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты на сумму взысканного ущерба и судебных расходов (государственной пошлины) и государственной пошлины, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, за период со дня вступления решения в законную силу до дня фактической уплаты суммы ущерба и судебных расходов (государственной пошлины).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2024 года

Судья                                                                                   Гаврилин А.С.