Решение по делу № 2а-1550/2020 от 15.09.2020

Решение

именем Российской Федерации

6 ноября 2020 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чебанова Дмитрия Петровича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Зареченского района г. Тула Нефедьевой Светлане Владимировне, Отделению судебных приставов Зареченского района г. Тула Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

    установил:

        Чебанов Д.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Зареченского района г. Тула Нефедьевой С.В., Отделению судебных приставов Зареченского района г. Тула Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является стороной исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время решение Зареченского районного суда г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда оспариваются в Первом кассационном суде г. Саратова, куда им (административным истцом) была направлена соответствующая кассационная жалоба, которая принята к производству судом. Им были поданы ходатайства о приостановлении исполнительных производств в отношении него до вынесения решения об оспаривании двух судебных инстанций в Первый кассационный суд и ОСП Зареченского района. ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от ОСП Зареченского района Нефедьевой С.В., в удовлетворении его ходатайства было отказано. Уведомление о получении заказного письма было получено ДД.ММ.ГГГГ. Штамп на письме о приеме почтовым отделением от ДД.ММ.ГГГГ, соответственного уведомление было доставлено позже, а, следовательно, срок оспаривания постановления в суде не пропущен. Действия судебного пристава – исполнителя нарушают его права и законные интересы, а именно права на судебную защиту и оспаривание судебного решения Зареченского районного суда г. Тула, противоречат ст. 381 ГПК РФ. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем приостановления исполнительного производства до вынесения решения Первым кассационным судом.

        Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, в качестве заинтересованных лиц- Межрайонную ИФНС России № 12 по Тульской области, АО «Банк Русский Стандарт»».

        Административный истец Чебанов Д.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик начальник Отделения судебных приставов Зареченского района г. Тула Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Соколова Л.М., одновременно по доверенности являющаяся представителем административного ответчика УФССП России по Тульской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска Чебанова Д.П. по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, в котором указала на то, что доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов, а также несоответствие оспариваемых действий закону, истцом не представлено. Судебный пристав-исполнитель в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства Чебанова Д.П. о приостановлении исполнительного производства, указал, что направление кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда не является основанием, предусмотренным ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», для приостановления исполнительных производств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Зареченского района г. Тула Нефедьева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении административного иска Чебанова Д.П. отказать.

Заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС № 12 по Тульской области, извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

        Заинтересованное лицо - АО «Банк Русский Стандарт», извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Чебанова Д.П., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Зареченского района г. Тула Нефедьевой С.В., представителей заинтересованных лиц МИФНС № 12 России по Тульской области, АО «Банк Русский Стандарт».

        Выслушав административного ответчика начальника Отделения судебных приставов Зареченского района г. Тула Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Соколову Л.М., одновременно по доверенности являющуюся представителем административного ответчика УФССП России по Тульской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Ст. 122 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 названного Кодекса).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из текста административного искового заявления следует, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом на почту письмо от ОСП Зареченского района г. Тула поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Рассматриваемое административное исковое заявление Чебанова Д.П. поступило в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в суд с настоящим административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного законом срока.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в данном случае судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тула Нефедьевой С.В., незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) «Об органах принудительного исполнения РФ», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 № 229-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскал с Чебанова Д.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 070 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 810 руб. 03 коп., а также в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 2 452 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Зареченским районным судом г. Тула ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области Нефедьевой С.В. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа, выданного Зареченским районным судом г. Тула ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области Нефедьевой С.В. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области Нефедьевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чебановым Д.П. в адрес ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области было подготовлено и направлено ходатайство о приостановлении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он обратился с кассационной жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции на решение Зареченского районного суда г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное ходатайство административного истца Чебанова Д.П. поступило в ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Зареченского района г. Тула Нефедьевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Чебанова Д.П. о приостановлении исполнительных производств №, № было отказано, с указанием на то, что направление кассационной жалобы на апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда не является основанием, предусмотренным ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительных производств.

Так, в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ ( в ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Между тем, обстоятельство, указанное в заявлении Чебановым Д.П., а именно обжалование судебных постановлений в кассационном порядке, не отнесено к числу вышеприведенных оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ, действовавшей до 01.10.2019) в случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Согласно ч. 1 ст. 379.3 ГПК РФ (ред. от 26.07.2019, действующей с 01.10.2019) также установлено, что судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.

Исходя из изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием в кассационном порядке судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отнесено к компетенции судьи кассационной инстанции (кассационного суда), в связи с чем суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области отсутствовали основания для приостановления исполнительных производств, возбужденных в отношении Чебанова Д.П.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительных производств является законным и обоснованным, права и интересы должника при вынесении оспариваемого постановления не нарушены, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска Чебанова Д.П.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Чебанова Дмитрия Петровича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Зареченского района г. Тула Нефедьевой С.В., Отделению судебных приставов Зареченского района г. Тула Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Росси по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2020 г.

Председательствующий                  <данные изъяты>              А.В. Бабина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>