Решение по делу № 2-150/2017 от 14.03.2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150 по иску Шашок <данные изъяты> к Ивантей <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шашок Р.А. обратился с вышеуказанным иском к ФИО4, ссылаясь на следующие обстоятельства.

31.12.2016 ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты>., которую обязалась возвратить 10.01.2017, о чём выдала соответствующую расписку. До настоящего времени Ивантей Н.Н. свои обязательства не исполнила, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с Ивантей Н.Н. сумму долга в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Шашок Р.А. участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на своих исковых требованиях настаивает, а также ходатайствовал об участии в деле своего представителя Ковалевой В.С., действующей по доверенности от 07.03.2017, которая в зале суда исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным выше.

Ответчик Ивантей Н.Н. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также заявление о признании исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор займа. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, обосновывая свои требования, представил суду долговую расписку Ивантей Н.Н. от 31 декабря 2016 года, которая подтверждает факт получения ею в долг денежной суммы в размере 120 000 рублей, которую она, в свою очередь, обязалась вернуть 10 января 2017 года (л.д. 5).

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенной ч.2 ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора займа и передачи ей денежной суммы в размере <данные изъяты>. Факт нахождения у него долговой расписки заемщика подтверждает факт неисполнения обязательства со стороны Ивантей Н.Н. по возврату суммы долга.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства истцу возвращены в полном объёме или частично, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования Шашок Р.А. о возврате ему переданных Ивантей Н.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом, в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 09.03.2017 (л.д. 2), в связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из представленных суду договора оказания юридических услуг № от 07.03.2017 и чека-ордера от 09.03.2017 следует, что истец оплатил юридические услуги сумме <данные изъяты> С учетом обстоятельств и сложности дела, суд признает указанную сумму разумной и справедливой, которая также подлежит взысканию с ответчика Ивантей Н.Н.

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шашок <данные изъяты> к Ивантей <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ивантей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Шашок <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его оглашения, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев