Решение по делу № 11-0205/2024 от 27.08.2024

77MS0314-01-2023-002405-14

Дело № 11-205/24 (2-183/24)

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Рябушкиной Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № 314 адрес роща адрес от 23.05.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу № 2-183/24 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Марьина Роща» к Рябушкиной Юлии Анатольевне, Сергееву Григорию Алексеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Рябушкиной Ю.А. на решение суда от 12.03.2024 г. по гражданскому делу № 2-183/24 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Марьина Роща» к Рябушкиной Юлии Анатольевне, Сергееву Григорию Алексеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – оставить без движения до 10 июня 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

Ответчиком Рябушкиной Ю.А. 22.05.2024 года подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 314 адрес роща адрес от 12.03.2024 года по гражданскому делу № 2-183/24 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Марьина Роща» к Рябушкиной Юлии Анатольевне, Сергееву Григорию Алексеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 314 адрес роща адрес от 23.05.2024 года апелляционная жалоба Рябушкиной Ю.А. была оставлена без движения до 10.06.2024 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, не приложена оплата государственной пошлины и не представлены документы, в подтверждение не оплаченной государственной пошлины и апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу.

18.06.2024 г. Рябушкиной Ю.А. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 314 адрес роща адрес от 23.05.2024 года отменить, в связи с тем, что основание оставления апелляционной жалобы без движения, а именно, что в нарушение п. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу не соответствует действительности.

Частная жалоба рассматривается без извещения участвующих лиц.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика Рябушкиной Ю.А. без движения, мировой судья, верно, исходил из того, что в апелляционной жалобе отсутствуют документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, направление или вручении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 314 адрес роща адрес от 10.07.2024 г. об исправлении описки исключено основание оставления апелляционной жалобы без движения, что апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу.

Таким образом, в определении мирового судьи судебного участка № 314 адрес роща адрес от 23.05.2024 года имело место описка, которая подлежала исправлению.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба была подана в соответствии с требованиями ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, определяющей содержание апелляционной жалобы.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 314 адрес роща адрес от 23.05.2024 года не противоречит требованиям закона, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 314 адрес роща адрес от 23.05.2024 г. - оставить без изменения, частную жалобу Рябушкиной Ю.А. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Арзамасцева

1