Решение по делу № 2-209/2021 от 05.11.2020

№...

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Колесниковой Р.С.

с участием прокурора Сизова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре **.**.** апреля 2021 года дело по иску администрации муниципального района «Печора» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МР «Печора» обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: **********. В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: **********. Собственником квартиры является администрация МР «Печора». Распоряжением от **.**.** №...-р «О признании многоквартирных домов аварийными, подлежащими сносу», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: **********, признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение Федерального закона от **.**.** № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях переселения граждан из малозаселенных, неперспективных населенных пунктов на территории муниципального района «Печора», постановлением администрации МР «Печора» от **.**.** №... утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из малозаселенных, неперспективных населенных пунктов на территории МР «Печора». **.**.** от ответчиков в администрацию муниципального района «Печора» поступили заявления о согласии на предоставление жилого помещения в ********** в связи с реализацией мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Постановлением администрации МР «Печора» от **.**.** №... «О предоставлении гражданам жилых помещений» ФИО2 на состав семьи три человек предоставлено жилое помещение общей площадью 67,6 кв.м. по адресу: **********, ********** **********. Однако, **.**.** от ФИО2 в адрес администрации МР «Печора» поступило заявление об отказе от предоставленной квартиры по адресу: **********, ********** **********, по причине течи кровли.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУМС МР "Печора", Администрация ГП "Путеец", Государственная жилищная инспекция по **********, ООО "Газпром межрегионгаз Ухта".

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.     

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право пользования жилым помещением у гражданина возникает при вселении и проживании в жилом помещении независимо от наличия или отсутствия регистрации гражданина по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, ********** в ********** находится в муниципальной собственности, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 состоят на регистрационном учете по адресу: **********.

Распоряжением от **.**.** №...-р «О признании многоквартирных домов аварийными, подлежащими сносу», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: **********, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный жилой дом в муниципальную и региональную программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

**.**.** от ответчиков в администрацию муниципального района «Печора» поступили заявления о согласии на предоставление жилого помещения в ********** в связи с реализацией мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Постановлением администрации МР «Печора» от **.**.** №... «О предоставлении гражданам жилых помещений» ФИО2 на состав семьи три человек предоставлено жилое помещение общей площадью 67,6 кв.м. по адресу: **********, Печорский пр-кт, **********.

**.**.** от ФИО2 в адрес администрации МР «Печора» поступило заявление об отказе от предоставленной квартиры по адресу: **********, ********** **********, по причине течи кровли. О наличии иных недостатков жилого помещения не указала.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ под жилым помещением понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Из указанного следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием непригодным для проживания жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. N47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно требованиям п.п. 12, 13, 14, 16 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов- изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, является определение уровня благоустроенности предоставляемого жилого помещения, его соответствие предъявляемым законодательством к жилым помещениям требованиям.

В соответствии с положениями ст. 89 Жилищного кодекса РФ ответчики пописали в письменной форме согласие на предоставление им жилого помещения в границах другого населенного пункта – **********. Последующий отказ от предоставляемого истцом жилого помещения при наличии письменного согласия жилищным законодательством не предусмотрен. Кроме того, суд учитывает, что ответчики отказываются вселяться в конкретное жилое помещение, а не от предоставления им жилого помещения в **********.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом указанные в законе требования к предоставляемому ответчикам жилью были выполнены. Так, с учетом изложенных норм, в целях переселения ответчиков, истец на аукционе осуществил приобретение жилья на основании Технического задания, в соответствии с которым для приобретения требовалось жилое помещение в черте **********, с определенными техническими характеристиками, обеспечивающими благоустроенность и пригодность для проживания граждан.

Из муниципального контракта от **.**.**, акта приема-передачи недвижимого имущества от **.**.**, акта осмотра от **.**.**, следует, что предлагаемое ответчикам жилое помещение соответствуют предъявляемым к жилым помещениям требованиям и условиям муниципального контракта, технического задания.

Таким образом, собственник указанного жилого помещения вправе распорядиться им, предоставив ответчикам для переселения из аварийного жилья.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства ответчики указывали, что не согласны вселяться в предоставляемое им истцом жилое помещение, поскольку квартира находится на девятом этаже, угловая, имеются следы протеканий на потолке в одной из комнат, газовая плита не пригодна к эксплуатации (старая), старая сантехника. Также указали, обязанность по устранению указанных недостатков лежит на истце до заселения ответчиков в жилое помещение. На наличие иных недостатков жилого помещения не указывали.

Вместе с тем, указанные в законе требования к предоставляемому жилью истцом были выполнены, иных критериев по равнозначности в отношении предоставляемого жилого помещения ст. 89 Жилищного кодекса РФ не содержит, в том числе не содержит указания на то, что квартира не может располагаться на последнем этаже МКД, а также являться угловой.

Довод ответчиков о наличии в ванной комнате квартиры старой сантехники, судом не принимается, поскольку ответчики в ходе судебного разбирательства не заявляли суду о том, что сантехника в ванной комнате находится в нерабочем состоянии.

На основании определения Печорского городского суда от **.**.** Государственной жилищной инспекции по **********, ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» было поручено проведение обследование ********** по ********** в ********** на предмет наличия следов протеканий, работоспособности газового оборудования.

Согласно акту Государственной жилищной инспекции по ********** от **.**.** на момент осмотра жилого помещения кровля над квартирой 33 ********** по Печорскому пр-кту в ********** не протекает. В районе люстры комнаты, где ранее происходили протечки, имеется еле заметный след от протекания воды с кровли дома, ремонтные работы по устранению последствий протеканий в квартире выполнены, имеется отслоение отделочного, окрасочного слоя на площади около 0,1 кв.м. Газовое оборудование находится в работоспособном состоянии, газовая плита квартиры не имеет видимых повреждений, газовые конфорки загораются, утечек газа не установлено.

Согласно акту №... от **.**.**, составленному ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» нарушения в работе газовой плиты не установлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца о соответствии предлагаемого жилого помещения предъявляемым требованиям и указывающих на наличие существенных недостатков предоставляемого жилого помещения, стороной ответчика в суд не представлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом не принимается довод ответчиков о наличии в ********** ********** ********** недостатка в виде протекания стояка в ванной комнате, поскольку на указанный недостаток ранее в ходе судебного разбирательства, когда судом решался вопрос о проведении Государственной жилищной инспекцией по ********** обследования жилого помещения **.**.**, ответчики не указывали, заявив о нем в последнем судебном заседании, хотя ранее уже принимали участие в осмотре жилого помещения, доказательств наличия течи суду не представили. Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствуют о непригодности и неблагоустроенности данного жилого помещения, а также его несоответствии санитарным и техническим требованиям. Недостатки жилого помещения, в т.ч. отделки в виде отслоения отделочного, окрасочного слоя на площади около 0,1 кв.м, не лишают ответчиков права требования устранения недостатков у ответственных за это лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе 3 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от **.**.**, требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.

При таких обстоятельствах суд учитывает, что безопасность ответчиков может быть обеспечена только путем переселения из аварийного жилья, представляющего угрозу жизни и здоровью ответчиков. Возможность переселения в специально приобретенное для ответчиков благоустроенное безопасное жилье с целью сохранения жизни и здоровья ответчиков, является приоритетной относительно всех приведенных ответчиками возможностей при проживании в аварийном жилье, поскольку ценность жизни и здоровья не может быть поставлена в один ряд с материальными составляющими. Их жизни и здоровье не могут быть подвергнуты угрозе при условии, что выселение с предоставлением благоустроенного жилья возможно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предлагаемое ответчикам жилое помещение имеет лучшие технические характеристики относительно той, которую они занимают сейчас, имеет большую площадь, имеется полное оснащение инженерными коммуникациями, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а, следовательно, не ухудшает имевшихся ранее условий проживания.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: **********.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: **********.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной изготовлено **.**.**.

Председательствующий судья И.В. Филиппова