cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-34/2024 (2-3453/2023;) от 31.07.2023

16RS0036-01-2023-004375-07

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-34/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-34/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Е.П. к ООО «Арслан» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись, взыскании заработной платы, компенсации, встречному иску ООО«Арслан» к Султановой Е.П. о признании договора недействительным и трудового договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

СултановаЕ.П. обратилась в суд с иском к ООО «Арслан» об оплате задолженности за выполненные работы, указывая, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор возмездного оказания услуг, по условиям которого СултановаЕ.П. обязалась оказать услуги, а ответчик ООО«Арслан» обязался принять и оплатить эти услуги. Согласно п.3.1 договора общая стоимость услуг составляет 4200000 руб. Согласно приложения № к договору в перечень оказываемых услуг уходит: правовое сопровождение документов (150000руб. в месяц, 1800000 руб. за 12месяцев), контроль и мониторинг цен (200000 руб. в месяц, 2400000 руб. за 12 месяцев). Согласно п 2.4 договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи –приемки оказанных услуг. Истец услуги по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору. Акты подписаны ответчиком - директором ООО«Арслан» ГалеевымМ.А. с одной стороны и истцом – СултановойЕ.П. с другой стороны. В соответствии с п.3.2. договора, ответчик обязуется оплатить услуги в течении 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. После оказания истцом услуг, ответчик обязался оплатить задолженность в конце 2021 года, ссылаясь на тяжелую финансовую ситуацию, в связи с доначислением налогов НДС. Однако, на сегодняшний день обязательства ответчика по оплате выполненных услуг не выполнены. Сумма долга, согласно подписанным актам сдачи приемки услуг составляет 3850 000 руб. Согласно п.4.2 договора, за нарушение сроков оплаты истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,8 (восемь десятых) процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. На основании изложенного просила взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3850000 руб., неустойку 36696800 руб., расходы по оплате госпошлины 27450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженности в размере 9250000 руб. по заключенным договорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила требования и просила взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5400000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст.236ТКРФ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2831825 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Султанова Е.П. вновь увеличила требования и просила взыскать с ответчика 15850000 руб. задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 6758889 руб. 24 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1242389 руб. 47 коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила требования, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности советника генерального директора ООО «Арслан», при этом заработная плата ей не выплачивалась, просит установить факт трудовых отношений с ООО«Арслан» с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ООО«Арслан» обязанность внести в её трудовую книжку запись о приеме на работус ДД.ММ.ГГГГ в должности советника генерального директора, взыскать с ООО«Арслан» в пользу Султановой Е.П. задолженность по заработной плате в размере 15600000руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст.236 ТК РФ в размере 6657275 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1242389 руб. 47 коп.

Не согласившись с иском ООО «Арслан» обратился в суд со встречным иском к Султановой Е.П. о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арслан» и СултановойЕ.П. незаключенным и признании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между СултановойЕ.П. и ООО«Арслан» недействительным (ничтожным). В обосновании требований указывает, что договор об оказании услуг между истцом и ООО «Арслан» не заключался, также оспаривает заключение трудового договора.

Представитель истца Верия О.В. в судебном заседании отказалась от требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск. Остальные требования поддержала.

Представитель ответчика Арсеньев В.Н. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо временный управляющий ООО «Арслан» Маврин Р.В. не явился, извещен.

Определением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск прекращено, в связи с отказом от требований в этой части.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Арслан» и СултановойЕ.П. заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 8-10 том 1).

Согласно п.3.1 договора общая стоимость услуг составляет 4200000руб.

Согласно приложения № к договору в перечень оказываемых услуг входит: правовое сопровождение документов, период оказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150000 руб. в месяц, 1800000 руб. за 12 месяцев), контроль и мониторинг цен период оказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200000 руб. в месяц, 2400000 руб. за 12 месяцев).

Истец услуги по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГг. оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350000руб.; ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350 000 руб. Акты подписаны директором ООО «Арслан» Галеевым М.А. с одной стороны и Султановой Е.П. с другой стороны (л.д. 11-22 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Султановой Е.П. направлена претензия о выплате задолженности по основному долгу и неустойки в размере 40546800 руб. (л.д. 23-26 том 1).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте;документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N15).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29 мая 2018 г. N15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статьей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Истец, заявляя требования об установлении трудовых отношений с ООО «Арслан» указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО«Арслан» в должности советника генерального директора. В подтверждение предоставлена копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, она-Султанова Е.П. принята на работу в должности советника директора с ДД.ММ.ГГГГ. Договор является бессрочным. Пунктом 4.1 установлена 5-дневная 40 часовая рабочая неделя. График работы с 8 до 17 часов, перерыв на обед с 12 до 13 часов (п. 4.3). Работнику установлен оклад в размере 300000 руб. в месяц (п. 6.1). Размер оплаты туда может изменяться и может устанавливаться вознаграждение (п. 6.2 и 6.3) (л.д. 26 -30 том 2).

Также предоставлена копия трудовой книжки Султановой Е.П. с записью о приеме в аппарат управления советником директора ООО«Арслан» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-142 том 2).

Согласно предоставленной справке о доходах, выданной ООО«Арслан», от ДД.ММ.ГГГГ Султанова Е.П. работает в должности советником директора ООО «Арслан», сумма дохода в месяц (после налогообложения) составляет 300000 руб. Справка выдана за период с августа 2020 года по июль 2021 года (л.д. 25 том 2).

Опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель, ГоленищеваЛ.Л., пояснила, что работала в спорный период в ООО «Арслан». Султанова Е.П. с 2019 года осуществляла трудовую деятельность в ООО«Арслан» в должность заместителя руководителя, в ее трудовые обязанности входило курирование юридической деятельности, контроль за ценами, потребность строительных материалов, у нее был свой кабинет, она присутствовала на совещаниях, подписывала документы. Также свидетель подтвердила, что по просьбе руководителя Галеева М.А. составила справки о заработной плате Султановой Е.П. В последующем Галеев М.А. собственноручно подписал их в присутствие свидетеля.

Опрошенные, в качестве свидетелей, по ходатайству ответчика, сотрудники ООО «Арслан» Ахметшина Р.Г., Сахапов И.Р. и Халимова Г.Р. также не отрицали знакомство с Султановой Е.П., исполнение ею определенных трудовых обязанностей и нахождении в здании ООО«Арслан».

Из протокола допроса свидетеля Филенева А.В., следует, что в конце 2019 года он работал заместителем директора ООО ТД «Татнефть». ООО ТД «Татнефть» поставляло ООО «Арслан» строительные материалы. В ходе выполнения трудовой деятельности встречался с Султановой Е.П. Её представили как заместителя директора ООО «Арслан». Султанова Е.П. вместе с руководителем ГалеевымМ.А. присутствовала на переговорах связанных с деятельностью ООО «Арслан». Также Филенев А.В. подтвердил о том, что видел оригинал трудового договора Султановой Е.П.

Кроме того, из постановления Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ (материал №), следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ установлен факт работы Султановой Е.П. в должности советника генерального директора ООО«Арслан» (л.д.84,85 том1).

Оспаривая трудовые отношения Султановой Е.П. представитель ответчика отрицал заключение трудового договора с истцом, также указал, что приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Ссылался на ранее заключенный между истом и ответчиком гражданско-правовой договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35 том 2). В исполнении, которого Султанова Е.П. представляла интересы ООО «Арслан» и руководителя Галеева М.А. Также представитель ответчика отрицал заключение договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Ответчик, отрицая заключение вышеуказанных договоров, ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России при проведении экспертизы не возможно установить выполнены ли подписи в договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении о приобретении строительных материалов ГалеевымМ.А. Однако данным заключение установлено об отсутствии признаков монтажа в копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, копи заявления о приобретении строительных материалов, копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и копии листов трудовой книжки.

Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы, изложенные в заключении экспертизы согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, сделаны на основе анализа представленных документов и материалов дела. Не доверять выводам данного заключения экспертов не имеется.

Доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений ответчиком не предоставлено.

В силу положений ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом трудовых споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При таких данных оснований для о признания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) не имеется.

Довод ответчика о том, что предоставленные истцом копия трудовой книжки и справка о заработной плате выдавались по её просьбе, для предъявления в банк при получении кредита, не имеет правового значения.

Кроме того, истец и её представитель данные обстоятельства не отрицали и пояснили, что трудовая книжка до сих пор находится у работодателя и оригинал трудового договора изъят при обыске СУ СК РФ в сентябре 2023 года. Также указали на отсутствие приказа об увольнении истца, после направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомления о приостановлении работы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных вчасти второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

При таких данных, с учетом положений ст. 15 ТК РФ, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между Султановой Е.П. и ООО «Арслан» отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений и необходимостью удовлетворить требования истца об установлении факта трудовых отношений Султановой Е.П. с ООО «Арслан» с ДД.ММ.ГГГГ.

Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом как трехмесячного срока так и трехлетнего срока исковой давности, поскольку по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги оплачиваются в течении 5 рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке, специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 № 49-КГ12-14).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации») при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы ТК РФ распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, течение срока исковой давности на требования о признании факта трудовых отношений начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

В настоящем споре истец узнала о нарушении своих прав, а именно об отсутствии оригиналов надлежаще оформленных трудовой книжки и трудового договора со стороны работодателя, в ходе судебного разбирательства после заявления об этом обстоятельстве работодателем, следовательно, срок исковой давности по всем заявленным требованиям истцом не пропущен.

Кроме того, приняв во внимание требования работодателя о признании трудового договора между ООО «Арслан» и Султановой Е.П. незаключенным, при наличии на руках заверенной копии трудовой книжки и трудового договора СултановаЕ.П. не могла знать о том, что трудовые отношения с ней работодателем оформлялись ненадлежащим образом, после написания ею заявления о невыходе на работу в связи с невыплатой заработной платы работодатель каких-либо возражений относительно её трудоустройства не заявлял, соответственно обратиться ранее с требованиями об установлении факта трудовых отношений Султанова Е.П. не имела возможности, поскольку узнала о них только в ходе судебного разбирательства.

При таких данных оснований для признания срока исковой давности пропущенным у суда не имеется.

Судом также проверен довод представителя ответчика о том, что СултановаЕ.П. работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора АО «Автострада» следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Действительно, из предоставленных истцом сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Султанова Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «Автострада».

Однако согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО«Автострада» Султанова Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заместителя генерального директора АО «Автострада» со свободным графиком работы (л.д. 134 том 2).

В силу статьи 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Поскольку трудовые отношения Султановой Е.П. в установленном законом порядке не оформлены требования истца о возложении на ответчика обязанности о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу в советника генерального директора ООО «Арслан» с ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработнойплаты, получаемой работниками, работающими у работодателя, суд вправе определить ее размер исходя из, обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства истец и её представитель пояснили о том, что заработная плата установлена 300000 руб., но не выплачивалась, руководитель просил подождать и обещал выплатить позже.

Из предоставленных истцом копий трудового договора и справки 2-НДФЛ следует, что установлен размер ежемесячной заработной платы, после налогооблажения, 300000 руб.

Ответчиком доказательств выплаты заработной платы не представлено.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15600000 руб. (=300000 руб. х 52 мес.).

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что у ООО «Арслан» перед истцом имеется задолженность по заработной плате, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации, установленной частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца составила 6657275 руб. Суд соглашается с предоставленным истцом с расчетом.

При обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и иных судебных расходов (ст. 393 ТК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета Альметьевского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении с иском в суд в размере 27 450 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Султановой Е.П. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений Султановой Е.П. с ООО «Арслан» с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ООО «Арслан» обязанность внести в трудовую книжку Султановой Е.П. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности советника генерального директора.

Взыскать с ООО «Арслан» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Султановой Е.П. (ИНН <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 15600 000 (пятнадцать миллионов шестьсот тысяч) руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6657275 (шесть миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч двести семьдесят пять) руб.

Взыскать с ООО «Арслан» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении требований ООО «Арслан» к Султановой Е.П. о признании трудового договора незаключенным и признании договора возмездного оказания услуг недействительным (ничтожным) отказать.

Вернуть Султановой Е.П. госпошлину в размере 27450 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2024 года.

Судья:

16RS0036-01-2023-004375-07

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-34/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-34/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Е.П. к ООО «Арслан» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись, взыскании заработной платы, компенсации, встречному иску ООО«Арслан» к Султановой Е.П. о признании договора недействительным и трудового договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

СултановаЕ.П. обратилась в суд с иском к ООО «Арслан» об оплате задолженности за выполненные работы, указывая, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор возмездного оказания услуг, по условиям которого СултановаЕ.П. обязалась оказать услуги, а ответчик ООО«Арслан» обязался принять и оплатить эти услуги. Согласно п.3.1 договора общая стоимость услуг составляет 4200000 руб. Согласно приложения № к договору в перечень оказываемых услуг уходит: правовое сопровождение документов (150000руб. в месяц, 1800000 руб. за 12месяцев), контроль и мониторинг цен (200000 руб. в месяц, 2400000 руб. за 12 месяцев). Согласно п 2.4 договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи –приемки оказанных услуг. Истец услуги по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору. Акты подписаны ответчиком - директором ООО«Арслан» ГалеевымМ.А. с одной стороны и истцом – СултановойЕ.П. с другой стороны. В соответствии с п.3.2. договора, ответчик обязуется оплатить услуги в течении 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. После оказания истцом услуг, ответчик обязался оплатить задолженность в конце 2021 года, ссылаясь на тяжелую финансовую ситуацию, в связи с доначислением налогов НДС. Однако, на сегодняшний день обязательства ответчика по оплате выполненных услуг не выполнены. Сумма долга, согласно подписанным актам сдачи приемки услуг составляет 3850 000 руб. Согласно п.4.2 договора, за нарушение сроков оплаты истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,8 (восемь десятых) процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. На основании изложенного просила взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3850000 руб., неустойку 36696800 руб., расходы по оплате госпошлины 27450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженности в размере 9250000 руб. по заключенным договорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила требования и просила взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5400000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст.236ТКРФ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2831825 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Султанова Е.П. вновь увеличила требования и просила взыскать с ответчика 15850000 руб. задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 6758889 руб. 24 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1242389 руб. 47 коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила требования, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности советника генерального директора ООО «Арслан», при этом заработная плата ей не выплачивалась, просит установить факт трудовых отношений с ООО«Арслан» с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ООО«Арслан» обязанность внести в её трудовую книжку запись о приеме на работус ДД.ММ.ГГГГ в должности советника генерального директора, взыскать с ООО«Арслан» в пользу Султановой Е.П. задолженность по заработной плате в размере 15600000руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст.236 ТК РФ в размере 6657275 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1242389 руб. 47 коп.

Не согласившись с иском ООО «Арслан» обратился в суд со встречным иском к Султановой Е.П. о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арслан» и СултановойЕ.П. незаключенным и признании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между СултановойЕ.П. и ООО«Арслан» недействительным (ничтожным). В обосновании требований указывает, что договор об оказании услуг между истцом и ООО «Арслан» не заключался, также оспаривает заключение трудового договора.

Представитель истца Верия О.В. в судебном заседании отказалась от требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск. Остальные требования поддержала.

Представитель ответчика Арсеньев В.Н. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо временный управляющий ООО «Арслан» Маврин Р.В. не явился, извещен.

Определением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск прекращено, в связи с отказом от требований в этой части.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Арслан» и СултановойЕ.П. заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 8-10 том 1).

Согласно п.3.1 договора общая стоимость услуг составляет 4200000руб.

Согласно приложения № к договору в перечень оказываемых услуг входит: правовое сопровождение документов, период оказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150000 руб. в месяц, 1800000 руб. за 12 месяцев), контроль и мониторинг цен период оказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200000 руб. в месяц, 2400000 руб. за 12 месяцев).

Истец услуги по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГг. оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350000руб.; ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350 000 руб. Акты подписаны директором ООО «Арслан» Галеевым М.А. с одной стороны и Султановой Е.П. с другой стороны (л.д. 11-22 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Султановой Е.П. направлена претензия о выплате задолженности по основному долгу и неустойки в размере 40546800 руб. (л.д. 23-26 том 1).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте;документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N15).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29 мая 2018 г. N15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статьей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Истец, заявляя требования об установлении трудовых отношений с ООО «Арслан» указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО«Арслан» в должности советника генерального директора. В подтверждение предоставлена копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, она-Султанова Е.П. принята на работу в должности советника директора с ДД.ММ.ГГГГ. Договор является бессрочным. Пунктом 4.1 установлена 5-дневная 40 часовая рабочая неделя. График работы с 8 до 17 часов, перерыв на обед с 12 до 13 часов (п. 4.3). Работнику установлен оклад в размере 300000 руб. в месяц (п. 6.1). Размер оплаты туда может изменяться и может устанавливаться вознаграждение (п. 6.2 и 6.3) (л.д. 26 -30 том 2).

Также предоставлена копия трудовой книжки Султановой Е.П. с записью о приеме в аппарат управления советником директора ООО«Арслан» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-142 том 2).

Согласно предоставленной справке о доходах, выданной ООО«Арслан», от ДД.ММ.ГГГГ Султанова Е.П. работает в должности советником директора ООО «Арслан», сумма дохода в месяц (после налогообложения) составляет 300000 руб. Справка выдана за период с августа 2020 года по июль 2021 года (л.д. 25 том 2).

Опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель, ГоленищеваЛ.Л., пояснила, что работала в спорный период в ООО «Арслан». Султанова Е.П. с 2019 года осуществляла трудовую деятельность в ООО«Арслан» в должность заместителя руководителя, в ее трудовые обязанности входило курирование юридической деятельности, контроль за ценами, потребность строительных материалов, у нее был свой кабинет, она присутствовала на совещаниях, подписывала документы. Также свидетель подтвердила, что по просьбе руководителя Галеева М.А. составила справки о заработной плате Султановой Е.П. В последующем Галеев М.А. собственноручно подписал их в присутствие свидетеля.

Опрошенные, в качестве свидетелей, по ходатайству ответчика, сотрудники ООО «Арслан» Ахметшина Р.Г., Сахапов И.Р. и Халимова Г.Р. также не отрицали знакомство с Султановой Е.П., исполнение ею определенных трудовых обязанностей и нахождении в здании ООО«Арслан».

Из протокола допроса свидетеля Филенева А.В., следует, что в конце 2019 года он работал заместителем директора ООО ТД «Татнефть». ООО ТД «Татнефть» поставляло ООО «Арслан» строительные материалы. В ходе выполнения трудовой деятельности встречался с Султановой Е.П. Её представили как заместителя директора ООО «Арслан». Султанова Е.П. вместе с руководителем ГалеевымМ.А. присутствовала на переговорах связанных с деятельностью ООО «Арслан». Также Филенев А.В. подтвердил о том, что видел оригинал трудового договора Султановой Е.П.

Кроме того, из постановления Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ (материал №), следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ установлен факт работы Султановой Е.П. в должности советника генерального директора ООО«Арслан» (л.д.84,85 том1).

Оспаривая трудовые отношения Султановой Е.П. представитель ответчика отрицал заключение трудового договора с истцом, также указал, что приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Ссылался на ранее заключенный между истом и ответчиком гражданско-правовой договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35 том 2). В исполнении, которого Султанова Е.П. представляла интересы ООО «Арслан» и руководителя Галеева М.А. Также представитель ответчика отрицал заключение договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Ответчик, отрицая заключение вышеуказанных договоров, ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России при проведении экспертизы не возможно установить выполнены ли подписи в договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении о приобретении строительных материалов ГалеевымМ.А. Однако данным заключение установлено об отсутствии признаков монтажа в копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, копи заявления о приобретении строительных материалов, копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и копии листов трудовой книжки.

Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы, изложенные в заключении экспертизы согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, сделаны на основе анализа представленных документов и материалов дела. Не доверять выводам данного заключения экспертов не имеется.

Доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений ответчиком не предоставлено.

В силу положений ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом трудовых споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При таких данных оснований для о признания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) не имеется.

Довод ответчика о том, что предоставленные истцом копия трудовой книжки и справка о заработной плате выдавались по её просьбе, для предъявления в банк при получении кредита, не имеет правового значения.

Кроме того, истец и её представитель данные обстоятельства не отрицали и пояснили, что трудовая книжка до сих пор находится у работодателя и оригинал трудового договора изъят при обыске СУ СК РФ в сентябре 2023 года. Также указали на отсутствие приказа об увольнении истца, после направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомления о приостановлении работы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных вчасти второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

При таких данных, с учетом положений ст. 15 ТК РФ, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между Султановой Е.П. и ООО «Арслан» отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений и необходимостью удовлетворить требования истца об установлении факта трудовых отношений Султановой Е.П. с ООО «Арслан» с ДД.ММ.ГГГГ.

Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом как трехмесячного срока так и трехлетнего срока исковой давности, поскольку по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги оплачиваются в течении 5 рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке, специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 № 49-КГ12-14).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации») при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы ТК РФ распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, течение срока исковой давности на требования о признании факта трудовых отношений начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

В настоящем споре истец узнала о нарушении своих прав, а именно об отсутствии оригиналов надлежаще оформленных трудовой книжки и трудового договора со стороны работодателя, в ходе судебного разбирательства после заявления об этом обстоятельстве работодателем, следовательно, срок исковой давности по всем заявленным требованиям истцом не пропущен.

Кроме того, приняв во внимание требования работодателя о признании трудового договора между ООО «Арслан» и Султановой Е.П. незаключенным, при наличии на руках заверенной копии трудовой книжки и трудового договора СултановаЕ.П. не могла знать о том, что трудовые отношения с ней работодателем оформлялись ненадлежащим образом, после написания ею заявления о невыходе на работу в связи с невыплатой заработной платы работодатель каких-либо возражений относительно её трудоустройства не заявлял, соответственно обратиться ранее с требованиями об установлении факта трудовых отношений Султанова Е.П. не имела возможности, поскольку узнала о них только в ходе судебного разбирательства.

При таких данных оснований для признания срока исковой давности пропущенным у суда не имеется.

Судом также проверен довод представителя ответчика о том, что СултановаЕ.П. работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора АО «Автострада» следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Действительно, из предоставленных истцом сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Султанова Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «Автострада».

Однако согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО«Автострада» Султанова Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заместителя генерального директора АО «Автострада» со свободным графиком работы (л.д. 134 том 2).

В силу статьи 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Поскольку трудовые отношения Султановой Е.П. в установленном законом порядке не оформлены требования истца о возложении на ответчика обязанности о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу в советника генерального директора ООО «Арслан» с ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработнойплаты, получаемой работниками, работающими у работодателя, суд вправе определить ее размер исходя из, обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства истец и её представитель пояснили о том, что заработная плата установлена 300000 руб., но не выплачивалась, руководитель просил подождать и обещал выплатить позже.

Из предоставленных истцом копий трудового договора и справки 2-НДФЛ следует, что установлен размер ежемесячной заработной платы, после налогооблажения, 300000 руб.

Ответчиком доказательств выплаты заработной платы не представлено.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15600000 руб. (=300000 руб. х 52 мес.).

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что у ООО «Арслан» перед истцом имеется задолженность по заработной плате, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации, установленной частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца составила 6657275 руб. Суд соглашается с предоставленным истцом с расчетом.

При обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и иных судебных расходов (ст. 393 ТК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета Альметьевского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении с иском в суд в размере 27 450 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Султановой Е.П. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений Султановой Е.П. с ООО «Арслан» с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ООО «Арслан» обязанность внести в трудовую книжку Султановой Е.П. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности советника генерального директора.

Взыскать с ООО «Арслан» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Султановой Е.П. (ИНН <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 15600 000 (пятнадцать миллионов шестьсот тысяч) руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6657275 (шесть миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч двести семьдесят пять) руб.

Взыскать с ООО «Арслан» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении требований ООО «Арслан» к Султановой Е.П. о признании трудового договора незаключенным и признании договора возмездного оказания услуг недействительным (ничтожным) отказать.

Вернуть Султановой Е.П. госпошлину в размере 27450 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2024 года.

Судья:

2-34/2024 (2-3453/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
СУЛТАНОВА ЕЛЕНА ПЕТРОВНА
Ответчики
ООО "Арслан"
Другие
Временный управляющий Маврин Роман Викторович
Верия Оксана Викторовна
Суд
Альметьевский городской суд Республики Татарстан
Судья
Михеева Лилия Наилевна
Дело на странице суда
almetevsky.tat.sudrf.ru
31.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.07.2023Передача материалов судье
03.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.08.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
31.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.10.2023Судебное заседание
18.10.2023Судебное заседание
01.11.2023Судебное заседание
22.11.2023Судебное заседание
07.12.2023Судебное заседание
12.12.2023Судебное заседание
20.12.2023Судебное заседание
21.12.2023Судебное заседание
11.01.2024Судебное заседание
23.07.2024Производство по делу возобновлено
25.07.2024Судебное заседание
30.07.2024Судебное заседание
06.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2024Дело оформлено
30.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее