Решение по делу № 2-10280/2016 от 21.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Дело № 2-10280/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи     Канзычаковой Т.В.

при секретаре Кузьминых О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саломатовой ФИО16 к Кравченко ФИО17 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении сведений из государственного кадастра, взыскании судебных расходов,

с участием истца ФИО19., представителя истца ФИО18 (на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ), ответчика Кравченко А.В., представителя ответчика ФИО21. (на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ), представителя третьего лица ФИО20. (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Саломатова А.И. обратилась в Абаканский городской суд с иском к Кравченко А.В., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Требования иска мотивированы тем, что земельный участок выделялся в ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО23., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в копии технического паспорта на земельный участок имеется указание на принадлежность по праву собственности спорного земельного участка ФИО24. Истец является наследником по закону. Истец фактически приняла после смерти мужа наследство в виде спорного земельного участка, пользовалась им и расположенными на нем насаждениями до ДД.ММ.ГГГГ, никаких претензий к истцу никто не предъявлял, права собственности никто не заявлял. Истец, приехав на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что земельный участок и дом занят незнакомыми людьми, которые назвали себя собственниками, председатель ФИО22» от комментариев отказался, указав на отсутствие у нее прав на участок, поскольку он ею не обрабатывался. Полагает, что зарегистрированное право собственности ответчика на спорный земельный участок незаконно, поскольку ранее он находился в праве собственника у другого собственника и не отчуждался, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли. Истец просит истребовать указанный участок из чужого незаконного владения ответчика, признать отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок, погасить запись в Едином госреестре на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения об объекте недвижимости- спорном земельном участке с кадастровым номером №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ФИО26., расходы по оплате расходов по составлению отчета № в размере ФИО25.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО27», ФИО28, ФИО29

В судебном заседании истец Саломатова А.И., ее представитель ФИО30., действующий по устному ходатайству на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что право собственности спорного земельного участка умершему мужу истца подтверждается техническим паспортом, в котором имеются указание о регистрации по праву собственности на ФИО31. на основании выписки из протокола собрания правления общества ДД.ММ.ГГГГ, факт принятия истцом наследственной массы после смерти мужа ФИО33 подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО32, предоставляя спорный участок Кравченко А.В., не проверила наличие уже существующих прав на спорный участок, тем самым прекратила ранее существующее право собственности.

В судебном заседании ответчик Кравченко А.В. и его представитель ФИО34., исковые требования не признали, суду пояснили, что карточка на земельный участок не является документом, подтверждающим право собственности истца на спорный земельный участок, постановление ФИО35 о предоставлении спорного земельного участка Кравченко А.В. в частную собственность истцом не оспорено, ответчик является собственником спорного земельного участка, истцом не представлено доказательств, подтверждающих права собственности на спорный земельный участок. Просили в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО36., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности истца на спорный земельный участок, также нет доказательств, подтверждающих включение спорного земельного участка в наследственную массу после смерти мужа истца ФИО37. Просил в иске истцу отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО38. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела, от нее имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении иска отказать, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО39 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в своем письменном заявлении указали на то, что заявленные требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № будет затрагивать права Кравченко А.В.

Третье лицо ФИО40 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что Постановление главы ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для государственной регистрации права собственности Кравченко А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.В. является правообладателем спорного участка, право собственности зарегистрировано за ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика спорного земельного участка, ссылаясь на ст. 301 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, исходя из приведенных положений статьи 301 ГК РФ и пунктов 32, 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г., по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимым и подлежащим доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

При этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на истце.

Из пояснений стороны истца следует, что спорный земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО41 умершему ДД.ММ.ГГГГ, который ему принадлежал на праве собственности, о чем имеется указание в карточке технического паспорта на спорный земельный участок, что после смерти мужа истец фактически приняла наследство в виде спорного участка, пользовалась им до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов сторона истца предоставила карточку на спорный земельный участок, на котором имеется указание, что спорный земельный участок зарегистрирован по праву собственности за ФИО43. на основании выписки из протокола № ДД.ММ.ГГГГ собрания правления ФИО44» под номером ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о заключении брака, копию свидетельства о смерти ФИО42., копию свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Сторона ответчика, представители третьих лиц ФИО45, возражали против заявленных требований истца, указав на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающим ее право собственности на спорный земельный участок.

Суд соглашается с возражениями указанных лиц, и с учетом положений ст. 301 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в указанном выше Постановлении, приходит к выводу о том, что оснований для истребования спорного земельного участка из владения ответчика не имеется. При этом суд принимает во внимание, что истец не является собственником спорного земельного участка, собственником спорного имущества является ответчик на основании ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, которое никем не оспорено, не признано недействительным, право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.

Карточка на земельный участок не может является документом, подтверждающим право собственности истца на спорный земельный участок.

Довод стороны истца о том, что спорный земельный участок после смерти вошел в наследственную массу также не подтверждено истцом документально.

Из представленного истцом свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО53 ФИО46., не следует, что свидетельство о праве на наследство выдано, в том числе, и на спорный земельный участок.

Согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости в ГКН на спорный земельный участок отсутствуют.

Данное обстоятельство опровергает доводы истца о зарегистрированном праве мужа истца на спорный земельный участок, и исключает то обстоятельство, что в какой-либо период времени право собственности на земельный участок принадлежало мужу истицы.

Довод истца о том, что она до ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовалась спорным земельным участком, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО48

Так, свидетель ФИО47. суду показала, что ее земельный участок по <адрес>, находится рядом со спорным земельным участком, на спорном участке произошел пожар и в течение № лет им никто не пользовался, последние № года спорным участком пользуется ответчик, для того, чтобы попасть на спорный земельный участок, нужно пройти мимо ее земельного участка, на спорном земельном участке истицу она никогда не видела.

    Свидетель ФИО49 суду показал, что его земельный участок находится по адресу <адрес>, со спорным земельным участком не граничит, но его видно, с ДД.ММ.ГГГГ спорным земельным участком пользуется ответчик, видел, что ответчик восстанавливал данный земельный участок, посадил картошку, с начала лета работала техника, до этого участок был заброшен.

    К показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО50 которая суду показала, что дача сгорела в ДД.ММ.ГГГГ, там был двухэтажный домик, истец пользовалась спорным земельным участком каждый сезон, суд относится критически, поскольку ее показания опровергаются материалами дела и не могут повлиять на существо рассматриваемого дела.

Согласно ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Поскольку законом установлено, что истребовать имущество из чужого незаконного владения правомочен только собственник имущества, а доказательств, указывающих на то, что истец является собственником спорного имущества, а ответчик пользуется им незаконно, не представлено, то суд считает, что исковые требования истца об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения ответчика удовлетворению не подлежат, в связи этим также и не подлежат удовлетворению и заявленные истцом производные требования о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, об исключении сведений из государственного кадастра, о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саломатовой ФИО51 к Кравченко ФИО52 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении сведений из государственного кадастра, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 Канзычакова Т.В.