Решение по делу № 2-55/2019 от 04.12.2018

УИД № 10RS0017-01-2018-001839-59

Дело № 2-55/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варья В.А. к Юдовой С.М. о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Варья В.А. обратился в суд с иском к Юдовой С.М. по тем основаниям, что является собственником жилого дома <Адрес обезличен> и земельного участка, на котором данный дом расположен. Ответчик является собственником жилого дома <Адрес обезличен>. Дом истца оборудован инженерными сетями, в т.ч. канализацией, состоящей из четырех канализационных колодцев и соединяющих их труб. При строительстве дома в 2002 году часть сетей была проложена по земельному участку, принадлежащему истцу, а часть (три колодца и трубопроводы) по свободному (не распределенному) земельному участку, который относится к землям Администрации г.Сортавала. В 2002 году соседний землепользователь Юдов А.Е. (супруг ответчика), имея земельный участок <Номер обезличен>, начал строительство жилого дома <Номер обезличен>. На выделенном земельном участке он не нашел устраивающего его места для строительства дома и начал строительство на том же нераспределенном участке, где истец планировал и прокопал траншеи под канализацию и водопровод. С целью оптимизации расходов на строительство инженерных сетей, совместно и согласованно с ответчиком решили строить общие водопроводные, канализационные и электрические сети от городских сетей, колодцев и КШ-102 до дома Юдовых. Сети от дома Юдовых до своего дома истец строил и оплачивал самостоятельно. В связи с тем, что Юдовы построили дом не на выделенном земельном участке, а вплотную к траншее под канализацию и канализационные колодцы истца, оказалось, что сети проходят в 20-30 см от фундамента дома ответчика, а колодцы - в 50-90 см., водопровод - почти по центру подвала дома Юдовых. В 2008 году Юдова С.М., собственник жилого дома и земельного участка, построила теплицу, расположив ее на канализационном колодце № 3. В связи с повреждением теплицы зимой от схождения снега с крыши дома ее немного перенесли. Выяснилось, что колодец КК-3 освобожден от теплицы (на 30 см). Ответчиком произведена подсыпка и перепланировка земельного участка, колодец КК-3 оказался ниже уровня земли на 70 см., но его местонахождение не было отмечено, колодец № 4 наращен на 70 см. 19 октября 2017 г. при рассмотрении гражданского дела № 2-1264/2017 представитель ответчика Юдов А.Е. заявил, что на земельном участке ответчика имеется теплица, находится ли под ней смотровой колодец КК-3, не знает. Не имея доступа на земельный участок ответчика, в течение 10 лет истец его не посещал, не знал, что происходит в т.ч. с колодцем КК-3. В 2014 году ЮдоваС.М. доверху засыпала колодец КК-2 песчано-гравийной смесью, а крышку колодца - бетоном. Сети перестали работать. В течение двух дней силами ООО «Карелводоканал» колодец очищен, сети промыты. К декабрю 2014 года колодец КК-2 оказывается открытым, крышка уничтожена, что вызывает опасения размораживания сетей и колодцев. В феврале 2015 года во время выездного заседания суда по делу № 2-12/2015 обнаружено, что колодец КК-2 прикрыт куском фанеры, а сам колодец засыпан кусками льда и спрессованного снега. Летом 2017 года колодец КК-2 вновь засыпан песком и камнями, крышка забетонирована. К сентябрю 2017 года канализационные стоки из дома истца не уходят, поступают в подвал дома. На основании решения суда от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1264/2017 02 ноября 2017 г. специалисты ООО «Карелводоканал» допущены на земельный участок Юдовой С.М. и произведена частичная очистка и промывка сетей. С лета 2018 года канализация в доме истца не работает. Стоки через колодец КК-2 попадают на участок ответчика, возможно, и в подвал ее дома. Причина - не работает колодец КК-3, засыпка колодца № 2 в 2014 году и 2017 году. Сети забиты песком, камнями, и возможно, разморожены.

Просит суд обязать Юдову С.М. произвести очистку КК-2 и КК-3, нарастить стенки колодцев и закрыть их люками (как это требуют нормы и правила) на 10 см выше уровня земли. Промыть сети от КК-2 до КК-3 и КК-4, произвести их ремонт. В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2018г. гражданское дело прекращено в части требований о возложении на Юдову С.М. обязанности произвести очистку КК-3, нарастить стенки колодцев и закрыть их люками (как этого требуют нормы и правила) на 10 см выше уровня земли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2019 г. определение суда от 20 декабря 2018 г. по настоящему делу отменено в части прекращения производства по делу по иску Варьи В.А. к Юдовой С.М. о понуждении к совершению определенных действий, а именно требований о возложении на Юдову С.М. обязанности произвести очистку КК-3. В остальной части определение суда от 20 декабря 2018 г. оставлено без изменения.

В судебном заседании Варья В.А., его представитель Грацианов А.Н., действующий на основании доверенности, на иске настаивали по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Юдова С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика Юдов А.Е., Егорова О.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

ООО «Карелводоканал» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-12/2015, № 2-1264/2017, № 2-46/18, № 2-686/2018, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Исходя из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что Варья В.А. является собственником жилого дома <Адрес обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, на котором расположен указанный жилой дом.

Юдова С.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на котором расположен жилой дом: <Адрес обезличен> Указанный жилой дом также находится в собственности ответчицы (на момент строительства дома собственником земельного участка <Номер обезличен> являлся Юдов А.Е., переход права собственности к ЮдовойС.М. зарегистрирован 25 сентября 2008 г.).

Земельные участки сторон являются смежными.

Жилой дом <Адрес обезличен> оборудован системой канализации, соединяющейся с системой канализации дома Юдовой С.М., проложенной по участку Юдовой С.М. и далее к точке подключения к сетям городской канализации.

На земельном участке, принадлежащем Юдовой С.М., расположены канализационные смотровые колодцы № 2 и № 3. Спорные участки инженерных сетей канализации предназначены только для обслуживания жилого дома истца. В ходе возведения жилых домов строительство общих канализационных сетей производилось совместно с Юдовым А.Е., который не возражал против прокладки сетей Варья В.А. на данном земельном участке.

Данные обстоятельства истцом и ответчиком не оспаривались.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2015 г. по делу № 2-12/2015 по иску Варья В.А. к Юдовой С.М., администрации Сортавальского муниципального района об установлении сервитута и по встречному иску Юдовой С.М. к Варья В.А. об освобождении земельного участка Варья В.А. отказано в установлении сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего Юдовой С.М., в целях размещения спорных инженерных сетей, в частности, канализации. Основанием для отказа в предоставлении истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком явилось отсутствие доказательств, подтверждающих, что использованный способ подключения к городским сетям водоснабжения, канализации, электроснабжения является единственным способом обеспечения коммунальных потребностей истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 мая 2015 г. по гражданскому делу № 2-12/2015 установлено, что Варья В.А. самостоятельно определил вариант прохождения сетей, обсуживающих его дом, фактическое расположение сетей не соответствует техническим условиям, выданным Варья В.А. на подключение к сетям канализации в 2001 году. Отсутствие права на использование земельного участка для размещения инженерных сетей, допущенные нарушения строительных норм и правил при их возведении, отсутствие факта оформления инженерных сетей в установленном порядке свидетельствует о том, что прав на них у Варья В.А. не возникло.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-1264/2017 исковые требования Варья В.А. к Юдовой С.М. о понуждении к совершению определенных действий удовлетворены частично. Суд обязал Юдову С.М. обеспечить Варья В.А. свободный доступ к смотровым колодцам канализационной сети, расположенных на земельном участке, принадлежащем Юдовой С.М., путем переноса теплицы со смотрового канализационного колодца №3 и демонтажа бетонной площадки вокруг канализационного колодца №2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 января 2018 г. решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2017 г. отменено в части возложения на Юдову С.М. обязанности обеспечить Варья В.А. свободный доступ к смотровому колодцу № 3 канализационной сети, расположенному на земельном участке, принадлежащем Юдовой С.М., путем переноса теплицы. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По гражданскому делу № 2-1264/2017 установлено, что Варья В.А. имеет право доступа к смотровым колодцам канализационной сети в целях их обслуживания и ремонта.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2018 г. (дело № 2-686/2018) отказано в удовлетворении иска Варья В.А. к Юдовой С.М. о возложении обязанности по совершению определенных действий, встречный иск Юдовой С.М. к Варья В.А. удовлетворен. Суд обязал Варья В.А. перенести часть существующей сети канализации, используемой для отвода сточных вод из дома <Адрес обезличен> проходящей по земельному участку <Номер обезличен>, принадлежащему Юдовой С.М., за пределы земельного участка <Номер обезличен> в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2018 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Варья В.А. - без удовлетворения.

Мотивируя свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований Варья В.А., суд указал, что для подключения к коммунальным сетям водоснабжения и канализации домов выданы технические условия № 998 от 14 ноября 2001 г. Юдову А.Е. и №999 от 14 ноября 2001 г. Варья В.А., где рекомендованы общие точки подключения к коммунальным сетям: для подключения сетей водопровода - существующие сети водопровода, проложенные к зданию университета по ул. Гагарина, д.14; для сетей канализации - существующие сети канализации по ул. Гагарина. Фактически имело место подключение сетей истца к сетям ответчика в отступление от технических условий.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-686/2018 ИП <Данные изъяты> проведена строительно-техническая экспертиза от 04 августа 2018 г., согласно выводам которой экспертом-строителем подтверждено наличие технической возможности альтернативной прокладки и подключения сетей канализации жилого дома истца к городским инженерным сетям по любой из схем, предложенных ранее специалистом <Данные изъяты> в 2015 году и экспертом в Приложении № 2 к экспертному заключению. Экспертом установлено, что строительство домов и прокладка наружных инженерных сетей осуществлялась без проведения инженерно-геологических изысканий, разработки проектов наружных инженерных сетей, при монтаже подземных инженерных коммуникаций допущены нарушения требований строительных норм и правил. При проверке работоспособности трубопровода системы канализации экспертом установлена ее неисправность. По экспертной оценке требуется демонтаж существующего трубопровода и монтаж вновь системы канализации за пределами участка Юдовой С.М.

Экспертным осмотром установлено, что смотровые колодцы КК-1, КК-2 и КК-3 являются неотъемлемой частью системы наружной канализации дома № 16, на день осмотра колодцы КК-2 и КК-3 прикрыты крышками и засыпаны грунтом на высоту 0,2-0,7 м с целью защиты от проникновения поверхностных вод и канализационных запахов, канализационные стоки стекают непосредственно по поверхности земли в овраг, попадают в открытый грунт и в подвальное помещение дома <Номер обезличен>, тем самым создается угроза жизни и здоровью третьим лицам вследствие загрязнения окружающей среды, имеется опасность подмыва основания и повреждения фундамента дома <Номер обезличен>

Согласно выводам эксперта техническая возможность альтернативной прокладки и подключения сетей водоснабжения, канализации и электроснабжения жилого дома <Адрес обезличен> к городским инженерным сетям имеется по любой из схем, ранее предложенных специалистом <Данные изъяты> в 2015 году (л.д. 87) и экспертом в Приложении № 2 к данному заключению.

Доводы, изложенные в экспертном заключении, также подтверждаются экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в городе Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах» от 21 августа 2018 г. №23/2, из которого следует, что на момент санитарно-эпидемиологическтого обследования подвального помещения дома <Адрес обезличен> в нем течет вода из щелей в фундаменте здания, стоит вода и стойкий запах канализации, присутствуют синантропные членистоногие (мошки и комары), содержание подвального помещения не соответствует требованиям п.9.1 и п.9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях).

В силу требований п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными решениями установлено, что канализационные колодцы КК-2, КК-3, КК-4, являющиеся неотъемлемой частью системы наружной канализации <Адрес обезличен> по месту жительства Варья В.А., расположены на земельном участке, принадлежащем Юдовой С.М. Правом пользования для размещения инженерных сетей на указанном земельном участке, возникшем на каком-либо правовом основании, Варья В.А. не обладает. Соглашение относительно использования Варьей В.А. земельного участка Юдовых для размещения собственных инженерных коммуникаций между ними не оформлялось, условия такого использования согласованы не были, в установлении права ограниченного пользования (сервитута) таким земельным участком Варье В.А. отказано.

Кроме того, установлено нарушение прав и законных интересов Юдовой С.М. в связи с наличием на принадлежащем ей земельном участке части канализационной сети, используемой для отвода сточных вод из дома <Адрес обезличен>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели <Данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О. являющийся директором ООО «Карелводоканал», пояснил, что канализационная система требует периодического обслуживания, дату последнего осмотра канализации не помнит, он советовал два года назад Варья В.А. проложить канализацию в другом месте, но кроме этого существующего направления провести канализацию невозможно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В. пояснила, что полтора года назад она находилась в гостях у семьи Варья. Варья Т.А., супруга Варья В.А., обратила её внимание на то, что их соседи возят песок к месту нахождения канализационного колодца. Сама она не знает, где находится колодец и не видела его, видела только, как возили песок. Впоследствии Варья Т.А. ей рассказала, что соседи снова что-то делают с колодцем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В. пояснила, что летом 2014 года Юдов А.Е. возил песок в тачке за дом, он засыпал колодец. <Данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между тем, суд полагает, что показания указанных свидетелей не подтверждают противоправность действий Юдовой С.М., напротив свидетель В. видела, как семья Юдовых чистила колодец, что свидетельствует об отсутствии умысла о целенаправленном выводе из строя канализационных сетей.

Представленные истцом письмо ООО «Карелводоканал» исх. №154 от 03 октября 2017 г., акт обследования канализационных сетей от 06 октября 2017 г., акт о проведении работ по устранению засора на канализационных сетях от 02 ноября 2017 г., акт от 12 декабря 2017 г., письмо ООО «Карелводоканал» исх. №1867 от 07 декабря 2017 г., письмо ООО «Карелводоканал» исх. №225 от 15 февраля 2018 г. также не свидетельствуют о противоправности действий Юдовой С.М.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора доказательства о нанесении ответчиком вреда имуществу истца или создаваемых препятствий истцу в свободном доступе к канализационным колодцам в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Варья В.А. не представлены.

Также суд принимает во внимание, что решением от 07 сентября 2018 г. (№ 2-686/2018) на Варья В.А. возложена обязанность о переносе части существующей сети канализации, используемой для отвода сточных вод из дома <Адрес обезличен>, проходящей по земельному участку <Номер обезличен>, принадлежащему Юдовой С.М., за пределы земельного участка <Номер обезличен> срок добровольного исполнения решения суда истекает 30 мая 2019 г.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что причиной выхода из строя канализационной системы послужили противоправные действия ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления Варья В.А. судебной защиты в виде возложения на ответчику обязанности совершить определенные действия и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Варья В.А. к Юдовой С.М. о понуждении к совершению определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2019 г.