Решение по делу № 33-5893/2018 от 11.05.2018

Судья – Бузмакова О.В.

Дело № 33 – 5893/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Горбуновой О.А.,

судей Стрельцова А.С., Владыкиной О.В.,

с участием прокурора Королевой М.В.,

при секретаре Кургаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28.05.2018 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Кобелевой Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 13.03.2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с администрации города Перми в пользу Кобелевой Людмилы Александровны 1882326 рублей 00 копеек в качестве возмещения за принадлежащую ей 1/8 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из 2-х жилых домов с надворными постройками, общей площадью 237 кв.м. (лит. А, А1, Б) по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также за 1/8 долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью 1355 кв.м. (кадастровый номер **) под жилыми домами по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Прекратить право собственности Кобелевой Людмилы Александровны на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: г. Пермь, ул. **** и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1355 кв.м. (кадастровый номер **) под жилыми домами по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Признать Кобелеву Людмилу Александровну, Кобелева Юрия Валерьевича, Кобелева Александра Юрьевича, Кобелева Олега Юрьевича и несовершеннолетних К1. и К2. утратившими право пользования домовладением и общим имуществом многоквартирного дома, включая земельный участок, по адресу: г. Пермь, ул. ****, выселив их из данного домовладения без предоставления другого жилого помещения.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Пермь на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из 2-х жилых домов с надворными постройками, общей площадью 237 кв.м. (лит. А, А1, Б) по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также на 1/8 долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью 1355 кв.м. (кадастровый номер **) под жилыми домами по адресу: г. Пермь, ул. ****».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Перми обратилась в суд с иском к Кобелевой Л.А. и просит взыскать с администрации города Перми в пользу ответчика Кобелевой Л.А. возмещение в размере 1461 758 рублей за принадлежащую ей 1/8 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из 2-х жилых домов с надворными постройками общей площадью 237 кв.м. (лит. А,А1,Б) по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также за 1/8 долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью 1 355 кв.м. (кадастровый номер **) под жилыми домами по адресу: г. Пермь, ул.****, прекратив право собственности ответчика Кобелевой Л.А. на указанные доли на домовладение и на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок под жилыми домами, признав ответчика Кобелеву Л.А. и проживающих совместно с ней в данном домовладении Кобелева Юрия Васильевича, Кобелева Александра Юрьевича, Кобелева Олега Юрьевича и несовершеннолетних К1. и К2. утратившими право пользования домовладением и общим имуществом в многоквартирных домах с выселением их без предоставления другого жилого помещения; признании права собственности на указанные доли домовладения и общего имущества в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, за муниципальным образованием город Пермь.

В обоснование заявленных требований администрация города Перми указала, что на основании заключений межведомственной комиссии от 14.07.2011 № 140 и 141 эти многоквартирные дома признаны аварийными и подлежащими сносу; в соответствии со ст. 32 ЖК РФ распоряжением начальника управления жилищных отношений (далее по тексту – УЖО) от 29.10.2012 № СЭД-11-01-04-1172 «О мерах по сносу жилых домов № **, ** по ул. **** Ленинского района» собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение 30 дней с момента получения уведомления с снести аварийные дома в течение 60 дней с момента получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок эти дома не были снесены, вынесено распоряжение начальника управления жилищных отношений от 01.03.2016 № СЭД-11-01-04-43 «Об изъятии жилых помещений в доме № ** литер А,Б по ул. **** Ленинского района г. Перми». Распоряжением начальника департамента земельных отношений от 26.02.2016 № 372 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» предписано изъять для муниципальных нужд земельный участок под указанным многоквартирным домом о ул. ****. Согласно оценочному отчету № 981 от 26.02.2017 г., выполненному ООО «Компания «Центр Недвижимости», рыночная стоимость изымаемого объекта, включая стоимость земельного участка и убытков, составила 11694 068,10 рублей, из которых стоимость домовладения и надворных построек – 702 880,45 рублей, земельного участка – 10756 711,42 рублей, убытков, причиненных изъятием жилых помещений, - 23 476,19 рублей; размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу ответчика определен пропорционально принадлежащей ответчику доли; ответчик Кобелева Л.А. отказалась о заключения договора об изъятии жилого помещения, в связи с чем, администрация города Перми вынуждена обратиться в суд с требованием о принудительном его изъятии (т. 1, л.д. 2-4, 149-151).

Ответчик иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что оснований для удовлетворения иска не имелось. Стороной истца не была соблюдена установленная законом процедура изъятия жилого помещения, допущены существенные нарушения при проведении экспертизы.

Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика Кобелевой Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ООО Телта МБ просила оставить решение суда без изменения, остальные лица участие не принимали.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 10 - 12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 этой же статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 данной статьи, допускается только с согласия собственника.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику Кобелевой Л.А. с 28.01.2013 года на основании договора от 04.11.1987 года на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля в праве на домовладение, состоящее из 2-х жилых домов с надворными постройками, общей площадью 237 кв.м. (лит. А, А1, Б) по адресу: г. Пермь, ул. ****. Также за ответчиком Кобелевой Л.А. с 20.02.2009 года зарегистрировано право долевой собственности (доля в праве 1/8) на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок общей площадью 1 355 кв.м. (кадастровый номер **) по указанному адресу на основании статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Сведения о земельном участке под многоквартирным домом № ** на ул. **** г. Перми (кадастровый номер **) внесены в государственный кадастр недвижимости 06.01.2009.

Строения (лит. А (А1,А2,), Б) по ул. **** г. Перми 14.07.2011 г. обследованы межведомственной комиссией при администрации Ленинского района г. Перми, по результатам обследования оформлены акты № 140 и № 141, на основании которых и с учетом технического заключения «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» и акта обследования ГУП «ЦТИ» Пермского края межведомственная комиссия в заключениях от 14.07.2011г. № 140 и № 141 пришла к выводу о признании частного многоквартирного жилого дома № ** (лит. А, (А1,А2,), Б) г. Перми (возведены до 1917 года) аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем начальником управления жилищных отношений администрации города Перми (далее по тексту – УЖО) издано распоряжение от 29.10.2012г. № СЭД-11-01-04-1172 «О мерах по сносу жилых домов № **,** по ул.**** Ленинского района г. Перми», которым собственникам жилых помещений в названных домах предписано освободить жилые помещения в течение 30 дней с момента получения уведомления, снести аварийные дома в течение 60 дней с момента получения уведомления.

Ответчику Кобелевой Л.А. по адресу: г. Пермь, ул. **** 39 распоряжение начальника УЖО от 29.10.2012 г. № СЭД-11-01-04-1172 с уведомлением от 21.12.2015г. направлены вместе с уведомлением от 22.12.2015 г. об изъятии жилого помещения и приложенным к нему распоряжением начальника УЖО от 07.05.2015 г. СЭД-11-01-04-105 одновременно фактически 23.12.2015 г.; корреспонденция ответчиком Кобелевой Л.А. не получена и возвращена отправителю 24.01.2016 с отметкой «истек срок хранения», что в силу статья 165.1. Гражданского кодекса РФ расценивается судом как вручение ответчику корреспонденции.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 29.11.2016 (т.1, л.д. 167-169; гр.дело № 2-5180, т.2, л.д. 35-37, 72-78), сведениями в ЕГРН на 04.08.2017 (т.1, л.д. 7-45), справкой ГУП «ЦТИ Пермского края» (т.1, л.д. 46-47), сведениями в техпаспорте (т.1, л.д. 48-58), заключениями межведомственной комиссии (т.1, л.д. 59-60, 61-62), упомянутым распоряжением начальника УЖО (т.1, л.д. 63), сведениями Управления Росреестра по Пермскому краю (т.1, л.д. 162), и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Также суд установил, что дом № ** на ул. **** не снесен, никаких мер, направленных на снос дома, ответчиком Кобелевой Л.А. на дату рассмотрения дела не предпринималось, что следует из объяснений представителей лиц, участвующих в деле. Доказательств иного суду не представлено.

26.02.2016г., как установил суд, распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми № 372 на основании статей 11, 49, 56.2., 56.3. Земельного кодекса РФ и частей 10, 11 ст. 32 ЖК РФ, заключений межведомственной комиссии при администрации Ленинского района г. Перми от 14.07.2011 № 140 и № 141 для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: г. Пермь, ул. **** (т.1, л.д. 65), а 01.03.2016г. начальником УЖО издано распоряжение № СЭД-11-01-04-43 об изъятии путем выкупа жилых помещений в доме № ** на ул. **** г. Перми в виде 9 квартир (т.1, л.д. 64), которые фактически имеются в данном домовладении, исходя из данных технического паспорта.

Сопоставление площадей квартир, указанных в распоряжении начальника УЖО от 01.03.2016г. № СЭД-11-01-04-43, с площадями тех же квартир, указанных в техпаспорте на домовладение, позволяет суду сделать вывод о том, что данным распоряжением изъяты все жилые помещения в этом домовладении.

Кроме того, судом установлено, что 25.10.2011г. Пермской городской Думой принято решение № 205 «Об утверждении муниципальной адресной Программы по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011-2015 годы». В данное решение Пермская городская Дума вносила изменения, продлив срок действия указанной Программы до 2020 года и включая в адресный перечень многоквартирных домов, планируемых к сносу или реконструкции, новые адреса. Изначально в адресный перечень названным решением Пермской городской Думы включен дом № ** на ул. **** г. Перми.

15.05.2015 администрацией города Перми издано постановление № 275 «О развитии застроенной территории, ограниченной ул. Окулова, ул. Александра Матросова, ул. Монастырской, ул. Крисанова в Ленинском районе г. Перми (квартал № 9)», которым также утвержден перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу, в этот перечень включены дома с адресами: ул. ****, ул. **** (т.1, л.д. 66).

12.01.2016г. между администрацией города Перми в лице УЖО и ООО «Телта-МБ» заключен договор о развитии застроенной территории № 1-УЖО-РЗТ, ограниченной ул. Окулова, ул. Александра Матросова, ул. Монастырской, ул. Крисанова в Ленинском районе г. Перми (квартал № 9), куда входит адрес: ул. **** (2 строения) (т.1, л.д. 67-72).

Поскольку решение Пермской городской Думы от 25.10.2011г. № 205, постановление администрация города Перми от 15.05.2015г. № 275 и заключенный 12.01.2016 г. с ООО «Телта-МБ» договор на дату разрешения настоящего дела являются действующими, суд пришел к выводу о том, что администрация города Перми должна соблюсти процедуру, установленную в части 11 статьи 32 ЖК РФ.

Суду представлено уведомление УЖО от 07.03.2017г., в котором ответчик извещалась о наличии решения о развитии застроенной территории, оформленного постановлением администрации города Перми от 15.05.2015г. № 275, и ответчику разъяснена процедура, указанная в части 11 статьи 32 ЖК РФ, и вместе с уведомлением ей была направлена копия упомянутого постановления от 15.05.2015 г. № 275.

Данные документы ответчик получила 12.04.2017г., что подтверждается содержанием письменного и почтового уведомления с распиской ответчика Кобелевой Л.А., копией конверта, который ею получен в указанную дату (т.1, л.д. 73, 74, 172а, 173, 191-193).

Шестимесячный срок, предусмотренный частью 11 статьи 32 ЖК РФ для совершения ответчиком действий, указанных в данной норме закона, с момента получения ответчиком уведомления от 07.03.2017г. с копией постановления от 15.05.2015г. № 275, истек 12.10.2017г. Действия, направленные на подачу заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию домов, расположенных на ул. **** г. Перми, ответчик не предпринимала.

Ответчику Кобелевой Л.А. с уведомлением от 20.06.2017г. были направлены копия распоряжения начальника УЖО от 01.03.2016г. № СЭД-11-01-04-43 и копия распоряжения начальника ДЗО от 26.02.2016г. № 372 вместе с проектом договора об изъятии жилого помещения, данные документы ответчик получила 30.06.2017г. (т. 1, л.д. 173а, 174, 185-190), но договор изъятия по направленному 20.06.2017г. уведомлению с истцом не заключила, трехмесячный срок для заключения договора, предусмотренный частью 9 статьи 32 ЖК РФ, на дату разрешения настоящего дела тоже истек.

Удовлетворяя исковые требования о прекращении права собственности ответчика на домовладение, взыскании в ее пользу выкупной цены, выселении, суд первой инстанции руководствовался названными правовыми нормами, а также пришел к правильному выводу, что, несмотря на изъятие земельного участка и жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. **** до направления данному ответчику уведомления в соответствии с частью 11 статьи 32 ЖК РФ, что формально может быть признано несоблюдением установленной законом досудебной процедуры, суд счел возможным иск удовлетворить, поскольку никаких действий, предусмотренных частью 11 статьи 32 ЖК РФ с момента получения 12.04.2017г. ответчиком Кобелевой Л.А. уведомления и до постановления судом решения совершено не было и совершить не намеревалось. Сроки для совершения таких действий истекли. Поскольку договор об изъятии жилого помещения между сторонами с 30.06.2017г. не заключен, суд счел возможным удовлетворить иск. При этом суд правильно учел, что возможность совершения действий, указанных в части 11 статьи 32 ЖК РФ, ответчику Кобелевой Л.А. было известно из состоявшегося 29.11.2016г. решения Ленинского районного суда г. Перми, но таких действий она не предприняла и после вручения ей 12.04.2017г. соответствующих документов.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства РФ. Оснований для переоценки подробно изложенных судом выводов со ссылками на материалы дела и нормы права, и повторного их изложения судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы относительно нарушений процедуры судебной оценки судебной коллегией отклоняется, поскольку при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что соответствует положениям ст. 80 ГПК РФ, ст. 14 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Предупреждение эксперта об уголовной ответственности ст. 14 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает за дачу заведомо ложного заключения. На момент составления экспертного заключения 12.02.2018г., эксперты были предупреждены об уголовной ответственности л.д. 1 том 3.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы правового значения не имеют, отмену постановленного судом решения не влекут.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 13.03.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобелевой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: