Решение по делу № 12-279/2017 от 23.05.2017

№12-279/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 года    г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Огурцова Н.А., ознакомившись с жалобой Пикула Д. В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КРФоАП, в отношении Пикула Д. В.,

УСТАНОВИЛ:

<дата> постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <номер> собственник транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак <номер>, Пикула Д.В. на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Пикула Д.В. с вышеуказанным постановлением не согласился. Обратился в Советский районный суд г. Владивостока с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным, просил его отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КРФоАП предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины попуска срока, и к нему должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Из материалов жалобы усматривается, что обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку было вынесено <дата>.

Таким образом, при исчислении срока на обжалование данного постановления с даты его вынесения, указанный срок истек <дата>.

Поступившая в суд жалоба Пикула Д.В. подписана им <дата>, а сдана в отделение почтовой связи для отправки в адрес Советского районного суда г. Владивостока <дата>, что подтверждается соответствующим штампом на конверте.

В тексте жалобы Пикула Д.В. было указано, что обжалуемое постановление было получено им на почте <дата>, о чем свидетельствует штамп на карточке почтового извещения, что свидетельствует о соблюдении десятидневного срока на обжалование постановления.

Вместе с тем, документы, из содержания которых возможно было бы установить, когда Пикула Д.В. фактически получил копию обжалуемого постановления, в частности, конверт, в котором копия постановления была направлена ему, не представлены. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Пикула Д.В. заявлено не было.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для принятия жалобы и рассмотрения ее по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Пикула Д. В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КРФоАП, в отношении Пикула Д. В. вернуть заявителю в связи с истечением срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья    Н.А. Огурцова