Решение по делу № 2-5416/2022 от 14.06.2022

№

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (принципалом) и ИП ФИО3 (агент) заключен агентский договор № с целью покупки объекта загородной недвижимости. В свою очередь принципал обязался выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в договоре. Договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах агентирования, утв.генеральным директором ООО «Этажи-Западная Сибирь». Ответственным за сопровождение подбора объектов недвижимости был назначен риэлтор из риэлтерской группы ИП ФИО3 – ФИО6, которая провела анализ рынка недвижимости, произвел просмотр объектов недвижимости, подходящих по заданным клиентам параметрам. Наилучшим образом подошли объекты недвижимости: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником объектов недвижимости являлся ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр объектов недвижимости, заключено соглашение о задатке. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, зарегистрирован переход права собственности. Претензий от ответчика относительно качества оказанных услуг, а также требований об уменьшении их стоимости в адрес истца не поступало. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик обязанность по оплате вознаграждения не исполнил. В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате агентского вознаграждения в размере 12 975,69 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по агентскому договору в размере 47 530,00 рублей, сумму штрафной неустойки в размере 12 975,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 015,17 рублей.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в исковом заявлении в части применения пункта 4.9 Правил агентирования допущена описка, заключение сделки в обход агентства места не имело, сделка была проведена в полном объеме с участием агента. Дополнительно пояснила, что в ходе сделки по инициативе покупателя была достигнута договоренность с продавцом о существенном снижении цены приобретаемых объектов под условием оплаты покупателем агентского вознаграждения за продавца. Было подписано трехстороннее соглашение, без изменения условий договора, заключенного между истцом и ответчиком. Агентское вознаграждение за продавца было покупателем оплачено, от оплаты агентского вознаграждения по договору, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО2, ответчик отказалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ИП ФИО3 подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен агентский договор №, в соответствии с которым ФИО2 (принципал) поручает агенту ИП ФИО3 действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта загородной недвижимости. Принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 договора (л.д.9-10).

В соответствии с разделом 3 договора, в обязанности агента входит: осуществить поиск объекта недвижимости, организовывать показы объекта недвижимости, устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/предварительный или основной договор.

Согласно п.5.1.1 Правил агентирования, факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости, подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра объекта недвижимости, выпиской из ЕГРН, в которой отражено приобретение принципалом объекта недвижимости, ранее осмотренного принципалом, согласно акту осмотра объекта недвижимости, дополнительным соглашением к агентскому договору, соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения (л.д.16-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был осуществлен осмотр объекта по адресу: <адрес>, улЖданова, <адрес>, что подтверждается актом осмотра объектов недвидимости (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в качестве покупателя, и продавцом заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор по оформлению права собственности на покупателей на земельный участок и жилые дома по адресу: <адрес> (л.д. 72-73).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ИП ФИО3 стороны подтвердили, что принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в размере 47 530,00 рублей за нахождение агентом объекта недвижимости по адресу: <адрес>, удовлетворяющего требованиям принципала (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 75-76), ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и жилые дома от продавца к покупателю ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.12-15, л.д.77-80).

По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ принципал оплачивает агентское вознаграждение в сумме 47 530,00 рублей в любой срок, согласованный сторонами, но не позднее дня, следующего за днем регистрации перехода права собственности на приобретаемый объект.

Как установлено в судебном заседании, агентское вознаграждение ФИО2 не оплачено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензи с требование об оплате агентского вознаграждения с приложением отчета к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31).

Обязательство по оплате агентского вознаграждения ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ИП ФИО3 в полном объеме выполнил условия агентского договора, целью агентского договора являлась покупка ФИО2 объекта недвижимости, которая достигнута.

Судом установлено, что агент обязательства, предусмотренные договором, направленные на достижение вышеуказанной цели, исполнил в полном объеме: совершил действия, направленные на поиск для принципала объект недвижимости, организовал его показ, подготовил соглашение о задатке, основной договор купли-продажи. Дополнительное соглашение к агентскому договору об оплате агентского вознаграждения в сумме 47 530,00 рублей подписано ФИО2, что является основанием для возникновения прав и обязанностей по договору, в частности обязанности по выплате агенту агентского вознаграждения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате агентского вознаграждения, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в размере в размере 47 530,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.1 Правил агентирования предусмотрено, что в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 12 975,69 рублей (л.д.5).

Вместе с тем, суд находит основания для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, учитывая размер неисполненногоосновного обязательства, доводы ответчика о наличии маленького дохода, указанные в возражениях на судебный приказ, с целью соблюдения необходимосого баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, является чрезмерно обременительной для должника, и считает возможным ее уменьшить до 5 000,00 рублей. Исковые требования ИП ФИО3 в части взыскания неустойки следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 015,17 рублей (без учета применения судом положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь 9, 12, 333, 779, 782, 1005 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 56, 67, 68, 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 7115 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) долг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 530,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей, взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2015,17 рублей, всего 54 545,17 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                     О.М. Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.