Решение по делу № 2-243/2022 (2-5248/2021;) от 03.09.2021

Дело № 2-243/2022

39RS0001-01-2021-007405-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                 Кулинича Д.Н.

при секретаре                         Шалутько А.В.,

с участием: истицы Саломахиной А.В., представителя ответчика ГБУЗ Калининградской области «Городская станция скорой медицинской помощи» - Кузьмичевой Т.В. и представителя ответчика ЧУЗ «РЖД-Медицина» города Калининграда – Елунина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саломахиной Александры Васильевны к ГБУЗ Калининградской области «Городская станция скорой медицинской помощи» и ЧУЗ «РЖД-Медицина» города Калининграда о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Саломахина А.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Калининградской области «Городская станция скорой медицинской помощи» и ЧУЗ «РЖД-Медицина» города Калининграда о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 утра она вызвала скорую помощь на адрес: <адрес> для оказания помощи её маме Скворцовой Татьяне Ивановне, у которой она находилась в связи с ухудшением ее состояния здоровья. У мамы была температура 41,5 градуса. Бригада скорой помощи сделав укол уехала, уверив истицу что это обычный приступ желчно-каменной болезни, которой мама болела на протяжении нескольких лет.

Около 12.00 истица вызвала скорую помощь повторно, т.к. мамино состояние не становилось лучше, была слабость, сильные боли в животе, неоднократная рвота. В то же время истицей был вызван фельдшер Поликлиники № 1 ЧУЗ "РЖД-Медицина" г. Калининград". Бригада скорой помощи и фельдшер осматривали больную совместно. Сделав очередной укол спазмолитика и противорвотного бригада и фельдшер, уверив истицу что ничего страшного не происходит, уехали.

Около 16.30 истицей также был сделан вызов скорой помощи, ситуация повторилась.

Около 20.00 истицей был сделан очередной вызов скорой помощи в связи с ухудшением состояния здоровья мамы. Однако в направлении бригады истице отказали, сославшись на отсутствие свободных машин. Рекомендовали ехать в областную больницу самостоятельно.

Когда истица самостоятельно доставила маму в приемное отделение ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» (Калининградская ОКБ), предпринять что либо было уже поздно, т.к. из-за упущенного времени развился сепсис, тяжелейшее осложнение заболевания мамы. В отделение она попала в терминальном состоянии и утром умерла.

Истица полагает, что если бы первая бригада проявила профессионализм и госпитализировала её маму, врачи хирургического отделения имели бы достаточно времени для оказания медицинской помощи. Однако в госпитализации мамы сотрудниками ответчиков было многократно отказано под предлогом якобы нецелесообразности, в чем истица усматривает медицинскую ошибку, выразившуюся в следующем:

Медицинские работники, прибывшие на дом по вызову, наблюдая у пациента явные признаки обострения желчнокаменной болезни, не имели возможности сделать точный диагноз без специального медицинского оборудования, главным образом - ультразвукового изучения (УЗИ). При этом наличие высокой температуры тела могло свидетельствовать о развитии сепсиса, что требует экстренного оперативного вмешательства в условиях стационара. Однако, пренебрегая обязанностью принять все без исключения меры по спасению жизни пациента, самонадеянно ограничились визуальным осмотром, своими ошибочными действиями лишили маму истицы шанса на спасение жизни вследствие неправильного оказания медицинских услуг, что повлекло ее смерть по причине несвоевременного поступления в стационар.

В судебном заседании истце Саломахина А.В. поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУЗ Калининградской области «Городская станция скорой медицинской помощи» - Кузьмичева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ЧУЗ «РЖД-Медицина» города Калининграда – Елунин С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Скворцова Татьяна Ивановна, умершая ДД.ММ.ГГГГ., приходился истице Саломахиной А.В. матерью (что подтверждено повторным свидетельством о рождении № №, Справкой о заключении брака №№, свидетельствами о заключении брака № и № №).

В статье 41 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются в том числе предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно частям 1-2 статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются; медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

Кроме того, статьей 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере охраны здоровья отнесены: в том числе разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования, а также организация оказания населению субъекта РФ первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта РФ, организация безвозмездного обеспечения медицинскими изделиями при оказании медицинской помощи.

Из изложенных положений закона следует, что государством гарантировано предоставление бесплатной медицинской помощи в рамках программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также экстренной медицинской помощи, а кроме того, к полномочиям субъекта федерации отнесен вопрос об организации оказания высокотехнологогичной помощи, а также организация безвозмездного обеспечения медицинскими изделиями при оказании медицинской помощи.

В соответствии с частями 1-2 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь; каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктами 2, 3, 5, 9 части 5 статьи 19 вышеуказанного закона установлено, что пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; положения о договоре возмездного оказания услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частями 1-2 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из изложенного следует, что ответчики при обращении к ним Скворцовой Т.И. были обязаны оказать необходимые ей медицинские услуги в полном объеме и надлежащего качества, не допуская при этом возникновения вреда здоровью в результате оказания медицинских услуг.

Для разрешения вопроса о надлежащем оказании Скворцовой Т.И. медицинских услуг была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения №, составленного экспертной комиссией Смоленской региональной общественной организацией «Врачебная палата», установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 06:44 в оперативный отдел ГБУЗ Калининградской области «Городская станция скорой медицинской помощи» поступил первый вызов № по адресу <адрес> <адрес> пациентке Скворцовой Т.И., 62 лет, с поводом «боли в животе; (высокая температура), темп. 39, трясет, ЖКБ, контакт в больнице с ковид +». Данный повод к вызову предусматривает оказание скорой медицинской помощи в неотложной форме.

В 07:00 вызов № был передан на обслуживание фельдшерской бригаде СМП №. Доезд до вызова составил 24 минуты.

По данным медицинской документации по прибытию на вызов в 07:08 пациентка предъявляла жалобы на бледность, чувство нехватки воздуха, повышение температуры тела.

Дочь пациентки пояснила, что с 05:00 у пациентки появилась одышка, бледность кожных покровов, к 07:00 температура составила 40,0°С, вызвали СМП. Из анамнеза жизни Скворцовой Т.И. фельдшером бригады СМП указано, что она страдает сахарным диабетом 2 типа, гипертонической болезнью 2 ст., ожирением.

Пациентка была осмотрена фельдшером бригады СМП: состояние средней тяжести, поведение спокойное, сознание ясное, положение пассивное, кожные покровы бледные, умеренно влажные, отеков нет, сыпи нет, цианоза нет, конечности теплые, слизистые гиперемированы, миндалины гипертрофированы, отечны, налетов нет. Очаговой неврологической симптоматики и менингеальных симптомов нет. Отмечалась одышка смешанного характера, ЧДД-25 в минуту, в легких при аускультации дыхание жесткое, хрипов нет. Пульс нормального наполнения, ритмичный, тоны сердца ритмичные, приглушены, АД-170/100 мм. рт. ст. (рабочее АД- 140/90 мм.рт.ст.), ЧСС-139 в минуту. Язык влажный, обложен, живот мягкий, участвует в акте дыхания, безболезненный при пальпации, симптомов раздражения брюшины нет, стул в норме, рвоты не было, печень не увеличена, диурез в норме. Скворцовой Т.И. была проведена термометрия – 40,3°С, пульсоксиметрия - 94%.

Фельдшером бригады СМП № был выставлен диагноз: «Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная», оказана медицинская помощь: внутримышечно введены 1% раствор димедрола 1,0 мл и 50% раствор анальгина 2,0 мл. После оказанной медицинской помощи состояние больной улучшилось: температура - 38,0°С, ЧСС и пульс 111 в минуту, ЧДД - 17 в минуту, сатурация кислорода в крови при пульсоксиметрии - 97%. Скворцова Т.И. была оставлена на месте.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 в оперативный отдел ГБУЗ Калининградской области ГССМП поступил второй вызов № по адресу <адрес> <адрес> пациентке Скворцовой Т.И., 62 лет, с поводом «боли в животе, МКБ, не конт -».

Данный повод к вызову предусматривает оказание скорой медицинской помощи в неотложной форме.

В 09:41 вызов № был передан на обслуживание фельдшерской бригаде СМП №. Доезд до вызова составил 10 минут.

По данным медицинской документации по прибытию на вызов в 09:50 пациентка предъявляла жалобы на боли в животе в правом подреберье, тошноту, слабость.

Скворцова Т.И. пояснила, что свое состояние связывает с погрешностью в питании. Из анамнеза жизни пациентки фельдшером бригады СМП указано, что она перенесла холецистэктомию около 13-15 лет назад, страдает остеохондрозом позвоночника, ожирением 2 ст., сахарным диабетом инсулиннезависимым.

Пациентка была осмотрена фельдшером бригады СМП №: состояние удовлетворительное, поведение спокойное, сознание ясное, положение пассивное, кожные покровы обычного цвета, сухие на ощупь, отеков нет, сыпи нет, цианоза нет, конечности теплые, слизистые розовые, миндалины не увеличены, налетов нет. Очаговой неврологической симптоматики и менингеальных симптомов нет, но в позе Ромберга неустойчива, ЧДД-20 в минуту, характер одышки не отмечен, в легких при аускультации дыхание везикулярное, хрипов нет. Пульс нормального наполнения, ритмичный, тоны сердца ритмичные, приглушены, АД-150/100 мм. рт. ст. (рабочее АД-130/80 мм. рт. ст), ЧСС-84 в минуту. Язык влажный, чистый, живот мягкий, участвует в акте дыхания, умеренно болезненный при пальпации в правом подреберье, симптомов раздражения брюшины нет, стул в норме, рвоты не было, печень не увеличена, диурез в норме. Скворцовой Т.И. была проведена термометрия - 37,0°С, пульсоксиметрия - 98%, глюкометрия - 6,4 ммоль/л.Фельдшером бригады СМП № состояние пациентки было расценено как «Постхолецистэктомический синдром», оказана медицинская помощь: внутривенно введен раствор «Тринальгина» - 5,0 мл. После оказанной медицинской помощи состояние больной улучшилось, температура - 36,6°С, ЧСС и пульс 78 в минуту, ЧДД - 18 в минуту АД - 130/80 мм. рт. ст.

Скворцова Т.И. была оставлена на месте, ей были даны рекомендации обратиться в поликлинику по месту жительства, соблюдать диету, направлено сообщение в поликлинику о необходимости активного посещения пациентки.

Согласно данным, представленных на экспертизу медицинских документов (карт вызовов СМП), скорая медицинская помощь пациентке Скворцовой Т.И. была оказана в соответствии с приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи».

При оказании скорой медицинской помощи Скворцовой Т.И. фельдшерами бригад СМП № и №, экспертной комиссией выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи.

- Не в полном объеме собран анамнез заболевания и жизни пациентки, что не позволило им выставить правильный диагноз. Так, фельдшер бригады СМП № не уточнил, появилась ли одышка внезапно или нарастала постепенно; характер появившейся у Скворцовой Т.И. одышки (с затрудненным вдохом, выдохом), обстоятельства, при которых появилась одышка (в покое, при нагрузке), изменился ли характер одышки в последующие часы, изменяется ли интенсивность одышки при физической нагрузке, в вертикальном или горизонтальном положении пациентки, наличие или отсутствие кашля, были ли подобные состояния ранее, что является критериями дифференциальной диагностики состояния больного и обосновывает выставленный медицинским работником диагноз. Фельдшером бригады СМП № анамнез заболевания Скворцовой Т.И. не собран: не указано время появления болевого синдрома, характер болевого синдромам была ли рвота, были ли подобные состояния ранее, принимала ли Скворцов Т.И. какие либо препараты до приезда бригады СМП; не выяснено, когда повысилась температура, не указано, что пациентка сегодня уже была осмотрена бригадой СМП и ей оказывалась медицинская помощь, не уточнена динамика состояния Скворцовой Т.И. после оказанной помощи и в последующие часы. Информация о том, что свое состояние пациентка связывает с погрешностью в диете, не является анамнезом заболевания, который позволяет правильно расценить состояние больной. Фельдшерами бригад № и № не в полном объеме уточнены хронические заболевания пациентки, не отражены лекарственные препараты, которые принимала больная, наблюдалась ли она в поликлинике. Кроме того, не собраны эпидемиологический анамнез, информация о котором имелась уже на этапе приема первичного вызова, аллергологический анамнез. Фельдшером бригады № не уточнено наличие или отсутствие у пациентки болей в животе, что послужило поводом к вызову СМП, а, следовательно, должно быть отражено в медицинской документации.

- Фельдшером бригады СМП № состояние Скворцовой Т.И было расценено как средней тяжести, и выставлен предварительный диагноз «Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная», что обосновано наличием катаральных явлений и лихорадкой. Диагноз является неполным, так как данным медицинским работником не оценены жалобы больной на чувство нехватки воздуха, наличие на момент осмотра одышки смешанного характера, ЧДД - 25 в минуту, жесткое дыхание при аускультации легких, бледность и влажность кожных покровов, данные пульсоксиметрии 94%, не выяснен эпидемиологический анамнез о контакте Скворцовой Т.И. с больным с подтвержденным COVID-19. Всё это могло указывать на развитие у пациентки вирусной пневмонии.

- Учитывая наличие артериальной гипертензии и выраженной тахикардии (ЧСС -139 в минуту) на момент первичного осмотра Скворцовой Т.И. фельдшером бригады СМП №, необходимо было провести ЭКГ- исследование для диагностики нарушений ритма на фоне интоксикационного синдрома.

- Фельдшером бригады СМП №, в полном объеме не был выполнен Стандарт оказания скорой медицинской помощи при пневмонии, утвержденный приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, так как данное заболевание фельдшером бригады СМП № диагностировано не было. А именно: не проводилась инфузионная терапия и оксигенотерапия. Скорая медицинская помощь Скворцовой Т.И. была оказана в соответствии с приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, утверждающим стандарт скорой медицинской помощи при лихорадке, а также клиническими рекомендациями при лихорадках инфекционного генеза.

- Тактика фельдшера бригады СМП № неправильная. Согласно «Временным методическим рекомендациям по профилактике, диагностике, лечению новой коронавирусной инфекции СOVID-19» (версия 9 от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Временные рекомендации), которые определяют порядок госпитализации в медицинские организации пациентов в зависимости от степени тяжести заболевания, а также алгоритм действий медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в том числе на дому, пациентам с ОРВИ, подлежат госпитализации в медицинские организации для лечения COVID-19 вне зависимости от тяжести заболевания пациенты, относящиеся к группе риска (старше 65 лет, с сопутствующими заболеваниями и состояниями: артериальной гипертензией, хронической сердечной недостаточностью, онкологическими заболеваниями, гиперкоагуляцией, ДВС-синдромом, острым коронарным синдромом, сахарным диабетом, болезнью двигательного нейрона, циррозом печени» длительным приемом клюкокортикоидов и биологической терапии по поводу воспалительных заболеваний кишечника, ревматоидным артритом; пациенты, получающие гемодиализ или перитонеальный диализ; иммунодефицитными состояниями, в том числе с ВИЧ-инфекцией без антиретровирусной терапии; получающие химиотерапию. Несмотря на то, что состояние Скворцовой Т.И. соответствовало критериям средней степени тяжести, сатурация кислорода в крови менее 95%, температура более 38°С ЧДД более 22 в минуту и пациентка относилась к группе риска (в анамнезе артериальная гипертония, сахарный диабет) госпитализация фельдшером бригады СМП № не предлагалась, сообщение в поликлинику по месту жительства о необходимости активного посещения врачом не передавалось.

- Фельдшером бригады СМП № при повторном осмотре состояние Скворцовой Т.И. было расценено как удовлетворительное, и на основании, жалоб пациентки на боли в правом подреберье, тошноту, данных объективного осмотра, выявивших болезненность при пальпации в правом подреберье, а также анамнестических указаний пациентки на погрешности в питании, выставлен предварительный диагноз: «Постхолецистэктомический синдром». При этом, в процессе диагностики фельдшером бригады СМП № не были взяты во внимание наличие у пациентки одышки (ЧДД - 20 в минуту) и температуры 37°С, что в совокупности с несобранным медицинским работником анамнезом заболевания и жизни Скворцовой Т.И. привели к постановке неправильного диагноза и неправильной тактике фельдшера бригады СМП №. При повторном оказании СМП госпитализация не предлагалась, пациентка была оставлена на месте, направлено сообщение в поликлинику по месту жительства о необходимости активного посещения Скворцовой Т.И. врачом.

Стандарт оказания скорой медицинской помощи при постхолецистэктомическом синдроме отсутствует. Другие заболевания у Скворцовой Т.И., требующие оказания скорой медицинской помощи, фельдшером бригады СМП № диагностированы не были.

При оказании медицинской помощи Скворцовой Т.И. на дому 05.12.2020г, фельдшером ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» экспертной комиссией установлены следующие дефекты оказания медицинской помощи:

- не достаточно полно собран анамнез у пациентки (острое начало заболевания, повышение температуры тела до 40°С, наличие контакта с больным короновирусной инфекцией при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ и др.);

- неправильно установлен диагноз («Постхолецистэктомический синдром»). Не было заподозрено инфекционное заболевание, хотя с учетом возраста пациентки, наличия тяжелой сопутствующей патологии (сахарный диабет 2 типа, гипертоническая болезнь), она (Скворцова Т.И.) должна была быть обследована на инфекционное заболевание и подлежала госпитализации в лечебное учреждение в соответствии с Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О временном порядке организации работа медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой короновирусной инфекции COVID-19».

Причиной смерти Скворцовой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ., явилась новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19 (SARS-CoV-2), осложнившаяся развитием респираторного дистресс-синдрома взрослых, интоксикацией и легочно-сердечной недостаточностью, что подтверждается результатами проведенного судебно-медицинского исследования трупа Скворцовой Т.И.

Диагноз новой короновирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19 (SARS-CoV-2), ДД.ММ.ГГГГ медицинскими работниками ЧУЗ «РЖД- Медицина» <адрес>» и ГБУЗ <адрес> «Городская станция скорой медицинской помощи» установлен не был, что связано, вероятнее всего, с атипичным и молниеносным течением новой короновирусной инфекции.

Согласно Акту судебно-медицинского исследования трупа № (исследование трупа Скворцовой Т.И., 1958 г.р.), смерть Скворцовой Т.И. наступила от новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19 (SARS-CoV-2), осложнившейся развитием респираторного дистресс-синдрома взрослых, интоксикацией и легочно-сердечной недостаточностью, о чем свидетельствуют результаты вирусологического исследования кусочков трахеи и легких от трупа, при котором обнаружен новый коронавирус SARS-CoV-2, а также патоморфологические признаки, выявленные при исследовании трупа и подтвержденные результатами гистологического (микроскопического) исследования: катарально- десквамативный трахеит, вирусная пневмония, альвеолы диффузно выполнены оптически плотной отечной жидкостью с примесью обильно слущенных дистрофически измененных альвеолоцитов, единичных сегментов, в отдельных полях зрения поверхность альвеол выстилают гомогенные эозинофильные массы в виде колец и лент, участки дистелектаза альвеол, расстройство микрогемодинамики легких со стазами, микротромбозами и геморрагиями в легочной ткани, «токсическая» селезенка, дистрофические изменения внутренних органов, расстройство микрогемоциркуляций внутренних органов с отеком, повышением проницаемости сосудистой стенки, геморрагиями, лейкоцитозом и формирующимися тромбами в сосудах, точечные кровоизлияния под легочную плевру и эпикард, полнокровие внутренних органов.

Диагноз: Гнойный холангит и холангиогенныи сепсис, вынесенные в клинический заключительный диагноз, судебно-медицинским исследованием трупа Скворцовой Т.И. не подтверявден.

Согласно данным специальной медицинской литературы, наличие прямой причинно-следственной связи между начальным и конечными звеньями патогенетической цепи устанавливается только при условии, что между всеми последовательно расположенными парными звеньями этой цепи прослеживается (не прерываясь ни на одном звене) прямая причинно-следственная связь. Утрата хотя бы в одном промежуточном парном звене, такого характера связи ведет к нарушению прямой причинно-следственной связи.

В данном случае, выявленные при проведении экспертизы дефекты оказания медицинской помощи, не состоят в прямой причинно-следственной связи с заболеванием (новой коронавирусной инфекиией) и наступившим неблагоприятным исходом (смертью) в результате развившихся осложнений этого заболевания.

Ранняя госпитализация, своевременная диагностика и соответствующее лечение пациентки могли уменьшить риск неблагоприятного исхода и повлиять на течение заболевания. Однако, конкретно ответить на данный вопрос не представляется возможным.

Экспертная комиссия считает, что у Скворцовой Т.И. имел место вариант фульминантного (молниеносного и быстро развивающегося) фатального течения новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19 (SARS-CoV-2) у пациентки с тяжелыми сопутствующими заболеваниями, которые предполагают высокий риск неблагоприятного течения и исхода этого инфекционного процесса (сахарный диабет, гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, ожирение)

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов, суд признает его относимым, допустимым и убедительным доказательством, которое в совокупности с материалами дела и данными медицинской документации подтверждает отсутствие вины ответчиков в наступлении смерти Скворцовой Т.И.

Давая оценку всем вышеприведенным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что материалам дела подтверждено, что ответчиками при оказании медицинской помощи Скворцовой Т.И. не было допущено дефектов, которые вызвали бы ухудшение состояния её здоровья или способствовали бы наступлению её смерти.

При этом суд отмечает, что любое медицинское вмешательство в организм больного не может с абсолютной вероятностью гарантировать наступление желаемого эффекта и отсутствие осложнений. Применительно к правоотношениям в сфере оказания медицинских услуг исполнитель данной услуги обязан оказать ее пациенту в соответствии с установленными нормативно-правовыми актами и научно обоснованными методиками и применяя при этом необходимый инструментарий, лекарственные средства и материалы. При этом недопустимо возлагать на лечебное учреждение ответственность за не наступление желаемого результата (полное выздоровление) либо за возникновение возможных осложнений, при условии соблюдения работниками учреждения вышеуказанных методик лечения и техник проведения медицинских манипуляций.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчиков ответственности за наступление смерти Скворцовой Т.И. суд не усматривает.

Безусловно, сама Скворцова Т.И. имела право потребовать компенсации морального вреда за некачественную медицинскую услугу, оказанную ответчиками, однако она умерла, а данное неимущественное право не наследуется.

При этом не имеет существенного значения, что в ходе лечения ответчиками были допущены установленные экспертами дефекты оказания медицинской помощи, указанные выше, поскольку все эти дефекты никак не повлияли на исход заболевания. Как указано выше, смерть Скворцовой Т.И. наступила в результате фульминантного (молниеносного и быстро развивающегося) фатального течения новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19 (SARS-CoV-2) обусловленного тяжелыми сопутствующими заболеваниями, которые предполагают высокий риск неблагоприятного течения и исхода этого инфекционного процесса.

Из изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии вины ответчиков в наступлении смерти Скворцовой Т.И., соответственно, требования Саломахиной А.В. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, обусловленного нравственными и физическими страданиями, вызванными смертью её близкого родственника – матери, удовлетворению не подлежав, ввиду отсутствия вины ответчиков в причинении таких страданий истице.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Саломахиной Александре Васильевне, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья                                Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.