Решение по делу № 2-327/2014 от 05.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2014 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Долгоруковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дмитриевой Е. В. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора, прекращении обязательств по кредитному договору, взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриева Е.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора, прекращении обязательств по кредитному договору, взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> с условием уплаты процентов по ставке <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора сумма кредита подлежала перечислению на счет №, открытый ею ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СКБ-банк» для перечисления заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ. она получила через личный кабинет на официальном сайте банка выписки со своего лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счету она увидела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. банком была списана комиссия за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> на основании пункта 2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. был признан недействительным (ничтожным) как ущемляющий права потребителя финансовых услуг. За период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ею было уплачено в погашение основного долга <данные изъяты>, которые списывались ежемесячно по <данные изъяты> с ее счета №. Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. о признании пункта 2.3 кредитного договора недействительным в ее пользу также было взыскано <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. основной долг по возврату кредита составлял <данные изъяты>, а начисленные проценты за фактический период пользования кредитом, текущая и просроченная задолженность по уплате комиссий по кредитному договору, пени за нарушение сроков платежей отсутствовали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ею возвращена полученная сумма кредита в размере <данные изъяты> и полностью уплачены проценты за пользование кредитом. В телеграфном сообщении в ОАО «СКБ-банк» от ДД.ММ.ГГГГ. она просила банк досрочно прекратить кредитный договор, погасив задолженность по кредитному договору зачетом взысканной по решению суда суммы, а остаток денежных средств перечислить на ее лицевой счет. Исполнительный лист о взыскании в ее пользу с ОАО «СКБ-банк» денежной суммы в размере <данные изъяты> она к исполнению не предъявляла, так как заявила о погашении задолженности по кредиту зачетом этой суммы. Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Препятствование досрочному исполнению обязательств по кредиту противозаконно. Банку следует вернуть на счет истца незаконно списанные ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере <данные изъяты> каждая в счет комиссии за обслуживание счета, всего <данные изъяты>, а также прекратить необоснованное списание со счет других сумм. Так, с момента прекращения договора ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ОАО «СКБ-банк» продолжает выставлять по лицевому счету № требования об уплате неизвестных платежей. Поступающие на ее счет денежные средства от работодателя списываются банком безоговорочно и необоснованно. Так, ДД.ММ.ГГГГ. с ее счета было списано <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, которые также подлежат возврату. За ней необоснованно числится задолженность в сумме <данные изъяты>, при том, что на ее счете имелась необходимая сумма для погашения мнимой задолженности. Действия банка по предъявлению требований к уплате денежных средств и ежемесячному списанию денежных средств совершаются в рамках расторгнутого договора, против ее волеизъявления, и противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», поэтому она просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. Периодически на ее телефон приходят сообщения с требованиями о погашении задолженности, также звонят представители банка с угрозами лишения имущества. Своими действиями банк причинил ей моральный вред. Истица просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ней и ОАО «СКБ-банк», обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ее стороны считать прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ОАО «СКБ-банк» незаконно списанные с лицевого счета № в виде комиссии за обслуживание кредита ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также незаконно списанные ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец Дмитриева Е.В. уточнила исковые требования, отказавшись от требования о взыскании с ОАО «СКБ-банк» незаконно списанных с ее лицевого счета № <данные изъяты> в виде комиссии за обслуживание кредита, в остальной части на иске настаивает, указав в дополнение, что ст.ст. 450, 452, 819, 810, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательство о защите прав потребителей предусматривает, что заемщик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив все полученное по сделке и возместив фактически понесенные расходы. Пунктом 7.2. кредитного договора предусмотрена возможность досрочного полного погашения заемщиком задолженности по договору. В соответствии с пунктом 6.2.1. кредитного договора она вернула сумму кредита и начисленные проценты в полном объеме, из них <данные изъяты> периодическими выплатами по договору и <данные изъяты> зачетом встречных обязательств, всего <данные изъяты> Односторонний зачет возможен при наличии взаимной задолженности, срок исполнения которых наступил. ОАО «СКБ-банк» должен <данные изъяты> и она должна была банку <данные изъяты> В этом случае зачет соответствовал закону и единственным и достаточным условием для зачета было заявление об этом от одной стороны. Она довела свое заявление до ОАО «СКБ-банк», о чем имеется письменная телеграмма.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Дмитриева Е.В. не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Дмитриев В.И. настаивает на удовлетворении иска с учетом его уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по доверенности Брусницына Н.П. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, с исковыми требованиями не согласилась, указав в обоснование возражений, что в соответствии с пунктом 9.1. кредитного договора он вступает в силу со дня подписания и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Требование истца о расторжении кредитного договора незаконно. В исковом заявлении Дмитриева Е.В. просит произвести зачет встречных требования на основании решения суда, не предъявив при этом в банк исполнительный лист. В письме Банка № от ДД.ММ.ГГГГ. уже разъяснялось, что исполнение по решению суда будет произведено после предъявления в банк оригинала исполнительного листа во избежание повторного списания со счетов банка суммы посредством принудительного исполнения через службу судебных приставов. В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, начисленные исходя из процентной ставки в размере, указанном в п. 12.4 настоящего договора. Таким образом, для погашения кредита необходимо погасить не только основной долг, но и начисленные проценты за пользование кредитом. На сегодняшний день кредит является действующим, следовательно, начисление процентов производится согласно условиям кредитного договора. Списанные комиссии в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были возвращены банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета и служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. В нарушение ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих правила компенсации морального вреда, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» истец не доказала причиненный ей моральный вред (физические и нравственные страдания), противоправные действия причинителя вреда, которые нарушили принадлежащие истцу неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом и вины причинителя вреда. Кроме того, размер компенсации морального вреда должен быть соразмерен степени нравственных страданий. Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требования Дмитриевой Е.В. к ОАО «СКБ-банк» отказать.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно ст. 315 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 411 Гражданского кодекса РФ не допускается зачет требований:

если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о взыскании алиментов;

о пожизненном содержании;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Дмитриевой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику Дмитриевой Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.8-11).

Дмитриева Е.В. обратилась в суд с иском, просила признать п.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и с учетом уточнения исковых требований взыскать в её пользу неосновательно приобретенные за ее счет Банком в виде ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> из расчета 3 процентов за каждый день просрочки от истребуемой суммы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением Алапаевского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Дмитриевой Е.В. удовлетворены, признан недействительным в связи с ничтожностью п. 2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дмитриевой Е.В. и Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», в пользу Дмитриевой Е.В. взысканы с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, всего сумма <данные изъяты>

Определением Алапаевского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Дмитриевой Е.В. в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ устранена арифметическая ошибка в размере итоговой взысканной судом суммы, сумма « <данные изъяты>» заменена на сумму «<данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевой Е.В. получен исполнительный лист по делу №, к исполнению не предъявлен.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Е.В. направила в ОАО «СКБ-банк» телеграммой уведомление (л.д. 6-7), из содержания которого следует, что истица досрочно прекращает договор № согласно п. 7.2 нарушение прав потребителей, погашает долг <данные изъяты>, предъявляет зачет этой суммы в счет взысканной Алапаевским городским судом суммы по делу номер №, остаток средств просит перечислить на счет №.

Данная телеграмма получена банком, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы ОАО «СКБ-банк» направлен ответ (л.д. 22), из содержания которого следует, что начисление комиссии за обслуживание и сопровождение кредита прекращено с ДД.ММ.ГГГГ года, излишне начисленные и уплаченные комиссии в сумме <данные изъяты> возвращены на счет. Согласно решению суда требования будут исполнены в полном объеме после предоставления в Банк оригинала исполнительного листа.

Из буквального содержания ответа банка следует, что вопрос о зачете, который предлагала произвести истица, оставлен банком без рассмотрения, а исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ банк намерен осуществить только после предъявления оригинала исполнительного листа.

Суд полагает доводы представителя банка о том, что исполнение судебного решения возможно только после получения банком оригиналов исполнительных листов, необоснованными.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено должником как добровольно, на основании судебного решения, так и в порядке исполнительного производства, возбужденного на основании выданного судом исполнительного листа.

Доводы истицы и ее представителя о том, что ответчик необоснованно не принял предложенный ею зачет суммы, взысканной в ее пользу с СКБ-банка решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в погашение ее долга этому же банку по кредитному договору №, суд полагает обоснованными, а требование истицы считать прекращенными ее обязательства по данному кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Из объяснения истицы в судебном заседании следует, что она производила платежи по кредитному договору № в соответствии с графиком ( п. 12.7 договора).

Судом установлено, что на момент предъявления истицей ДД.ММ.ГГГГ требования о зачете денежной суммы, взысканной на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в погашение задолженности истицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, у истицы имелась задолженность по уплате основного долга в сумме <данные изъяты>, аналогичная сумма задолженности по основному долгу была у истицы и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ о досрочном погашении суммы займа, полученного под проценты, с предварительным уведомлением займодавца не менее чем за 30 дней до даты возврата), и на дату рассмотрения иска Дмитриевой Е.В. судом.

Кроме того, истица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 7.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет право досрочно погасить задолженность по настоящему договору при условии предварительного погашения текущей и ( или ) просроченной задолженности по уплате комиссии за выдачу кредита, непогашенной на дату досрочного погашения, уплате комиссии за обслуживание и сопровождении кредита за фактическое количество месяцев пользования кредитом, включая месяц, в котором производится досрочное гашение, уплате суммы начисленных процентов за период фактического пользования кредитом и пени за нарушение сроков платежей.

Данный кредитный договор не устанавливает срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. С учетом этого истица имела право на досрочное погашение кредитных обязательств при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Соответственно истица имела такое право, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через 30 дней со дня уведомления ответчика телеграммой о погашении долга по данному кредитному договору путем зачета суммы долга в счет взысканной судом денежной суммы с ответчика в пользу истицы.

Решение Алапаевского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СКБ-банка в пользу Дмитриевой Е.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> на момент направления истицей требования о зачете вступило в законную силу. В решении суда в указании итоговой денежной суммы была допущена арифметическая ошибка, которая была устранена в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако из перечисления денежных сумм, подлежащих взысканию в пользу истицы согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривалось, что в конечном итоге в пользу истицы подлежала взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истицы имелись правовые основания для зачета вышеназванной денежной суммы.

Зачет встречного однородного требования, равно как и надлежащее исполнение, представляет основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия как и исполнение. При этом ст. 410 Гражданского кодекса РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или обязательства одного вида.

Обязательство Дмитриевой Е.В. перед СКБ-банком по уплате основного долга и процентов по кредитному договору и возникшее на основании судебного решения обязательство СКБ-банка перед Дмитриевой Е.В. по уплате суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 Гражданского кодекса РФ. В данном случае срок исполнения и того, и другого обязательства наступил, так как решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и подлежало исполнению ответчиком, а свои обязательства по кредитному договору истица привела к досрочному исполнению в силу п. 7.2 кредитного договора и уведомила об этом ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку у сторон возникли вышеуказанные взаимные денежные обязательства, суд приходит к выводу о проведении зачета обязательств сторон.

С учетом того, что размер обязательства СКБ-банка перед истицей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты>, а размер обязательства истицы перед ответчиком составляет на ДД.ММ.ГГГГ году сумму <данные изъяты>, суд решил считать прекращенными обязательства Дмитриевой Е.В. перед СКБ–банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом правил ст. 810 Гражданского кодекса РФ о порядке досрочного погашения обязательств по кредитному договору).

Истица просит также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ссылается на фактическое прекращение действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента выставления ее требования о зачете обязательства.

Суд считает данное требование истицы оставить без рассмотрения.

Из представленной истицей телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ года, направленной в адрес ответчика, следует, что истица досрочно прекращает договор № согласно п. 7.2 договора, то есть досрочно исполняет обязательства по кредитному договору предъявлением зачета. Предложение о расторжении договора данная телеграмма не содержит. Доказательств, подтверждающих направление требования о расторжении кредитного договора в адрес ответчика, истец суду не предоставила. В этой связи у суда нет оснований считать, что истец предлагала ответчику в установленном законом порядке расторгнуть кредитный договор. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец так и не представила суду доказательства обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд считает оставить требование истца о расторжении кредитного договора без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право оставить заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истица просит также взыскать с ответчика незаконно списанные с ее лицевого счета денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Суд полагает данное требование истицы подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2.3 кредитного договора № заемщик обязан уплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в п. 12.5 настоящего договора, и комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита, размер и порядок уплаты которого указан в п. 12.6 настоящего договора.

Решением Алапаевского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в связи с ничтожностью п. 2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дмитриевой Е.В. и Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Согласно выписки из лицевого счета Дмитриевой Е.В. № (л.д. 133-159,179-180) видно, что из денежных средств, находившихся на ее лицевом счете, списано банком в погашение процентов ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, в погашение просроченных процентов ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, в погашение просроченной задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Истица просит взыскать незаконно списанные с ее лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Суд соглашается с доводами истицы о незаконности списания денежных средств с ее лицевого счета в погашение задолженности по основному долгу и процентам за период после ДД.ММ.ГГГГ – даты уведомления истицей ответчика о проведении зачета вышеуказанных взаимных обязательств. С учетом правил ст. 810 Гражданского кодекса РФ о порядке досрочного погашения обязательств по кредитному договору суд посчитал прекращенными обязательства Дмитриевой Е.В. по данному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности истицы определен судом на указанную дату, включая как сумму основного долга, так и сумму процентов за пользование кредитом. В связи с прекращением обязательств истицы путем предъявления их к досрочному исполнению и применением зачета взаимных обязательств вышеназванное списание денежных средств с лицевого счета истицы является повторным ( частично списаны суммы, учтенные при проведении зачета) и не соответствующим положениям Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств, в том числе путем зачета.

При таких обстоятельствах суд считает взыскать в пользу истицы с ответчика заявленную истицей сумму незаконно списанных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истицей заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с нарушением ее прав как потребителя такими действиями ответчика, как начисление комиссии за обслуживание и сопровождение кредита после состоявшегося решения суда, которым такие действия банка признаны незаконными, как отказ от зачета взаимных обязательств в отсутствие законных оснований для такого отказа, как незаконное списание денежных средств со счета.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлена незаконность действий ответчика в виде начисления истице комиссии за обслуживание и сопровождение кредита после состоявшегося решения суда, которым такие действия банка признаны незаконными, в виде фактического отказа от зачета взаимных обязательств в отсутствие законных оснований для такого отказа, в виде незаконного списания денежных средств со счета истицы.

С учетом установленных судом обстоятельств, степени вины ответчика, степени перенесенных истицей нравственных страданий, разумных пределов суд считает взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истица в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд с указанным иском.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 222 абз.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой Е.В. удовлетворить частично.

Обязательства Дмитриевой Е. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», считать прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Дмитриевой Е. В. списанные и направленные на погашение процентов по кредитному договору № с лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

Требование Дмитриевой Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дмитриевой Е.В. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2014 года