Решение по делу № 2-260/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-260/15

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

с участием адвоката Медведевой Т.В.

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой Т.А. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

Жаркова Т.А. обратилась в суд с требованиями к ОАО «Сбербанк России» и просила:

- признать договор от ДД.ММ.ГГГГ открытия счета и выдачи кредитной карты на сумму ... незаключенным в части подключения услуги «Мобильный банк»;

- взыскать с ОАО «Сбербанк России» убытки, возникшие в связи с отсутствием обеспечения со стороны банка безопасности услуги «Мобильного банка» в размере ... путем их перечисления на счет кредитной карты истца ... и аннулирования задолженности Жарковой Т.А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного Жарковой Т.А. и ОАО «Сбербанк России» в части условий о погашении задолженности по счету кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с других ее счетов ОАО «Сбербанк России», исключив их из текста договора;

- взыскать с ОАО «Сбербанк России» неправомерно списанные с дебетового счета Жарковой Т.А. денежные средства путем перечисления на ее дебетовую зарплатную карту ... сумы в размере ...;

- взыскать с ОАО «Сбербанк России расходы по подготовке искового заявления в размере ... и расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Требования мотивированы тем, что на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ ей был открыт счет и выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» ... в филиале Среднерусский банк г. Москвы в ДО ... <адрес>, с лимитом кредита в рублях ... Данная карта ею не была активирована, конверт с ПИН-кодом не вскрывался, кредитные денежные средства она не получала. К банку с распоряжением о перечислении на ее счет денежных средств она не обращалась. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года она была уведомлена о необходимости ликвидировать задолженность по кредиту. При обращении в Серпуховское отделение ОАО «Сбербанк России» за разъяснениями ей сообщили, что деньги получены ею на оплату телефона .... Из выписки операций по счету следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте были совершены расходные операции безналичного перечисления денежных средств посредством услуги «Мобильный банк» в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ на оплату телефона .... Из отчета от ДД.ММ.ГГГГ по счету ее зарплатной карты ... «ОАО Сбербанк России» тип карты ... ей стало известно, что Серпуховским отделением ответчика со счета данной карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в безакцептном порядке взыскана сумма ... в счет погашения задолженности по кредитной карте ... по оплате услуг мобильного банка телефона .... ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с просьбой вернуть незаконно списанные с кредитной карты денежные средства в сумме ... и прекратить взыскание с ее зарплатной карты. Ответчик не ответил на ее заявление, однако, от ... поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ г., действующего от имени ответчика на основании агентского договора, с требованием возместить задолженность в сумме .... В связи с ее обращением в ОМВД России по городскому округу Протвино по причине незаконного снятия денежных средств - уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ... было сообщено, что проводится проверка и материал проверки направлен в ОМВД России по <адрес>. Из ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ об открытии ей счета и выдаче кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в рублях РФ ... в графе «Способ связи» был указан мобильный телефон ..., принадлежащий ее сыну – ФИО и служебный номер .... В контрольной информации указаны специальные цифры для ее идентификации как держателя карты банка. В графе «Мобильный банк» сделана отметка, что она не подключена к услуге «Мобильный банк». В графе Номера карт, подключаемых к «Мобильному банку» отсутствуют номера, которые подключаются к мобильному банку. Номер мобильного телефона, который она указывала для связи, не указывался в графе «Мобильный банк». Такая услуга ей не была нужна, и без ее письменного заявления не могла быть представлена банком. Также отсутствовало ее Заявление о распоряжении на списание денежных средств по погашению кредита с ее дебетовой карты - зарплатной карты и ее номер. ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой номера ее телефона для связи она сообщила ответчику в Серпуховское отделение новый номер телефона для связи по кредитной карте № телефона ..., работником при ней были внесены электронные сведения в Заявление об изменения номера телефона для связи. В дальнейшем с требованиями о погашении кредита представители ответчика связывались с ней именно по этому номеру телефона. Телефонный номер ..., на который банк произвел безакцептное списание с кредитной карты в ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежал ни ей, ни ее сыну ФИО На основании сообщения «Билайн» указанный телефонный номер был зарегистрирован на ФИО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кому принадлежал данный телефонный номер, на который ответчик произвел безакцептное списание денежных средств с кредитной карты после ДД.ММ.ГГГГ неизвестно. Таким образом, действиями ответчика нарушены ее права потребителя при предоставлении банковских услуг, без ее распоряжения, незаконно были списаны денежные средства: с кредитной карты – в сумме ..., с зарплатной карты – в размере .... В судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – адвокат Медведева Т.В. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Александрова Л.А. исковые требования не признала и пояснила, что в списании денежных средств виновата сама истица, которая указала этот телефонный номер в графе «Мобильный банк», в связи с чем этот номер и был подключен к указанной услуге. После того, как истица перестала пользоваться телефонным номером оператора Билайн она должна была письменно уведомить об этом ответчика и написать заявление об отключении услуги «Мобильный банк», чего не сделала. Провайдер в соответствии с условиями обслуживания после определенного времени не использования номера, передал его другому лицу, которое по видимому и произвело списание денежных средств. Кроме этого истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как с требованием об изменении или расторжении кредитного договора она к ответчику не обращалась.

Из письменных возражений ответчика следует, что в заявлении на получение кредитной карты истица выразила согласие на подключение к услуге «Мобильный банк», о чем имеется отметка о необходимости подключения услуги «Мобильный банк» к номер телефона ..., который ей не принадлежал. Поставив подпись в данном документе истец подтвердила достоверность содержащихся в заявлении сведений. Подписав заявление истица уполномочила Банк на совершение операций, в том числе с использованием услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона, указанного в заявлении. Кроме этого истица ознакомилась с существующими в Банке Условиями, тарифами, Руководством использования услуг мобильного банка и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью. В соответствии с п. 6.11 Условий услуга Мобильный банк по картам предоставляется до момента отключения от услуги на основании письменного заявления держателя карты. В соответствии с п. 6.3 Условий держатель карты подтверждает, что полученное Банком сообщение рассматривается как распоряжение на проведение операций по счетам держателя карт. Отказать в проведении расходных операций у Банка оснований не было.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Жаркова Т.А. обратилась к ответчику ОАО «Сбербанк» с заявлением об открытии счета и выдаче ей кредитной карты с лимитом кредита в размере ..., на основании которого ответчик выдал истице кредитную карту ... с лимитом кредита ... (далее кредитная карта), что подтверждается копией заявления (л.д. 9-12) и обозреваемой в судебном заседании самой кредитной картой. Данная карта истицей ни разу непосредственно использована не была, что следует из пояснений истицы, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается конвертом с пин-кодом, обозреваемым в судебном заседании, из которого следует, что указанный конверт, запечатан и не имеет следов вскрытия специальной перфорированной линии отрыва (л.д.28).

Из выписки операций по счету следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте были совершены расходные операции безналичного перечисления денежных средств посредством услуги «Мобильный банк» в общей сумме ... на оплату телефона ... (л.д. 16, 19).

Кроме того, на основании заявления истицы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Жарковой Т.А. была выдана зарплатная карта (л.д. 14-15), с которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в качестве платы за услугу мобильный банк по номеру ..., а также ДД.ММ.ГГГГ списана сумма ..., что следует из отчетов по этим картам (л.д. 20-21, 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика было подано заявление с просьбой прекратить взыскание задолженности в размере ... по кредитной карте ... с принадлежащей ей зарплатной карты ... (л.д. 25);

Из копии уведомления ... от ДД.ММ.ГГГГ г., действующего на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жаркова Т.А. уведомлялась о наличии у нее задолженности перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., общая сумма которой составляет ... (л.д. 39);

Из письма ОАО «Вымпелком» Билайн от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мобильный номер ... принадлежал ФИО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а с ДД.ММ.ГГГГ этот номер принадлежал ....

Свидетель ФИО пояснил, что является сыном истцы. В ДД.ММ.ГГГГ он подарил ей сотовый телефон с подключенным номером ..., при оформил сим карту с указанным номером на свое имя, а фактически все это время этим номером пользовалась только истица. Потом истица решила изменить сотового оператора и перестала пользоваться этим номером, после чего он был передан Провайдером другому лицу, которое по видимому и произвело несанкционированное списание денежных средств с карты истицы.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истицы о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ открытия счета и выдачи кредитной карты на сумму ... незаключенным в части подключения услуги «Мобильный банк» суд признает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 16 Закона ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1966 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Системный анализ положений приведенных норм права свидетельствует, что кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними являются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение влечет за собой ничтожность данной части договора (ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ).

В заявлении Жарковой Т.А. об открытии ей счета и выдаче кредитной карты (л.д. 11) в Разделе «Мобильный банк» имеется всего два пункта:

1. « отметьте этот пункт, если Вы не подключены к услуге «Мобильный банк»: Прошу зарегистрировать номер указанного мной мобильного телефона в «Мобильном банке» и подключить полный пакет услуг «Мобильного банка»; Согласен (на) с тем, что в рамках услуги «Мобильный банк» возможно в том числе погашение задолженности по счету кредитной карты ОАО «Сбербанк России» со счета Вашей дебетовой карты ОАО «Сбербанк России» (например «зарплатной»). Для этого необходимо подключить дебетовую (ые) карту (ы) к «Мобильному банку», указав ее (их) в таблице:».

2. « отметьте этот пункт, если Вы уже используете услугу «Мобильный банк» по другой карте ОАО «Сбербанк России», зарегистрированную на вышеуказанный телефон; Прошу подключить к «Мобильному банку» карту, открытую в соответствии с настоящим заявлением».

В указанном заявлении сделана отметка в первом пункте, свидетельствующая, что истица не подключена к услуге «Мобильный банк». В графе «номера карт, подключаемых к «Мобильному банку» отсутствуют номера каких-либо карт.

Из пояснений истцы следует, что номер мобильного телефона ... был указан ею для связи в разделе «Способы связи», а не в разделе «Мобильный банк» в целях подключения услуги «Мобильный банк», которая ей нужна не была, поэтому эта услуга не могла быть представлена ответчиком без ее согласия. По той же причине не были указаны и номера карт, подключаемых к этой услуге. Более того, изменив со ДД.ММ.ГГГГ мобильный номер она уведомила об этом ответчика, который впоследствии связывался с нею уже по новому номеру.

Проанализировав содержание Раздела «Мобильный банк» суд приходит к выводу, что согласно разработанной ответчиком форме заявления о выдаче кредитной карты истица фактически была лишена права выбора – подключения либо неподключения услуги «Мобильный банк», так как согласно обоих пунктов указанная услуга подключается в любом случае, какой бы из двух пунктов не был отмечен, то есть на момент заполнения заявления у истицы отсутствовала возможность выразить свою реальную волю относительно подключения услуги «Мобильный банк», которая при сложившейся ситуации является безальтернативной.

При таких обстоятельствах, включение ответчиком в кредитный договор безальтернативного указания на подключение услуги «Мобильный банк» по сути является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, что влечет ничтожность договора в данной части.

Кроме этого, проанализировав установленные судебным разбирательством обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что при заключении между сторонами договора открытия счета и выдачи кредитной карты, ответчиком не только должным образом не было получено согласие истицы на подключение услуги дистанционного доступа к счету с использованием мобильной связи – «Мобильный Банк», но и не была надлежащим образом предоставлена полная и достоверная информация об указанной услуге, не были доведены сведения о возможной небезопасности предоставляемой услуги и связанных с этой услугой рисках заемщика.

Также суд учитывает, что для признания договора на оказание названной услуги заключенным от сторон требуется согласовать и предусмотреть непосредственно в тексте договора либо в приложении к нему условие об абонентском номере телефона, используемом в рамках предоставления услуги «Мобильный банк». Текст представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из его буквального толкования, не позволяет прийти к выводу о согласовании условия о подключении к «Мобильному банку» номера телефона ..., который истицей был изначально указан только в качестве данных для связи и в разделе «Способы связи», поскольку содержание договора фактически не указывает на привязанность конкретного номера телефона к спорной услуге «Мобильный банк» в отношении какой-либо банковской карты, в связи с чем доводы представителя ответчика, что спорный номер был подключен истице к услуге Мобильный банк по ее согласию, так как она его указала в графе Мобильный банк, а изменив номер она должна была письменно уведомить об этом ответчика, отклоняются судом, как несостоятельные.

В нарушение ст. 854 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истицатакже не была предупреждена, что предоставляемая банком услуга может быть связана с рисками причинения убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Жарковой Т.А. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ открытия счета и выдачи кредитной карты на сумму ... незаключенным в части подключения услуги «Мобильный банк», а доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части, отклоняются судом как несостоятельные. Отклоняет суд и ссылки ответчика на отсутствие нарушений прав истицы ввиду ее ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, Памяткой, Руководством, которые она обязалась выполнять, так как фактически установлено, что не вся достоверная информация относительно предоставляемых услуг была ей предоставлена ответчиком, а кроме того, приведенные доводы не опровергают выводов о навязанности истице ответчиком несправедливых условий договора.

Из исследованных выше отчетов по кредитной карте следует, что денежные средства с кредитной карты истицы были списаны посредством услуги «Мобильный банк» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... на оплату телефона ....

Вместе с тем, согласно справки сотового оператора, указанный телефонный номер принадлежал сыну истицы (и, следовательно, мог использоваться самой истицей) только до ДД.ММ.ГГГГ г., после чего этот номер был оформлен на другое лицо – юридическое (л.д.57).

На основании изложенного суд признает обоснованными доводы стороны истицы, что денежные средства с выданной на ее имя кредитной карты в сумме ... были использованы без ее ведома или поручения, с использованием услуги «Мобильный банк» и номера мобильного телефона .... При этом суд учитывает, что указанные доводы ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и доказательств обратного не представлено. Более того, в своих пояснениях представитель ответчика не отрицал того обстоятельства, что денежные средства могли быть списаны со счета истицы не ею. Напротив, представленная истицей справка сотового оператора свидетельствует, что на момент списания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мобильный номер ... истице (ее сыну) не принадлежал; из исследованного в судебном заседании конверта с ПИН-кодом кредитной карты следует, что он не вскрыт и не имеет следов повреждения перфорированной линии отрыва, что в совокупности также свидетельствует об обоснованности доводов истицы о небезопасности услуги «Мобильный банк», которая допускает возможность списания денежных средств с кредитной карты без использования самой карты, ее ПИН-кода или иной контрольной информации, обеспечивающей идентификацию клиента.

Ссылки представителя ответчика, что указанный истицей в заявлении номер ... ей не принадлежал, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что несмотря на регистрацию указанного номера на сына истицы, фактически этим номером с его ведома и согласия пользовалась только истица, в связи с чем оформление номера не на истицу само по себе не свидетельствует о незаконности использования его истицей.

Принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения услуги «Мобильный банк» признан незаключенным, а также учитывая, что ответчиком не опровергнуты доводы истицы, что она банковских операций с использованием услуги «Мобильный банк» не совершала, как и не совершала операций с использованием самой кредитной карты, которой ни разу не пользовалась и не вскрывала конверт с ПИН-кодом, конфиденциальных данных третьим лицам не сообщала, однако со счета ее кредитной карты денежные средства в размере ... были списаны непосредственно посредством услуги «Мобильный банк», то суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ОАО «Сбербанк России» убытков, в размере ... путем их перечисления на счет кредитной карты истца ... и аннулирования задолженности Жарковой Т.А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., а доводы ответчика, что у Банка не было оснований отказать в проведении расходных операций, так как полученное сообщение рассматривается как распоряжение на проведение операций по счетам держателя карты, отклоняются судом, как необоснованные.

При этом суд также признает обоснованными доводы истицы, что ответчиком ОАО «Сбербанк России» ненадлежащим образом выполнена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств граждан, и не предприняты все необходимые меры, исключающие несанкционированные операции с денежными средствами клиентов, то есть ответчик не принял всех необходимых мер, препятствующих причинению убытков держателю банковской карты.

В силу п.п. 1-3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года N 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Анализ приведенных норм свидетельствует, что банковский счет и договор кредита в силу действующего законодательства являются самостоятельными видами договоров (Глава 42 ГК РФ "Заем и кредит" и Глава 45 ГК РФ "Банковский счет"), заключаются по разным основаниям и исполнение операций по ним не может быть поставлена в зависимость друг от друга, поскольку иное нарушало бы права и интересы гражданина, исходя из того смысла, что денежные средства клиента являются его собственностью и без его личного распоряжения с ними не могут быть проведены какие-либо операции, не отвечающие целям, при которых был открыт тот или иной счет.

Это же следует и из Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", согласно пункту 3.1 которого погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора), что свидетельствует, что граждане имеют право на свободное определение условий договоров обслуживания банковских счетов, в том числе о порядке списания денежных средств, в связи с этим банк не вправе кредитным договором ограничивать данное право.

Согласно п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Таким образом, обязательстваЖарковой Т.А. по кредитному договору (в данном случае по кредитной карте) и обязательства по договору банковского счета (зарплатная карта) являются отдельными видами обязательств, а действующее законодательство не предусматривает возможности кредитора в разных договорных отношениях с одним клиентом, принимать исполнение одного обязательства за счет другого, в данном случае - путем безакцептного списания денежных средств, то есть денежные средства, находящиеся на счете, открытом в банке на имя клиента, не могут в одностороннем порядке списываться им со счета последнего в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Для списания кредитной организацией денежных средств со счета физического лица требуется волеизъявление клиента, а именно, платежное поручение, письменное распоряжение, взнос наличных денег в кассу организации.

Таким образом, условие кредитного договора о праве ответчика на безакцептное списание денежных средств, является незаконным, поскольку в соответствии с нормами ГК РФ денежные средства, находящиеся на счете клиента, являются его собственностью, в связи с чем в соответствии со ст. 847 ГК РФ без согласия клиента банк не имеет права списывать денежные средства независимо от того, на каком основании они поступили на данный счет клиента.

При таких обстоятельствах, включение в договор от ДД.ММ.ГГГГ условия о возможности погашения задолженности по счету кредитной карты ОАО «Сбербанк России» со счета дебетовой карты истицы ОАО «Сбербанк России» (например зарплатной) (раздел «Мобильный банк») противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, требования истицы о признании недействительным в силу ничтожности указанного условия, исключения его из текста договора и признании договора в указанной части незаключенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку установлено, что часть денежных средств незаконно в безакцептном порядке была списана с зарплатной карты истицы, а кроме того, списание этих денежных средств осуществлялось в погашение задолженности, образовавшейся на основании услуги «Мобильный банк», однако кредитный договор в этой части признан незаключенным, суд на основании ст. ст. 166, 167 ГК РФ признает обоснованными доводы истицы о взыскании в ее пользу этих денежных средств с ответчика ОАО «Сбербанк России», путем перечисления на зарплатную карту истицы.

В то же время, из представленных истицей отчетов по счету карты не усматривается, что сумма в размере ... была списана в связи с использованием услуги Мобильный банк, иных доказательств ею в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истицы этой суммы суд не находит и с ответчика в ее пользу на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию ..., списание которых в рамках услуги Мобильный банк подтверждено представленными отчетами.

Доводы представителя ответчика об отказе в иске, так как с требованием об изменении или расторжении кредитного договора истица к ответчику не обращалась, что свидетельствует о несоблюдении ею досудебного порядка урегулирования спора, суд отклоняет, как несостоятельные, так как требования истицы носят иную природу и она не просила об изменении или расторжении кредитного договора, а просила признать договор недействительным в части в силу ничтожности, в связи с чем обязательного досудебного порядка урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрено.

Ссылки представителя ответчицы на решения иных судов являются необоснованными, так как данные судебные постановления к числу нормативно-правовых актов, указанных в ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих обязательному применению при разрешении гражданских дел, не относятся, при этом они не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Требования истицы о взыскании в ее пользу расходов по составлению искового заявления в сумме ... удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих несение этих расходов в указанной сумме суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме ..., которые подтверждены соответствующим платежным документом и с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема оказанных услуг, признаются судом необходимыми. При этом суд учитывает, что ответчиком о чрезмерности этих расходов не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Жарковой Т.А. удовлетворить частично.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ открытия счета и выдачи кредитной карты на сумму ..., заключенный между Жарковой Т.А. и ОАО «Сбербанк России», незаключенным в части подключения услуги «Мобильный банк».

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Жарковой Т.А. убытки в размере ... путем их перечисления на счет кредитной карты истца ... и аннулирования задолженности Жарковой Т.А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Жарковой Т.А. и ОАО «Сбербанк России» в части условий о погашении задолженности по счету кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с других ее счетов ОАО «Сбербанк России», признав договор в этой части незаключенным и исключив их из текста договора.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Жарковой Т.А. неправомерно списанные с дебетового счета Жарковой Т.А. денежные средства путем перечисления на ее дебетовую зарплатную карту ... суммы ....

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Жарковой Т.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме ...

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Жарковой Т.А. денежных средств в сумме ..., списанных с ее дебетового счета, а также о взыскании судебных расходов на подготовку иска в сумме ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья