Решение по делу № 11-42/2020 от 02.03.2020

мировой судья: Ходня С.Н.

дело № 11-42/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Абрамова Ж.И., рассмотрев частную жалобу ООО «Техмин» на определение мирового судьи судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от 25.12.2019г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Техмин» обратилось к мировому судье судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Власовой С.С. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от 25.12.2019г. заявление возвращено на основании п.1 ст.125 ГПК РФ, поскольку подано с нарушением правил территориальной подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «Техмин» просит определение мирового судьи отменить, поскольку заявление подано по месту жительства должника, указанному им самим в претензии, направленной в адрес ООО «Техмин».

Порядок обжалования определений суда первой инстанции установлен ст.ст.331-334 ГПК РФ. Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства, жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу положений статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п.1 ст.123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно Закону РФ от <дата> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что заявитель указал адрес должника: <адрес>, однако в приложенных к заявлению документах, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на жилое помещение указано, что местом постоянной регистрации должника является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, данный адрес не относится к территориальной подсудности мирового судьи Пушкинского судебного района <адрес>, в заявлении не содержится обоснования его предъявления по правилам альтернативной подсудности.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, что при неизвестности места жительства ответчика иск в соответствии со ст.29 ГПК РФ может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства, не являются основанием для отмены определения, так как в представленных документах (свидетельстве о государственной регистрации права) содержатся официально подтвержденные сведения о месте жительства должника, а в претензии должника в управляющую компанию указано только фактическое место жительства, при этом доказательств, что по данному адресу должник имеет регистрацию, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Пушкинского судебного района ООО «Техмин» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Власовой С. С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу ООО «Техмин» – без удовлетворения.

Судья:

11-42/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
СНЯТО с апелляционного рассмотрения
Истцы
ООО "Техмин"
Ответчики
Власова С.С.
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Абрамова Жанна Игоревна
Дело на странице суда
pushkino.mo.sudrf.ru
02.03.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
02.03.2020Передача материалов дела судье
06.03.2020Снято с апелляционного рассмотрения
30.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее