Решение по делу № 2-180/2018 от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года                 г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

с участием адвоката             Зимогляд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2018 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 132 000 руб.; судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.08.2017 г. на 15 км. Автодороги Алещино-<адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный номер №. Страховщиком данного автомобиля на момент ДТП является ПАО СК «Росгосстрах».

21.08.2017 г. истец обратился с соответствующим заявлением в страховую компанию.

05.09.2017 г. в адрес истца направлено письмо №, в котором ему было отказано в страховой выплате, в виду смены собственника автомобиля ВАЗ 21013. При этом, собственник автомобиля не поменялся, а в полисе ОСАГО страховой агент допустил техническую ошибку.

В связи с несогласием с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – ФИО10 иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Истец ФИО2 иск поддержал в полном объеме. Просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО11 иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил применить ст. 100 ГПК РФ и снизить размер судебных издержек до разумных пределов, так как считает, что сумма 30 000 рублей завышена.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает требования ФИО6 подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, что 18.08.2017 года в 20 час. 30 мин. на дороге <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств марки Рено, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 и под его управлением, марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и под его управлением, марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения (справка о ДТП на л.д. 7-8).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п. 2.7, 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.08.2017 г. (копия справки ДТП на л.д. 7-8), постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08.2017 г. № (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении № от 18.08.2017 г. (л.д. 56)..

Как усматривается из справки о ДТП от 18.08.2017 г. автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Ингосстрах по полису ЕЕЕ №, а виновника в ДТП – в Росгосстрах по полису ЕЕЕ № (копия полиса на л.д. 12).

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 7 вышеназванного Закона (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

    Согласно ст. 1079 ч. 3 абз. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    Согласно п. 19 ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения вреда, ввиду смены собственника владельца транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный номер №, а новым владельцем не был заключен новый договор ОСАГО (л.д. 63).

Однако, как усматривается из материалов дела: карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД УМВД РФ по Воскресенскому району (л.д. 24-25), владельцем транспортного средства ВАЗ21013, государственный регистрационный знак №, является ФИО9 с 04.02.2014 г., тогда как в страховом полисе собственником автомобиля указан ФИО4, что, по мнению суда, не может быть основанием для выплаты страхового возмещения, так как участники дорожно-транспортного движения не несут ответственность за правильность заполнения документов.

29.08.2017 г. между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы (л.д. 21- 22), согласно п. 1.3 которого стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением 18.08.2017 г. события признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, составляет 132 000 рубля.

Следовательно, суд приходит к выводу о правомерности требований истца. В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховая выплата в размере 132 000 рублей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, на подготовку отчета об оценке), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку по данной категории дел предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, соблюденный истцом, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку сумму 30 000 рублей считает завышенной.

Во взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 840 рублей суд истцу отказывает, поскольку он был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 18.08.2017 г. на 15 км. Автодороги <адрес>, страховое возмещение в размере 132 000 рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, а всего взыскать 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей.

Отказать ФИО2 во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере еще 20 000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей, а всего во взыскании 23 840 (двадцать три тысячи восемьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>