Решение по делу № 2-2494/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-2494/2015                17 июня 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Токаревой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Е. К., Евдовиной М. В. к Евдовину В. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Евдовина А. В., Евдовиной А. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Романова Е. К., Евдовина М. В. обратились в суд к Евдовину В.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Евдовина А.В., Евдовиной А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указали, что зарегистрированы по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчики Евдовин В.А., несовершеннолетний Евдовин А.В. и несовершеннолетняя Евдовина А.В. С 1996 года они в данной квартире не проживают, так как были вынуждены временно выехать из жилого помещения по причине личных неприязненных отношений с Евдовиным В.А., который препятствует им проживать в данной квартире. Евдовин В.А. сменил входные замки, ключи не предоставляет, в квартиру не пускает. Несовершеннолетних детей, Евдовин В.А. зарегистрирован в данной квартире без согласия других нанимателей жилого помещения. Коммунальные расходы Евдовин В.А. не уплачивает. Они проживают в съемном жилом помещении, в пользовании или в собственности другого жилого помещения не имеют. Несмотря на не проживание в спорном жилом помещении, продолжают исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, задолженности по оплате у них не имеется. В связи с чем, просят вселить их в жилое помещение, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные исковые требования, просили возложить на ответчика Евдовина В.А. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Евдовина А.В., Евдовиной А.В. обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г. Архангельск, <адрес> путем вселения в данное жилое помещение и передачи комплекта ключей от этого жилого помещения.

Истцы Романова Е. К., Евдовина М. В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по тем же основаниям, на их удовлетворении настаивали.

Представитель истцов Тишина А.В., действовавшая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Евдовин В.А. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства, ходатайств об рассмотрения дела суду не представил. Ранее в судебном заседании признал исковые требования Евдовиной М.В. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Возражал против требований заявленных истцом Романовой Е.К.

Представитель мэрии г.Архангельска, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель органа опеки и попечительства мэрии города Архангельска Курзенева Е.А., действовавшая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что в случае их удовлетворения будут нарушены интересы несовершеннолетних детей Евдовина А.В., Евдовиной А.В.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Романова Е.К. и Евдовин В.А. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № Архангельского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о расторжении брака серии I-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный брак был расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № 807.

От брака имеется дочь Евдовина М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии II - ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поквартирной карточки Романова Е.К. с ДД.ММ.ГГГГ и её дочь Евдовина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м. Нанимателем спорного жилого помещения являлась Ревина Т.А. (мать Евдовина В.А.), умершая ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы: Евдовин В.А. (бывший супруг) и его несовершеннолетние дети Евдовин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Евдовина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу части 3 статьи 6 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введении его в действие.

Поскольку вселение истца и ответчика в спорную квартиру происходило в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилыми помещениями, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, будучи членом семьи нанимателя Ревиной Т.А. истцы Романова Е.К. и Евдовина М.В. при вселении в спорную квартиру приобрели равные с ответчиком права и обязанности в отношении жилого помещения.

Судом установлено, что фактически Романова Е.К. и Евдовина М.В. проживали в спорном жилом помещении до 1994 года, однако после расторжения брака между Романовой Е.К. и Евдовиным В.А. по причине неприязненных отношений с ним были вынуждены выехать из спорного жилого помещения.

В 2000 году Романова Е.К. и Евдовина М.В. пытались вселиться в спорное жилое помещение, однако со стороны ответчика были причинены препятствия. В дальнейшем истцами повторно предпринимались попытки вселения в данное жилое помещение, однако со стороны ответчика вновь были причинены препятствия.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Погореловой Е.В., Муравьевым О.Ю., Чижовой В.К.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что с 2010 года Романова Е.К. неоднократно обращалась с заявлением в МУ «Информационно-расчетный центр» с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

Вместе с тем, в связи с отсутствием согласия ответчика на смену нанимателя в заключении договора социального найма ей было отказано.

Таким образом, выезд Романовой Е.К. и Евдовиной М.В. из спорного жилого помещения и длительное отсутствие в нем носили вынужденный характер и были вызваны сложившимися неприязненными отношениями и частыми конфликтами с Евдовиным В.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт личных неприязненных отношений, конфликтов между Романовой Е.К. и ответчиком, свидетельствует об отсутствии добровольного волеизъявления Романовой Е.К. и Евдовиной М.В. на выезд и длительное не проживание в спорной квартире.

Также материалами дела подтверждается, что Романова Е.К. оплачивает жилищно-коммунальные услуги, содержание спорного жилого помещения, Евдовин В.А. указанных расходов не несет, поясняя это сложным материальным положением.

Как следует из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Соответственно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании вышеупомянутой нормы права в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав.

В судебном заседании Романова Е.К. и Евдовина М.В. пояснили, что от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались, намерение им пользоваться у них есть, однако тому препятствует ответчик, который не выдает ключи от квартиры и не пускает их в нее. В настоящее время они проживают в съемном жилом помещении.

Таким образом, поскольку Романова Е.К. и Евдовина М.В. в установленном законом порядке вселились в спорную квартиру как член семьи нанимателя, приобрели равные с ней права, выехали из данной квартиры по причине личных неприязненных и конфликтных отношений с ответчиком, суд приходит к выводу, что право пользования квартирой № в <адрес> в г. Архангельске они не утратили, а их отсутствие в ней является вынужденным и носит временный характер.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку временное отсутствие гражданина не является основанием для расторжения договора найма жилого помещения или признания его утратившим право пользования жильем, не имеет правового значения то, по каким причинам он не пользуется жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ключей от входных дверей спорного жилого помещения у Романовой Е.К. и Евдовиной М.В. не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие у Романовой Е.К. и Евдовиной М.В. ключей от входных дверей вышеуказанной квартиры, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности передать ключи от квартиры.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика Евдовина В.А. в пользу истца Романовой Е.К. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Романовой Е. К., Евдовиной М. В. к Евдовину В. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Евдовина А. В., Евдовиной А. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать Евдовина В. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Евдовина А. В., Евдовиной А. В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем вселения Романовой Е. К. и Евдовиной М. В. в <адрес> в г. Архангельске.

Обязать Евдовина В. А. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Евдовина А. В., Евдовиной А. В. передать Романовой Е. К. комплект ключей от <адрес> в г. Архангельске.

Обязать Евдовина В. А. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Евдовина А. В., Евдовиной А. В. передать Евдовиной М. В. комплект ключей от <адрес> в г. Архангельске

Взыскать с Евдовина В. А. в пользу Романовой Е. К. 300 руб. 00 коп. в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

        Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 22 июня 2015 года

Копия верна

Судья                                                                                                           Н.С. Моисеенко