Решение по делу № 2-1201/2024 от 07.02.2024

НОМЕР

НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                                     25 апреля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Мельниковой С.П.,

при секретаре            ДьячковойВ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 154 782,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 295,65 руб.

        В обоснование иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: АДРЕС, Змеиногорский тракт, АДРЕСА, с участием транспортного средства «ВАЗ 2190 Granta», регистрационный номер НОМЕР, под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства «Nissan Almera Classic», регистрационный номер НОМЕР, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «ВАЗ 2190 Granta», регистрационный номер В218УК122, получило механические повреждения. В отношении транспортного средства «Nissan Almera Classic», регистрационный номер НОМЕР был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ - НОМЕР. Страховщиком по указанному договору является САО «ВСК». По заявлению о страховом случае истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 154 782,5 руб. Ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец полагает, что ущерб, причиненный застрахованному автомобилю и выплаченный страховщиком, в порядке регресса подлежит взысканию с причинителя вреда, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на затруднительное материальное положение. Вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал.

        Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам.

        Как установлено судом, ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: АДРЕС, Змеиногорский тракт, АДРЕСА, с участием транспортного средства «ВАЗ 2190 Granta», регистрационный номер НОМЕР, под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства «Nissan Almera Classic», регистрационный номер НОМЕР, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО4

Из административного материала следует, что согласно объяснениям ответчика ФИО1, ДАТА он, управляя автомобилем «Nissan Almera Classic», регистрационный номер НОМЕР, двигался со стороны города в сторону АДРЕС по Змеиногоскому тракту. На светофоре перед онкологическим учреждением «Надежда», совершил наезд в заднюю часть автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер НОМЕР, черного цвета.

Согласно объяснениям ФИО5, ДАТА, управляя автомобилем «ВАЗ 2190 Granta», регистрационный номер НОМЕР, двигался по Змеиногорскому тракту в сторону АДРЕС. Около онкологического центра «Надежда» на светофоре остановился перед стоп линией на запрещающий сигнал светофора. Примерно через 10-15 секунд произошел удар в заднюю часть автомобиля. Врезался автомобиль «Nissan Almera Classic», регистрационный номер НОМЕР, серебристого цвета, которым управлял ФИО1, который двигался в том же направлении.

Из содержания сведений о ДТП следует, что на момент совершения ДТП водителем ФИО1 был представлен страховой полис № НОМЕР о страховании в САО «ВСК».

    При этом, согласно представленному в материалы дела страховому полису № НОМЕР, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Как следует из страхового полиса, страхователем является ФИО4, лицом, допущенным к управлению транспортным средством — ФИО2

Определением об отказе в возбуждении дела об административном от ДАТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

    Между тем, суд приходит к выводу, что водителем ФИО1 был нарушен пункт 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движении. Это нарушение ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения ущерба собственнику поврежденного автомобиля ФИО5

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 2190 Granta», регистрационный номер НОМЕР, согласно экспертному заключению № НОМЕР от ДАТА с учетом износа (восстановительные расходы) составила 154 782,5 руб.

Факт выплаты страховщиком указанной суммы подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

В рамках настоящего дела требования о взыскании выплаченного страхового возмещения предъявлены страховщиком к водителю, участвовавшему в ДТП без страхового полиса.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Основания предъявления требований страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности к водителю установлены в ст.14 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. «д» указанной статьи страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО4 является собственником автомобиля «Nissan Almera Classic», регистрационный номер НОМЕР, согласно договору, совершенному в простой письменной форме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДАТА, произошло по вине водителя ФИО1, ответственность которого не была застрахована и у истца имеется право регрессного требования к последнему, как причинителю вреда.

Кроме того, суд находит, что в судебном заседании установлены все составляющие деликтного правонарушения. Доказательств тому, что вред причинен не по вине ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит сумма, заявленная в пределах исковых требований 154 782,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 295,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт НОМЕР НОМЕР)в пользу САО «ВСК» (ИНН НОМЕР) в порядке регресса 154 782,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 295,65 руб., всего взыскать 159 078,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                     С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.