Решение по делу № 22-892/2022 от 23.03.2022

Судья Гончаренко Н.Н. Дело № 22-892

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 15 апреля 2022 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Карифановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зезюкове М.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Белоконевой О.В.,

осужденного Ползикова В.И., участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Болдырева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ползикова Василия Ивановича на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2021 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Доложив содержание судебного решения, сущность апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления осужденного Ползикова В.И., его защитника-адвоката Болдырева А.А., просивших постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, мнение прокурора Белоконевой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Верхнехавского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2008 г. Ползиков В.И. осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Воронежского областного суда от 23 ноября 2007 г., которым Ползиков В.И. был осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 25 мая 2011 г. и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 16 августа 2011 г. в оба приговора, назначено наказание в виде 22 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 10 марта 2007 г., конец срока – 9 декабря 2029 г.

Осужденный Ползиков В.И. обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, мотивируя свои требования тем, что он отбыл предусмотренную законом часть наказания для обращения с указанным ходатайством, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается, свое прошлое осуждает.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ползиков В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, выразившиеся, по его мнению, в том, что суд формально перечислил в постановлении данные, которые необоснованно посчитал основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, не приведя при этом убедительных доводов, отметив лишь то, что нарушения установленного порядка отбывания наказания подлежат учету, а наличие поощрений не является основанием для удовлетворения ходатайства, а также проигнорировал требования закона, предъявляемые к рассмотрению подобных ходатайств. Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами – удовлетворить.

На апелляционную жалобу осужденного Ползикова В.И. старшим помощником Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области Белоконевой О.В. принесены возражения, в которых она считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции посчитал поведение осужденного Ползикова В.И. неустойчивым, а замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не отвечающим требованиям социальной справедливости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

В силу положений ст.ст. 9, 175 УИК РФ, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления при более мягком наказании, чем лишение свободы. Критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в числе прочего, являются: соблюдение осужденным требований режима, его хорошее поведение, возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением.

Вместе с тем, администрацией исправительного учреждения Ползиков В.И. характеризуется отрицательно, ранее был трудоустроен в отряде на должности дневального, дружеские отношения поддерживает с различными категориями осужденных, по отношению к представителям администрации груб, скрытен, недоверчив, воспитательные мероприятия посещает под контролем администрации, на проводимые беседы воспитательно-профилактического характера не реагирует верно, правильные выводы не делает, при ослаблении контроля со стороны администрации допускает нарушения порядка отбывания наказания, за что имеет ряд взысканий. Администрация исправительного учреждения считает, что Ползиков В.И. на путь исправления не стал, цели наказания не достигнуты в полном объеме, замена ему неотбытой части наказания более мягким видом нецелесообразна (л.д. 40).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Ползикова В.И. (л.д. 41), за период отбывания наказания им допущены неоднократные нарушения порядка отбывания наказания, за которые он имел 6 взысканий, за период с 16.09.2009 по 19.12.2018 имеет 9 поощрений администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, Ползиков В.И. имеет исполнительный лист на сумму 30000 рублей, задолженность по которому составляет 19510, 82 рублей, иск на сумму 38030 рублей погашен в 2016 г. (л.д. 44).

В настоящее время Ползиков В.И. в исправительном учреждении не работает, о чем он сам пояснил в суде апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что в колонии нет для него работы, а так же на то, что он не желает работать за низкую заработную плату.

Несмотря на то, что осужденный Ползиков В.И. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, когда работал, то предпринимал действия к возмещению вреда, причиненного преступлениями, с 10.05.2011 отбывает наказание на облегченных условиях, убедительных данных о том, что его поведение является положительным в такой степени, которая позволяла бы заменить ему лишение свободы на более мягкий вид наказания, не имеется, достаточных данных о том, что осужденный твердо стал на путь исправления и намерен придерживаться его, суду не представлено, что было учтено судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, в том числе, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах дела, противоречий фактическим обстоятельствам дела не содержат.

Принятое судом решение соответствует положениям ч. 2 ст. 43, ст. 80 УК РФ. Оснований полагать, что Ползиков В.И. утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно при более мягком наказании, чем лишение свободы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Кроме того, последний раз осужденный Ползиков В.И. поощрялся администрацией исправительного учреждения в 2018 году, а после этого имел два взыскания, последнее из которых наложено 10.09.2020 (л.д. 41), что свидетельствует о том, что он не стремится стать на путь исправления и не старается проявить готовность к соблюдению общепринятых социальных норм.

Действующий уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду, как правильно указал суд первой инстанции, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания, и свидетельствуют о положительных тенденциях в его поведении.

Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение не может служить безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и не свидетельствует о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, были учтены все данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к труду, соблюдению режима отбывания наказания, и суд не нашел оснований для удовлетворения его ходатайства, мотивировав свои выводы. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ползикова В.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ползикова Василия Ивановича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.В. Карифанова