Решение по делу № 12-110/2024 от 29.01.2024

63RS0031-01-2024-000638-42

12-110/2024

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Тольятти, Самарская область 28 марта 2024 года

ул. Белорусская, 16    

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников ФИО6 – ФИО3 и ФИО2 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут по адресу: <адрес>А ФИО6 совершила нарушение пункта 2.3.1 ПДД РФ, пункта 7.15 (1) Перечня неисправностей, т.е. управляла транспортным средством со стажем вождения менее 2-х лет без опознавательного знака «начинающий водитель», за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление № о привлечении ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитники ФИО6 – ФИО3 и ФИО2, подали жалобу, в которой просят отменить постановление № и прекратить производство по делу, поскольку не доказано то обстоятельство, что ФИО6 являлась водителем. Кроме того, в постановлении не указана статья административного правонарушения. В случае пропуска срока на обжалования, просили его восстановить, учитывая незначительность пропуска срока.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления вручена ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последним днем подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ (суббота). Жалоба на указанное постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

С учетом вышеизложенного, учитывая незначительный пропуск срока для обжалования, считаю возможным восстановить ФИО6 срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ №.

Защитники ФИО6 –ФИО3 и ФИО2, действующие на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4, которому разъяснены положения статей 17.9, 25.6 КоАП РФ пояснил, что он уполномочен составлять административный материал. Объяснения от ФИО6 отбирались с ее слов, дополнительно также были заданы вопросы, где сначала она поясняла, что за рулем бала ее подруга, но потом пояснила, что за рулём была она как собственник транспортного средства. В объяснениях отсутствует ее подпись, поскольку она находилась в другой патрульной машине, и он забыл дать ей расписаться.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5, которому разъяснены положения статей 17.9, 25.6 КоАП РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место ДТП по адресу: <адрес>А. ФИО6 находилась в автомобиле другого экипажа. На транспортном средстве ФИО6 отсутствовал опознавательный знак "Начинающий водитель". Также в ходе разговора, она пояснила, что за рулем была ее подруга, но ее данные она отказалась давать, а в дальнейшем пояснила, что за рулем была она. Из объяснения водителя КАМАЗА следовало, что, когда транспортное средство сдавало назад, из окна высунулась девушка со светлыми волосами, похожая на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в день ДТП ФИО6 стояла на ногах, от нее был запах алкоголя, с ней также было несколько девушек. Сам протокол и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении пункта 2.3.1 ПДД РФ, пункта 7.15 (1) Перечня неисправностей, т.е. управление транспортным средством со стажем вождения менее 2-х лет без опознавательного знака «начинающий водитель», за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены, в ее присутствии. С вмененным правонарушением ФИО6 согласилась, никаких возражений не представила. Отсутствие указание, в постановлении статьи привлечения к административной ответственности существенного процессуального нарушения не имеет, поскольку протокол и постановление составлены в один день, объективная сторона ей была разъяснена, с чем она согласилась и расписалась в протоколе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 10.2 7.15(1) в предыдущей редакции) Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, отнесены отсутствие опознавательных знаков, которые должны быть установлены в соответствии с пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения).

В силу пункта 8 Основных положений на транспортных средствах, среди прочего, должен быть установлен опознавательный знак "Начинающий водитель" - в виде квадрата желтого цвета (сторона 150 мм) с изображением восклицательного знака черного цвета высотой 110 мм - сзади механических транспортных средств (за исключением тракторов, самоходных машин, мотоциклов и мопедов), управляемых водителями, имеющими право на управление указанными транспортными средствами менее 2 лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут по адресу: <адрес>А, ФИО6 совершила нарушение пункта 2.3.1 ПДД РФ, пункта 7.15 (1) Перечня неисправностей, т.е. управляла транспортным средством со стажем вождения менее 2-х лет без опознавательного знака «Начинающий водитель».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортами должностных лиц (л.д. 9-11); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 12); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 19-20); объяснением свидетеля (л.д. 23); объяснением ФИО6 (л.д. 24); приложением к протоколу (л.д. 26); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30); которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями эксплуатация транспортного средства запрещена, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО6 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе об отсутствии в постановлении должностного лица указания на статью, в соответствии с которой заявителю назначено наказание, признаются не состоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья указанного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как усматривается из текста постановления должностного лица, эти требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выполнены, так как событие административного правонарушения, описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано в нарушении каких норм законодательства оно выразилось.

Кроме того, суд отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО6 присутствовала, с предъявленным нарушением была согласна, просила рассмотреть дело на месте.

Протокол об административном правонарушении частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесен к одному из видов доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя и защитников о том, что ФИО6 транспортным средством не управляла подлежат отклонению, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО6, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.    

    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:    

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу защитников ФИО6 – ФИО3 и ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                      А.А. Багрова